張和玉律師：故意傷害案無罪辯護

本周三，作為被害人委托的訴訟代理人，參與故意傷害案庭審。

公訴人宣讀完起訴書后，被告人及辯護人認為無罪。

無罪辯護，看來又是一場“龍爭虎斗”。

暫作壁上觀，準備觀摩學習。

輪到辯護人發問被告人，最初的發問還算正常，圍繞爭議焦點進行，我有耐心仔細聽著。

后面的問題設計的不好。

問被告人怎么到派出所？是否在現場看到了被害人？

問被害人怎么到派出所？誰和被害人一起去的派出所？

以上問題的意義是什么？

如何到案一般與自首有關，無罪辯護沒有認定自首的空間。

被害人如何去派出所的價值又是什么？

擬證明被害人有撒謊嫌疑？搞不懂。

我認為這幾個問題和案件焦點無關，沒什么實際的價值。

公訴人似乎也有同感，便友好地提醒辯護人：“請圍繞事實爭議焦點發問。”

這一提醒卻意外激怒了辯護人。他立即反駁，強調自己與公訴人地位平等，不應隨意被打斷發言，就算要提也是法官來提，情緒比較激動。

公訴人自然不甘示弱，雙方言辭漸趨激烈，逐漸偏離主題。

審判長面色漲紅，終于按捺不住，出聲制止了雙方，示意讓辯護人繼續發問。

其實，辯護人的態度已經引起了檢察官和法官的不滿。

無罪辯護一定要劍拔弩張嗎？

個別公訴人可能會故意激怒辯護人，甚至對人格進行攻擊侮辱。

作為律師，要把握住自己，遵守法庭禮儀，不用錙銖必較，對方破防的時候，你已贏得了尊重，請審判長主持秩序即可。

法庭辯論的成功并不在于語言的激烈和態度的強硬。有人認為，控辯雙方針鋒相對試圖壓倒對方，讓對方下不來臺，才能表明自己盡職盡責。

實則，法庭辯護的真正“對手”是法官，一切辯護行為的核心目的只有一個，讓法官更能接受辯護觀點。

所以，凡與主題無關的行為，對結果都是無益的。

本案中，辯護人的反應實無必要。公訴人并未攻擊其人格或實施侮辱，僅僅是建議避免詢問與案件無關的問題。辯護人本可從容解釋，卻選擇以呵斥回應，從一開始就弄錯了“對手”。

說服一個人有四個因素，包括說服者、說服內容、說服渠道、說服對象。

暫且不論無罪辯護的說服內容、渠道。

說服者的可信度、是否受歡迎、吸引力會影響到說服效果。

被說服者的心情、人格特點、需求也是影響說服效果的因素。

這一番吵鬧，說服者留給被說服者的影響恐怕不是太好，結果可想而知。

所以，我建議平和、主動、充分的辯護風格，本著這樣一種原則進行辯護，才能真正達到說理的目的，易于大家接受，避免引起沖突。

當然，建議平和不代表對所有侵害辯護權的行為視而不見，有理有節是基本原則。

有人學著網上大咖當庭拍桌子，以為自己也能行。

第一、你不是大咖，你拍一下試試，看能不能動你？

第二、辯護權需要被嚴重侵害到無法救濟的程度；

第三、遇到了不講理的人，拍桌子是不得已而為之。

真遇到了這種案件，有理有節也好，硬剛硬懟也罷，都無用。

既如此，彼此都體面一點。

律所主任，司法部死核援助律師，省市律協刑專委委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件。

l55 99l8 9933