AI魔改鄧紫棋《泡沫》，辣耳朵

最近刷視頻的你，可能也刷到過這樣的“神作”。

《泡沫》被AI換成碧昂絲的嗓音，豪邁高音直接掀翻屋頂。

《大東北》套上侃爺?shù)腷eat，一秒變身金曲獎(jiǎng)和格萊美的“預(yù)備役選手”。

評(píng)論區(qū)一片“雙廚狂喜”“夢幻聯(lián)動(dòng)”，AI編曲仿佛掌握了流量密碼？

AI編曲火了？

音樂創(chuàng)作出現(xiàn)了一股神奇的風(fēng)潮。

就是“張冠李戴”，簡單理解就是拿國內(nèi)歌手的詞曲，去套外國歌手的聲線or風(fēng)格。

比如最近很火的鄧紫棋的《泡沫》，被AI套上碧昂絲的嗓音，甚至成為了各大博主的視頻bgm。

還有大東北神曲，配上侃爺?shù)那徽{(diào)，成為了福音版 。還能被改成電音、民謠、搖滾等多個(gè)版本。

這不禁讓人想起前幾年那波 AI歌手熱潮。

當(dāng)時(shí)隨便一個(gè)AI模型，就能讓周杰倫唱

《向天再借五百年》，讓陶喆唱上伍佰的歌曲。

這種突破次元壁的搭配滿足了多少人的幻想。

網(wǎng)友直呼夢幻聯(lián)動(dòng)，播放量動(dòng)輒百萬。但新鮮勁一過，大家發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁了。

這些拼接作品乍聽驚艷，細(xì)品卻像音樂版的縫合怪。算法能輕易復(fù)制任何聲音，音樂的靈魂在哪里？

畢竟這種歌聽多了就像在吃預(yù)制菜。

第一口驚艷，但每道菜都是同一個(gè)廠家的調(diào)料包。

隨之而來的爭議，則是AI改編是對(duì)原創(chuàng)歌手的不尊重。

歌手們都不用自己唱了，AI替他們唱遍各種風(fēng)格。

大家為何可以接受AI編曲 ？

AI創(chuàng)作，是一個(gè)并不陌生的話題，尤其是前段時(shí)間在某位名校美術(shù)博主用AI畫作假裝原創(chuàng)的事件曝光后，AI繪畫仿佛陷入了“人人喊打”的局面。

但是近幾天的各種AI“鋼門歌”，讓大家對(duì)AI編曲的態(tài)度似乎沒那么強(qiáng)烈的抵制，而是幾近戲謔。

為何大家對(duì)于AI編曲的態(tài)度更加柔和呢？

Carlo Quaranta

其實(shí)大家目前對(duì)AI編曲的玩梗態(tài)度，還是因?yàn)楫?dāng)下AI編曲的能力有限，不足以和專業(yè)人士“搶飯碗”。

目前的AI編曲作品，大多是出自Suno AI這個(gè)軟件，雖然已經(jīng)升級(jí)到V3版本，但仍稱得上是起步階段，各種樂器的聲音混在一起稱得上“雜亂”。

說白了就是，AI編曲的作品，行家一耳就能聽出這是出自AI的，質(zhì)量還并不能令人產(chǎn)生“被AI替代”的危機(jī)感。

當(dāng)然，音樂作品本身的調(diào)式風(fēng)格，弱化了AI作曲的版權(quán)問題，從而“逃過一罵”。

大家面對(duì)AI創(chuàng)作的惡意，很大一部分是因?yàn)锳I創(chuàng)作會(huì)侵犯很多被AI融合的原創(chuàng)作品的版權(quán)。

對(duì)于繪畫來說，藝術(shù)家個(gè)人的審美偏好和真實(shí)繪畫時(shí)的不同筆觸，都是十分個(gè)性化的，即使流派相同，不同畫家的作品也都各有特色。

比如梵高和高更同為后印象派畫家，但是兩人的筆觸和用色都不一樣，很明顯就能看出畫作是出自誰手。

上·梵高《麥田上的鴉群》

下·高更《阿爾勒的風(fēng)景》

也就是說，在AI作畫中，往往一眼就能看出這幅AI作品是融合了誰的風(fēng)格，這其中涉及的版權(quán)侵犯問題就比較尖銳了。

但音樂作品和畫作不同，我們通常很難界定音樂作品的版權(quán)和抄襲問題。

因?yàn)橐魳肪幥际怯胁煌{(diào)式風(fēng)格的，比如搖滾、爵士等，同一調(diào)式風(fēng)格之下，很多音樂聽起來都極其相似。甚至同一調(diào)式的音樂在編排時(shí)使用的音階和排布規(guī)律都一樣。

AI編曲，只是遵從某一個(gè)調(diào)式的編曲規(guī)律，很難去界定它到底抄襲了哪一個(gè)具體原創(chuàng)者。

kyleellingson

此外，評(píng)價(jià)音樂的好壞，其實(shí)比分辨繪畫好壞難得多。

AI作畫時(shí)，手指畫錯(cuò)、比例畫錯(cuò)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，每當(dāng)這時(shí)，大家就會(huì)罵AI水平不佳。

繪畫的錯(cuò)誤往往是有目共睹的，但音樂的好壞是我們很難分辨的。

一段音樂，可能主歌聽起來沒什么吸引力，但是副歌十分精彩，且朗朗上口，大家往往就會(huì)評(píng)價(jià)它為好音樂。

大眾對(duì)于音樂的評(píng)價(jià)其是很容易“公說公有理婆說婆有理”的，所以才會(huì)誕生無數(shù)被業(yè)內(nèi)人士罵，但依然走紅的“互聯(lián)網(wǎng)神曲”。

所以我們也很難在創(chuàng)作質(zhì)量上給AI編曲差評(píng)。

Alex Gamsu Jenkins

況且絕大多數(shù)AI編曲的用戶的使用目的都不是專業(yè)用途。

從如今走紅的眾多“鋼門”歌曲就能看出，當(dāng)下AI編曲用戶，大多只是出于有趣，想試著玩一下的目的去使用的。

創(chuàng)作者以玩樂心態(tài)使用AI編曲，觀看者也是湊熱鬧地聽，況且，這些“鋼門”AI編曲中，很多都是直接復(fù)制一些名曲的原譜，聽眾知曉這只是在玩梗，戾氣也就自然被抹平了。

AI編曲普及化，

藝術(shù)創(chuàng)作還有未來嗎？

或許是因?yàn)榇蠹伊RAI罵累了，也或許是因?yàn)锳I編曲的特殊性，不可否認(rèn)的是，當(dāng)下大眾對(duì)于AI的態(tài)度的確有所緩和了。

藝術(shù)創(chuàng)作的門檻，曾經(jīng)是靈感才華、勤學(xué)苦練，如今只需要一臺(tái)電腦。

藝術(shù)的未來，會(huì)被逐漸進(jìn)入大眾生活的AI斷送嗎？

hiporae

其實(shí)AI的普及，對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作來說，并非一件壞事。

在Suno AI等AI生成藝術(shù)創(chuàng)作的軟件走紅后，眾多網(wǎng)友們開始利用AI，把以前自己想要進(jìn)行二創(chuàng)的文字進(jìn)行編曲創(chuàng)作，也算是圓了自己一個(gè)夢。

應(yīng)該有很多人都在平時(shí)閱讀文字作品的時(shí) 候，想到“這段文字好有搖滾感，很適合當(dāng)歌詞啊”。

AI技術(shù)，其實(shí)就是給了我們每一個(gè)普通的，沒有藝術(shù)創(chuàng)作能力的人一個(gè)創(chuàng)作機(jī)會(huì)，可以實(shí)現(xiàn)我們構(gòu)象過但沒能力實(shí)施的藝術(shù)嘗試。

而對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作從業(yè)者來說，AI也是一個(gè)不錯(cuò)的靈感來源。

尤其對(duì)很多底層從業(yè)者來說，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)靈感枯竭，或因想象力不足而難以構(gòu)建完整創(chuàng)作的情況。

這時(shí)候，AI就可以作為提供靈感的工具。

hiporae

尤其對(duì)于作曲行業(yè)來說，一首好的樂曲靈感是最重要的，很多作曲行業(yè)從業(yè)者，如今都開始利用AI編曲軟件進(jìn)行工作了。

因?yàn)锳I編曲可以生成各種不同風(fēng)格的音樂，范圍廣大，其中必定會(huì)有不錯(cuò)的設(shè)計(jì)，即使自動(dòng)生成的音樂質(zhì)量欠佳，專業(yè)的音樂人可以捕捉一些好的段落作為靈感，輔助自己的創(chuàng)作。

當(dāng)然，對(duì)于頭部的藝術(shù)創(chuàng)作者來說，AI目前的實(shí)力還不足以影響他們的日常創(chuàng)作。

所以在AI普及的時(shí)代，藝術(shù)也不會(huì)丟失，因?yàn)槭冀K有專業(yè)的藝術(shù)家在堅(jiān)持創(chuàng)作具有更高價(jià)值的作品。

而這些高質(zhì)的原創(chuàng)藝術(shù)作品，也會(huì)間接提升觀眾們的審美水平，讓我們可以感受到人為創(chuàng)作下難以替代的藝術(shù)情感表達(dá)。

Essam Marouf

所以我們?cè)摰种频牟皇茿I本身，而且利用AI佯裝自創(chuàng)的行為。

面對(duì)AI作品，我們看的是科技的進(jìn)步，而面對(duì)人為藝術(shù)創(chuàng)作，我們看的是作者的手法和情感。

其實(shí)只要在觀眾明確知曉這個(gè)作品是出自AI還是人為的情況下，觀賞心態(tài)是完全不同的，兩者也并不矛盾。

HoiChan

說到底，AI藝術(shù)的發(fā)展，已成了如今的科技主流，是大勢所趨。

未來的AI究竟會(huì)發(fā)展成什么樣，我們現(xiàn)在無從得知，但是當(dāng)下我們運(yùn)用AI時(shí)一定要嚴(yán)格保護(hù)版權(quán)、誠實(shí)面對(duì)觀眾，其他的就交給未來吧～

「小印安利TIME」- 歡迎關(guān)注印客美學(xué)視頻號(hào) -