文化繁榮如何帶來經(jīng)濟的持續(xù)增長：2025年諾貝爾經(jīng)濟學獎的啟示

在人類歷史的絕大部分時間里，經(jīng)濟停滯是常態(tài)，增長只是偶然的插曲。然而自十八世紀以降，歐洲突然打破了這一“馬爾薩斯陷阱”，開啟了一個前所未有的持續(xù)增長時代，創(chuàng)造了“大富足”（the Great Enrichment）并引發(fā)了“大分流”（the Great Divergence）。

美國西北大學教授喬爾·莫基爾因“發(fā)現(xiàn)了通過技術(shù)進步實現(xiàn)持續(xù)增長的先決條件”而榮獲2025年諾貝爾經(jīng)濟學獎。在他看來，這場轉(zhuǎn)折的真正動力并非簡單的技術(shù)突破或制度變革，而是更為深刻的文化大變革——一系列信仰、價值觀和偏好方面的徹底改變。在《增長的文化：現(xiàn)代經(jīng)濟的起源》一書中，莫基爾結(jié)合了經(jīng)濟史、科學史與文化進化論，提出“基于選擇的文化進化”模型，展示了文化如何通過偏好與信念的演化影響經(jīng)濟制度與技術(shù)路徑，以厚重的歷史功力和敏銳的理論洞察，為我們勾勒出一幅文化如何塑造經(jīng)濟命運的宏大圖景。

作者｜龐溟

《增長的文化》

作者: 喬爾·莫基爾

中國人民大學出版社

2020年1月

超越制度決定論的文化視角

莫基爾的學術(shù)生涯始終圍繞著一個核心問題展開：為什么現(xiàn)代經(jīng)濟增長會發(fā)生？這個看似簡單的提問，實則包含了經(jīng)濟史研究中最根本也最困難的議題。在此之前，學界對這一問題的回答主要有兩派。一派即制度決定論，認為產(chǎn)權(quán)制度、法治精神、政治參與度、代議制度等良好的制度安排是增長的前提；另一派屬于地理環(huán)境論，將歐洲的崛起歸因于其獨特的地理稟賦、貿(mào)易通道或資源分布。此外，還有帝國主義學派、偶然性學派、文化因素學派、誘導(dǎo)性創(chuàng)新學派等不同觀點。

莫基爾指出，這些解釋都難以充分說明一個關(guān)鍵事實：為什么是在十八世紀的歐洲，而不是更早或在其他同樣具備某些有利條件的地區(qū)？應(yīng)該如何理解和闡釋“現(xiàn)代經(jīng)濟”這一概念？在莫基爾看來，增長并非單純由市場、資本或技術(shù)推動，而是源于一種在16至18世紀的歐洲逐漸形成“增長導(dǎo)向的文化”（growth-friendly culture）。這種文化的核心，是對自然世界的掌控信念、對實驗與實證的推崇，以及知識精英之間開放交流的規(guī)范。

《增長的文化》的獨特貢獻在于將文化置于分析的中心位置，但并非以傳統(tǒng)的“民族性格”“西方中心主義”或“文明優(yōu)越論”等方式談?wù)撐幕Ｄ鶢柮鞔_指出，他所說的文化并非指藝術(shù)、文學或宗教信仰本身，而是指“有用知識”（useful knowledge）的生產(chǎn)、傳播與應(yīng)用方式，以及圍繞這些知識活動而形成的“一套能夠影響人類行為的信念、價值觀以及偏好的組合，它們通過社會（而非基因）傳播，它們也被社會中的不同子集所共享”。文化作為人類精神活動的產(chǎn)物，“因個體而異，也是個人選擇的產(chǎn)物”。相比之下，“制度則是社會確定的有限定的激勵，是行為的結(jié)果”。

喬爾·莫基爾（Joel Mokyr），2025年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，美國西北大學羅伯特·H.斯托茨人文科學教授，經(jīng)濟學與歷史學教授，特拉維夫大學埃坦·伯格拉斯經(jīng)濟學院教授。莫基爾現(xiàn)任普林斯頓西方經(jīng)濟史叢書的主編，曾擔任經(jīng)濟史頂級學術(shù)刊物《經(jīng)濟史雜志》主編、美國經(jīng)濟史學會會長等職務(wù)。他是美國經(jīng)濟學聯(lián)合會杰出會士獎、荷蘭皇家科學院的海尼根歷史學獎和國際巴爾扎恩經(jīng)濟史獎得主。莫基爾已出版《富裕的杠桿》（Lever of Riches）、《饑餓的愛爾蘭》（Why Ireland Starved）、《啟蒙經(jīng)濟》（The Enlightened Economy）、《雅典娜的禮物》（The Gifts of Athena）、《增長的文化》（A Culture of Growth）等多本著作。

可以說，這是一種嚴謹界定的文化概念，既避開了文化決定論的陷阱，又真正觸及了經(jīng)濟變遷的深層機制，從而使他的文化理論既有歷史的豐富性，又具備分析的嚴密性。

在莫基爾看來，“科技的進步在很大程度上取決于智力活動所發(fā)生的文化和制度環(huán)境。制度制定了能夠推動知識創(chuàng)新者的激勵因素，也決定了創(chuàng)新發(fā)展的方向。文化確定了這些制度背后的價值觀和信念。”在他所關(guān)注的1500年至1700年間，一系列的政治、制度發(fā)展以及文化變革，本意并非為科技創(chuàng)新提供條件，卻成為現(xiàn)代增長的文化基礎(chǔ)，并推動有用知識與啟蒙運動、工業(yè)革命一道，成為18世紀歐洲巨變的三大引擎。

莫基爾借鑒了演化生物學的概念，認為文化通過“文化進化”的機制影響經(jīng)濟發(fā)展，但又小心翼翼地與社會達爾文主義保持距離。文化進化并非簡單的“適者生存”，而是一個基于選擇的過程：在特定的歷史語境中，某些觀念、信念和實踐因為更具說服力或更符合精英群體的利益而得以傳播，并逐漸成為社會的主流文化。這種文化選擇的過程受到多種“偏見”的影響——莫基爾將其區(qū)分為“基于內(nèi)容的偏見”“直接偏見”“一致性和確認偏見”“基于榜樣的偏見”“合理化偏見”等不同類型。人們雖然并不總能迅速達成共識，但在證據(jù)確鑿、邏輯嚴密的問題上，“內(nèi)容偏見”最終會發(fā)揮作用——人們會被更有說服力的觀點所說服。哈維的血液循環(huán)論、哥白尼的日心說、牛頓的力學體系，最后都獲得了普遍認同。

《饑餓的愛爾蘭》

作者: 喬爾·莫基爾

譯者: 白彩全

社會科學文獻出版社

2020年9月

有用知識的雙重結(jié)構(gòu)

莫基爾理論體系的核心概念是“有用知識”，而這一概念又被他巧妙地區(qū)分為兩個相互關(guān)聯(lián)卻性質(zhì)迥異的部分：命題性知識（propositional knowledge）和指令性知識（prescriptive knowledge）。命題性知識是關(guān)于“為什么”的知識，即對自然現(xiàn)象和規(guī)律的科學認識與理論理解；指令性知識則是關(guān)于“如何做”的知識，即具體的技能、工藝、規(guī)程等等。這一區(qū)分看似簡單，卻蘊含著深刻的洞見。

在工業(yè)革命之前的漫長歷史中，人類確實積累了大量的技術(shù)知識。中國的四大發(fā)明、羅馬的建筑工程、中世紀的水車磨坊，都展示了驚人的技術(shù)能力。然而這些技術(shù)大多依賴于工匠通過師徒傳承、反復(fù)試錯而獲得的經(jīng)驗性和規(guī)范性知識，屬于“緘默知識”“默會知識”而非“成文知識”。問題在于，人們只知道某種方法行之有效，對其背后的原理卻不知其所以然。這導(dǎo)致創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)常常是偶發(fā)的、零星的、不可持續(xù)的，缺乏理論基礎(chǔ)和改進空間的技術(shù)進步往往如曇花一現(xiàn)，難以星火燎原。一項技術(shù)可能因為關(guān)鍵工匠的去世而失傳，或者因為微小的環(huán)境變化而失效，又或者在達到某個瓶頸后再無法突破。

在近代早期，歐洲社會經(jīng)歷了一場深刻的知識體系重塑。16至17世紀的科學革命不僅是啟蒙運動的重要組成部分，更是推動人類認識方式發(fā)生根本轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵節(jié)點。研究者們逐漸摒棄經(jīng)驗與直覺的單一依賴，轉(zhuǎn)而建立起以觀察提問、精密測量、受控實驗、迭代驗證為核心的科學研究方法。由此，命題性知識與規(guī)范性知識之間形成了良性互動的循環(huán)機制，使得知識的積累不再停留在零散的片段，而是能夠系統(tǒng)化地總結(jié)、證偽、交流、承繼、積累，推動社會進步。更為重要的是，這種制度化的研究框架讓技術(shù)創(chuàng)新擺脫了對個別天才靈感的偶然依賴，轉(zhuǎn)化為一種可以持續(xù)復(fù)制和擴展的社會性生產(chǎn)過程，從而為現(xiàn)代科學與工業(yè)文明奠定了堅實基礎(chǔ)。

莫基爾指出，當命題性知識與指令性知識開始產(chǎn)生緊密聯(lián)系時，當人們不僅知道“怎么做”，還開始理解“為什么能這樣做”時，技術(shù)進步就獲得了前所未有的動力。而這種聯(lián)系的建立，恰恰是工業(yè)革命得以持續(xù)的秘密。瓦特改良蒸汽機時，不僅是巧手的工匠，更重要的是理解了大氣壓和真空原理，而當蒸汽機在實踐應(yīng)用中遇到技術(shù)問題時，又反過來刺激了熱力學這門科學的誕生與發(fā)展。命題性知識照亮了技術(shù)改進的方向，而規(guī)范性知識支持下的技術(shù)實踐又不斷提出新的科學問題；兩者如同DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)，相互纏繞，不斷復(fù)制，推動著知識的指數(shù)級增長。

1924年，詹姆斯·瓦特改良蒸汽機的工作室。

這種知識結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，在醫(yī)學史上有著最為戲劇性的例證：在細菌理論確立之前，醫(yī)生們已經(jīng)觀察到接生前洗手可以降低產(chǎn)褥熱的發(fā)生率，但這一做法遭到了醫(yī)學界的激烈抵制，因為人們不理解其中的原因。當巴斯德和科赫建立了細菌致病理論之后，消毒和無菌操作才真正成為醫(yī)學的標準程序。命題性知識不僅解釋了已有技術(shù)為何有效，更重要的是，它開辟了一片廣闊的技術(shù)可能性空間。一旦人們理解了疾病的微生物原因，就可以系統(tǒng)地發(fā)展出抗生素、疫苗等一系列革命性的醫(yī)療技術(shù)。

文化企業(yè)家與觀念市場

如果說有用知識的雙重結(jié)構(gòu)是莫基爾理論的骨架，那么“文化企業(yè)家”（cultural entrepreneurs）這一概念就是理論的血肉。在《增長的文化》中，莫基爾討論弗朗西斯·培根和艾薩克·牛頓這兩位關(guān)鍵人物，不僅因為他們是偉大的思想家，更因為他們扮演了“文化企業(yè)家”的角色——他們通過思想、著作和制度創(chuàng)新，改變他人的觀念和信仰，重塑了整個社會對知識的態(tài)度。

培根不僅提出了排除歸納法、以觀察和實驗為基礎(chǔ)的科學認識理論并影響了現(xiàn)代科學方法的發(fā)展，更為知識活動賦予了全新的目標。在培根之前，歐洲的學術(shù)傳統(tǒng)主要是對古典文獻的注釋和對抽象真理的沉思。培根則振臂高呼，“人類知識和人類權(quán)力歸于一”，主張知識必須公開且實用。這種工具主義的知識觀和公共性的新倫理，在當時是激進的甚至是危險的，然而正是這種“有用的知識才是真知”的理念，使得歐洲精英群體開始將對自然的探索視為一種高尚且具有經(jīng)濟價值的事業(yè)，從而完成了文化上的初步轉(zhuǎn)向，為后來的科學革命和工業(yè)革命奠定了思想基礎(chǔ)。

弗朗西斯·培根像。

牛頓的《自然哲學的數(shù)學原理》不僅是一部偉大的科學著作，更是一個強有力的文化宣言：自然是有規(guī)律的，這些規(guī)律可以用數(shù)學語言精確表達，人類有能力理解并掌握這些規(guī)律。這種信念為整個社會帶來了前所未有的樂觀主義。如果連天體運行都能被人類理解和預(yù)測，還有什么問題是不能解決的呢？牛頓的成功，極大地提升了科學活動的社會聲望，吸引了越來越多有才華的年輕人投身其中。

書中還提到了一些文化企業(yè)家更為激進的例子。帕拉塞爾蘇斯當眾焚燒蓋倫的醫(yī)學經(jīng)典，威廉·吉爾伯特在《磁石論》中稱希臘古人的錯誤像“有毒的植物”一樣瘋長。這些戲劇性的行為不僅是個人的叛逆，更標志著一個時代的轉(zhuǎn)折：權(quán)威不再是不可質(zhì)疑的，經(jīng)驗和實驗成為檢驗真理的標準。這種對權(quán)威的挑戰(zhàn)，對新知識的開放態(tài)度，正是“增長的文化”的核心特征。

莫基爾認為，這些文化企業(yè)家的成功并非必然。培根和牛頓之所以能夠改變歐洲的知識文化，是因為他們處在一個相對開放和競爭的“觀念市場”中。而使“觀念市場”得以運轉(zhuǎn)并促進了歐洲知識分子的文化和態(tài)度變革的，是一種學術(shù)游戲規(guī)則和潛在制度、一個非政府的跨國精英網(wǎng)絡(luò)——“文人共和國”（republic of letters）：“知識分子在其中傳播知識，評判他人學術(shù)作品的質(zhì)量，也獲得他人對自己學術(shù)作品的評價。通過這一制度他們能獲得的獎勵包括在學術(shù)界的名譽、社會認同和地位、保護，以及資助者為他們提供的職位。”

與其他地區(qū)相比，早期現(xiàn)代歐洲的一個獨特之處在于其政治上的分裂與文化上的統(tǒng)一。從神圣羅馬帝國到各個獨立的王國、公國和自由城市，歐洲在政治上是高度碎片化的，沒有一個單一的中央權(quán)威能夠壓制所有的新觀念。分裂帶來了激烈的競爭，不僅體現(xiàn)在軍事和經(jīng)濟上的競爭，更是觀念和知識上的競爭。一個君主如果壓制創(chuàng)新思想，可能會使自己的國家在競爭中處于劣勢，因為有才華的學者和工匠可以移居到更友好的地方，莫基爾將這種現(xiàn)象稱為“知識的逃逸通道”（Escape mechanism for knowledge）。這種競爭機制降低了“思想市場”的進入門檻，使得新觀念更容易找到生存空間。

與此同時，歐洲在文化上又保持著相當?shù)慕y(tǒng)一。拉丁語作為學術(shù)通用語，使得來自不同國家的學者可以無障礙地交流；共同的古典遺產(chǎn)和基督教傳統(tǒng)，為知識交流提供了共同的參照系。這種文化統(tǒng)一帶來了規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)：一項新發(fā)現(xiàn)或新技術(shù)可以迅速在整個歐洲傳播，而不必在每個地方重新發(fā)明。

莫基爾稱這種跨國界的知識共同體為“文人共和國”：它既沒有固定的地理邊界,也沒有正式的組織結(jié)構(gòu)，但通過書信往來、學術(shù)著作和偶爾的面對面交流,形成了一個有效的知識共享平臺，使得新觀念既有生存空間、流動腹地，又有通過精英網(wǎng)絡(luò)進行傳播的渠道。

這種政治多元與文化統(tǒng)一的結(jié)合，在歷史上是罕見的。它既保證了思想的多樣性和競爭性，又確保了知識的快速傳播和累積。相信進步、探究世界、理解自然、共享知識、改進技術(shù)、傳播思想的集體信念，加上專利、學術(shù)、出版、印刷等方面的制度創(chuàng)新，使得知識生產(chǎn)從偶發(fā)的、個別的、秘傳的行為，轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的、社會的、協(xié)作的過程，極大地加速了有用知識的增長。

紀錄片《艾薩克·牛頓：最后的魔術(shù)師》劇照。

從“知道”到“做到”

光有“文化共和國”還不足以觸發(fā)持續(xù)的經(jīng)濟增長，它只是解決了知識的創(chuàng)造問題（What we know，即scientia），還必須解決知識的應(yīng)用問題（How we use it，即utilitas）。莫基爾的理論對啟蒙運動進行了重新詮釋。傳統(tǒng)上，啟蒙運動被視為一場思想解放運動，強調(diào)理性、自由、平等等價值觀念。莫基爾對此并不否認，但他更感興趣的是啟蒙運動對“有用知識”態(tài)度的轉(zhuǎn)變，他把這種連接“知道”與“做到”的橋梁，稱為“工業(yè)啟蒙”（The Industrial Enlightenment）。

工業(yè)啟蒙并非僅僅指科學的進步，它關(guān)注的是對自然力量的觀察、理解和人工利用。它的核心信念是：通過應(yīng)用系統(tǒng)化、形式化的知識，可以改善人類的生產(chǎn)過程與生活水平。這種實用主義的知識觀與培根的“知識就是力量”一脈相承，標志著工匠的“技藝”（artisan skills）與科學家的“理論”（formal science）開始融合，在十八世紀得到了更為廣泛的傳播和實踐。

這一階段的標志性成就體現(xiàn)在兩個方面。其一是知識的普及與系統(tǒng)化，以百科全書的編纂為典型例子。狄德羅和達朗貝爾主持的《百科全書》不僅收錄了抽象的哲學和科學知識，更系統(tǒng)性地繪制和描述了各種工藝、機械、工具和生產(chǎn)流程，配以精美的插圖。這本巨著首次將手工業(yè)者的經(jīng)驗性知識從口傳心授的藩籬中解放出來，將隱性知識轉(zhuǎn)化為可以傳播的顯性知識，使其成為公開、可復(fù)制、可傳播的“藍圖”。這極大地降低了技術(shù)發(fā)明的交易成本和學習成本，為后來的技術(shù)創(chuàng)新提供了規(guī)范化的起點。

狄德羅像。

其二則是工匠地位的提升與精確性文化。在工業(yè)啟蒙之前，工匠和技師往往被視為體力勞動者，地位低下。但隨著科學知識在實踐中的價值凸顯，一批“哲學工匠”（philosophical engineers）開始出現(xiàn)。他們既懂理論又懂實踐，如蒸汽機的改進者瓦特，正是通過與格拉斯哥大學的科學家和儀器制造商交流，才將理論知識轉(zhuǎn)化為實際的工程改進。莫基爾指出，對精確測量的追求也成為一種新的文化規(guī)范。從伽利略到惠更斯，科學家和儀器制造商對精確時計、望遠鏡、顯微鏡等科學儀器的不斷追求，培養(yǎng)了歐洲社會對測量、校準和精確性的文化偏好，這種偏好最終體現(xiàn)在工業(yè)生產(chǎn)中，如精密車床的誕生，為工業(yè)革命的擴散奠定了基礎(chǔ)。

莫基爾還特別強調(diào)了“技藝愛好者”這一群體的作用。他們通常是有錢有閑的貴族精英或富賈商人，出于好奇心和對榮譽的追求，投身于自然哲學研究和技術(shù)實驗。他們收集世界各地的奇珍異寶，建立自然博物館，資助科學研究，為早期的科學活動提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會合法性。正是通過這些人的努力，科學從邊緣的業(yè)余愛好逐漸成為受人尊敬的專業(yè)活動，為專業(yè)科學家鋪平了道路。

總的來說，啟蒙運動確立了一套新的知識生產(chǎn)和傳播的規(guī)范。知識不再是少數(shù)人的特權(quán)，而應(yīng)該向全社會開放；知識的創(chuàng)造應(yīng)該基于觀察和實驗，而非權(quán)威的教條；知識的價值應(yīng)該通過實踐的檢驗，而非靠經(jīng)院辯論來確定。這些原則雖然在今天看來理所當然，但在當時是革命性的。它們不僅改變了知識的生產(chǎn)方式，更重要的是，它們使得知識的增長成為一個自我強化的過程。這種轉(zhuǎn)變，使得知識不再僅僅是精英的消遣，而成為可以投資、可以交易、可以指導(dǎo)實踐的資本。當科學（scientia）開始服務(wù)于技術(shù)（technologia），并被工匠（utilitas）所接受和應(yīng)用時，現(xiàn)代經(jīng)濟增長的飛輪便被啟動了。

《啟蒙經(jīng)濟》

作者：喬爾·莫克爾

譯者：曾鑫 等

出版社：中信出版集團

2020年7月

缺失的條件

在全書的最后部分，莫基爾將目光轉(zhuǎn)向了古代中國，試圖通過對比來進一步闡明歐洲“增長文化”的特殊性。中國讀者對這一部分必然非常關(guān)注，因為這恰恰涉及李約瑟難題：“中國在技術(shù)上長期領(lǐng)先，但為什么工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生？”

莫基爾指出，中國在歷史上確實擁有輝煌的技術(shù)成就，四大發(fā)明等創(chuàng)新遠遠領(lǐng)先于同時期的歐洲。然而這些技術(shù)進步大多是孤立的、間斷的、缺乏系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)支撐的。更關(guān)鍵的或許是文化和制度環(huán)境：古代中國作為高度統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，缺乏歐洲那種競爭性的思想市場。一個強大的中央政府可以有效地動員資源，但也更容易壓制異端思想。當某種觀念被確立為正統(tǒng)時，質(zhì)疑的聲音就很難存續(xù)，而且這種抑制的力量將是全面的、壓倒性的。知識的進步很容易陷入“單一均衡”的陷阱。

書中特別提到了科舉制度的作用。科舉雖然是一種相對公平的精英選拔機制，但它強化了對經(jīng)典文獻的崇拜，鼓勵的是對既有知識的記憶和注釋，而非對新知識的探索和創(chuàng)新。精英階層的智力資源被引導(dǎo)到研習傳統(tǒng)文化，而非探索自然規(guī)律。更重要的是,科舉制度培養(yǎng)出的士大夫階層，往往對工匠技藝持輕視態(tài)度，認為“君子不器”。觀念上的鴻溝，阻礙了命題性知識與指令性知識的結(jié)合。

莫基爾還指出，明清時期的中國對西方知識采取了相當謹慎甚至敵視的態(tài)度。雖然耶穌會傳教士帶來了一些歐洲科學知識，但這些知識始終未能在中國精英階層中生根發(fā)芽；相反，隨著時間推移，對西方學說的抵制反而在增強。這與歐洲形成了鮮明對比：歐洲學者對來自伊斯蘭世界、印度、中國的知識都保持著開放態(tài)度，積極引進、學習和吸收。望遠鏡讓宇宙不再以地球為中心，顯微鏡向人類打開了微觀世界，大航海時代的到來更是極大地開闊了歐洲人的視野，讓他們接觸到前所未見的動植物和異域文明。這些經(jīng)驗強烈沖擊了歐洲人既有的世界觀，促使他們重新思考自然和知識的本質(zhì)。

這種對比并非要得出文化優(yōu)劣的結(jié)論。莫基爾明確反對任何形式的文化優(yōu)越論，強調(diào)的是文化選擇的過程充滿了歷史的偶然性。中國的儒家傳統(tǒng)內(nèi)部也有重視實用知識的流派，墨家學說就包含了許多科學洞見。因此，問題不在于某種文化本質(zhì)上的優(yōu)劣，而在于特定歷史時期的選擇和路徑依賴。古代中國選擇了強化傳統(tǒng)和統(tǒng)一思想，歐洲則因為其碎片化的政治結(jié)構(gòu)而無法進行這樣的選擇，反而在競爭中培育出了開放和創(chuàng)新的文化。這兩種路徑各有利弊，只是在特定的歷史關(guān)頭，一種路徑恰好更有利于現(xiàn)代經(jīng)濟增長的發(fā)生。

增長的秘密

《增長的文化》雖然討論的是三四百年前的歷史，但莫基爾的文化視角突破了制度與地理的二元框架，強調(diào)思想與信仰的作用，指出文化、知識和制度的互動決定了長期增長的可能性。這一解釋與諾斯（Douglass North）的制度經(jīng)濟學形成互補，認為制度本身由更深層的文化信念所塑造，沒有對知識進步的價值認同，再完善的制度也難以激發(fā)持續(xù)創(chuàng)新。這一視角也對彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）在對“大分流”研究中過度關(guān)注地理、資源、人口等物質(zhì)因素提出批評，主張思想與文化的差異才是根本。莫基爾的理論框架與核心觀點，對理解當代經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新問題而言非常重要。

技術(shù)進步不是自動發(fā)生的，它需要特定的文化和制度環(huán)境來支持。一個社會如果不尊重知識，不鼓勵創(chuàng)新，不容忍失敗，那么即使投入大量資源也難以實現(xiàn)持續(xù)的技術(shù)突破。反過來說，培育“增長的文化”可能比單純的資本投入或制度移植更為重要。這種文化包括對科學方法的尊重，對新思想的開放態(tài)度，對知識共享的支持，以及將理論與實踐相結(jié)合的能力。

莫基爾強調(diào)的命題性知識與指令性知識的互動，對當代的創(chuàng)新政策也有重要啟示。單純強調(diào)基礎(chǔ)研究或應(yīng)用開發(fā)都略顯片面，關(guān)鍵是要建立兩者之間的有效聯(lián)系。大學與產(chǎn)業(yè)的合作，科學家與工程師的對話，理論突破與技術(shù)應(yīng)用的快速轉(zhuǎn)化，都是現(xiàn)代“知識雙螺旋”的體現(xiàn)。

莫基爾的論述不僅解釋了工業(yè)革命的起源，也為理解當代知識經(jīng)濟提供了歷史參照：歐洲的歷史經(jīng)驗表明，創(chuàng)新的持續(xù)性依賴于社會對知識的開放態(tài)度與制度支持。一個健康的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該重視文化氛圍的塑造，鼓勵質(zhì)疑與開放，允許不同的研究路徑并存，容忍“非主流”的探索，對失敗給予寬容。過度的集中和統(tǒng)一可能在短期內(nèi)更有效率，但長期來看可能扼殺創(chuàng)造力。與此同時，還需要警惕文化上的保守主義和對外來知識的排斥。數(shù)字時代知識傳播方式的開放性、共享性與跨國合作性，正是“增長文化”的延續(xù)。

《富裕的杠桿》

作者: 喬爾·莫基爾

譯者: 陳小白

華夏出版社

2008年1月

反思和商榷

盡管《增長的文化》是一部杰出的學術(shù)著作，但也并非沒有可以商榷之處。首先，莫基爾雖然強調(diào)文化的重要性，但他對文化與制度、物質(zhì)條件之間的因果關(guān)系仍有模糊之處。文化究竟在多大程度上是自變量，在多大程度上又是其他因素的產(chǎn)物，書中對此未能給出令人滿意的回答。此外，莫基爾的論證多依賴思想史與案例分析，缺乏系統(tǒng)的量化驗證，且其論證仍存在“文化決定論”的風險。文化如何與制度、經(jīng)濟利益互動，仍需更細致的機制分析；如何通過計量經(jīng)濟史方法檢驗文化變量的作用，也是未來研究的重要方向之一。

其次，莫基爾主要依賴精英階層和知識分子的思想變化來解釋文化轉(zhuǎn)型，認為真正驅(qū)動技術(shù)進步的是占勞動人口極少數(shù)的高技能發(fā)明家與工程師，對普通民眾的觀念和行為著墨不多。但工業(yè)革命的實現(xiàn)，不僅需要科學家和哲學家的思想突破，也需要工匠、商人和其他勞動者的積極參與。這些不同社會階層之間的互動，以及知識如何在社會中擴散，值得進一步探討。

再次，書中對中國和其他非歐洲文明的討論，雖然力圖避免歐洲中心論，但在深度和細致程度上仍不如對歐洲的分析。對中國歷史更為熟悉的讀者，可能會對某些概括性的論斷有不同看法。例如，明清時期中國社會的復(fù)雜性和多樣性、科技傳統(tǒng)的內(nèi)在邏輯、中國知識分子對實用知識的態(tài)度，都值得進行更為細致的考察。

最后，莫基爾的理論雖然解釋了工業(yè)革命為何發(fā)生在歐洲，但對于為什么是在十八世紀這個特定時間點，仍有一定的模糊性。文化變遷是一個漸進的過程，如何從量變到質(zhì)變，從思想領(lǐng)域的革命轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟領(lǐng)域的革命，其中的傳導(dǎo)機制還有待進一步闡明。

喬爾·莫基爾。

不過，《增長的文化》仍然是近年來經(jīng)濟史研究中最重要的著作之一。在分配財富和資源的機制之外，全書揭示了一種更為根本的機制——發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用真理的文化。莫基爾以深厚的歷史學養(yǎng)和理論洞察，為我們理解現(xiàn)代經(jīng)濟的起源提供了全新的視角：現(xiàn)代經(jīng)濟的持續(xù)增長，可能不僅僅是經(jīng)濟現(xiàn)象，而是復(fù)雜的文化選擇的結(jié)果；技術(shù)和資本只是果，文化和制度才是根。

莫基爾的貢獻不僅在于提出了“有用知識”“文化企業(yè)家”“工業(yè)啟蒙”等富有啟發(fā)性的概念，從文化視角出發(fā)為理解經(jīng)濟增長的長期動力提供了新的學術(shù)坐標，更在于他展示了如何將文化納入嚴肅的經(jīng)濟史分析，而不流于空泛的文化決定論。

莫基爾的洞察告訴我們，知識的進步并非線性必然，因此，它要求社會持續(xù)保持一種自我懷疑、不斷挑戰(zhàn)權(quán)威、崇尚實驗、并致力于分享和應(yīng)用知識的精神，它需要制度的精心呵護，需要避免知識被權(quán)力所裹挾。

經(jīng)濟增長的根源不僅在于物質(zhì)資本的積累或制度的優(yōu)化，還在于人們?nèi)绾慰创R，如何生產(chǎn)和傳播知識，以及如何將知識轉(zhuǎn)化為改善生活的能力。“增長的文化”不是某個民族或文明的固有屬性，而是特定歷史條件下的產(chǎn)物，是無數(shù)個體選擇和歷史偶然性共同作用的結(jié)果。理解這一點，既可以讓我們更好地認識歷史，也可以讓我們更審慎地思考當下和未來。

在知識經(jīng)濟和信息社會的時代，莫基爾的分析與洞見尤為寶貴。命題性知識與指令性知識的雙螺旋正在以前所未有的速度旋轉(zhuǎn)，人工智能和數(shù)字技術(shù)正在重新定義知識的生產(chǎn)和傳播方式。在這個新的轉(zhuǎn)折點上，我們需要重新思考：什么樣的文化、制度和價值觀能夠支持持續(xù)的創(chuàng)新？如何在全球化和本土化之間取得平衡？如何在競爭與合作、開放與自主之間找到最佳路徑？

歷史不會簡單重復(fù),但它總是押著同樣的韻腳。歐洲在近代形成的“進步信仰”“觀念市場”與“知識開放”，為工業(yè)革命奠定了獨特的基礎(chǔ)。當我們審視自己的社會、思考如何培育創(chuàng)新的土壤時，不妨回到莫基爾所描繪的那個激動人心的時代，去感受那些文化企業(yè)家的勇氣和遠見，去理解知識雙螺旋的復(fù)制機制，去體味社會如何在觀念的轉(zhuǎn)變中找到通往繁榮的道路。

無論是對基礎(chǔ)科學的投入、對知識產(chǎn)權(quán)的保護、對信息傳播的開放態(tài)度，還是對學術(shù)自由的維護，其意義都遠超單純的經(jīng)濟效益核算，它們共同構(gòu)成了“人文共和國”的現(xiàn)代版本。經(jīng)濟增長的持續(xù)性，取決于我們能否繼續(xù)維護這種“增長的文化”：維護知識的可競爭性，鼓勵好奇心和異議，并確保科學與實踐之間的橋梁暢通無阻。

本文為獨家原創(chuàng)內(nèi)容。作者：龐溟；編輯：李永博；校對：劉軍。 未經(jīng)新京報書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈。

最近微信公眾號又改版啦

大家記得將「新京報書評周刊」設(shè)置為星標

不錯過每一篇精彩文章～

查看2025年度閱讀推薦