北京經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師：犯罪與無(wú)罪

犯罪與無(wú)罪

今天交流兩個(gè)話(huà)題，犯罪是怎么煉成的，為什么無(wú)罪那么難。

一、犯罪是怎么形成的

犯罪是指違反國(guó)家法律、給社會(huì)造成一定危害、并根據(jù)法律應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為。

第一犯罪是怎么形成的？這就需要討論一個(gè)問(wèn)題，先有規(guī)定犯罪的法律，還是先有犯罪呢？肯定是有了規(guī)定犯罪的法律，相應(yīng)的行為才能被稱(chēng)為犯罪。這就是說(shuō)，犯罪是法律應(yīng)用的結(jié)果。

法律應(yīng)用就是司法。

第二從法律到司法是怎樣的一個(gè)過(guò)程？法律肯定不能與司法等同，二者之間是有一道鴻溝的。從法律到司法要么修路搭橋，要么填平鴻溝。

簡(jiǎn)單說(shuō)，認(rèn)定犯罪這一司法活動(dòng)，是人應(yīng)用法律的過(guò)程。司法是一項(xiàng)本就是人介入的一項(xiàng)活動(dòng)。因此，認(rèn)定犯罪其實(shí)是人依據(jù)法律認(rèn)定犯罪的一系列過(guò)程的總和。

修路搭橋或者填平鴻溝，需要對(duì)法律精準(zhǔn)理解和應(yīng)用，需要對(duì)證據(jù)正確理解和運(yùn)用，需要不偏不倚地搭建起來(lái)一個(gè)證據(jù)體系，證明犯罪。這些都是人應(yīng)用法律的過(guò)程。

第三既然是人在應(yīng)用法律，是人就有立場(chǎng)，有立場(chǎng)就會(huì)有基于立場(chǎng)的價(jià)值判斷，這種判斷就自然存在差異。兩個(gè)立場(chǎng)對(duì)立的群體，價(jià)值判斷肯定不同，有時(shí)還截然相反。

第四當(dāng)觀(guān)點(diǎn)不一致時(shí)，怎么決定呢？司法權(quán)在辦案機(jī)關(guān)。如果精準(zhǔn)理解和解釋法律，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和判斷事實(shí)，自然能夠準(zhǔn)確應(yīng)用法律。而如果發(fā)生偏差就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，就會(huì)誤抓、誤訴和誤判。

第五司法運(yùn)行自然也要有規(guī)范，那就是刑事訴訟法。認(rèn)定犯罪除了依據(jù)刑法作實(shí)體判斷，還必須按照刑事訴訟法一步一步來(lái)。要以看得見(jiàn)的方式呈現(xiàn)犯罪認(rèn)定的過(guò)程。

犯罪是人工審查事實(shí)并應(yīng)用法律的實(shí)踐活動(dòng)。

二、為什么無(wú)罪那么難

刑事司法當(dāng)然要依法。即便對(duì)一件事情有不同認(rèn)識(shí)，也是非常正常的存在。指控思維就是證成犯罪，辯護(hù)是排除犯罪。思維不同，立場(chǎng)不同，結(jié)論不同，這很正常。

但既然是證成犯罪，就存在無(wú)法證成的情形。為什么實(shí)踐中無(wú)法證成的情況那么少，無(wú)罪那么難呢？

無(wú)罪是存在的，但如何推翻指控的犯罪是個(gè)大難題。

（一）關(guān)于考核制度

除了理解認(rèn)識(shí)、立場(chǎng)思維不通之外，就是在實(shí)體法和程序法應(yīng)用過(guò)程中，有了考核機(jī)制。

考核機(jī)制要有考核指標(biāo)，要有完成率。當(dāng)為了追求考核指標(biāo)完成率的時(shí)候，追究犯罪的過(guò)程可能發(fā)生偏差，對(duì)法律的依賴(lài)程度就會(huì)減弱，甚至不以其為主。

這也是我在之前的一期視頻中說(shuō)的：司法不應(yīng)以追求犯罪為目標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)確應(yīng)用法律。司法者理性謙卑克制不丟人，而且是正解。

如果一個(gè)考核機(jī)制是以追求犯罪為目標(biāo)，或者搞定罪數(shù)量，量刑大比拼的話(huà)，這個(gè)考核機(jī)制本身會(huì)將定罪作為目標(biāo)，以定罪數(shù)量多、量刑重為榮。

此時(shí)就與刑法的謙抑性背道而馳，就可能對(duì)“以法律為準(zhǔn)繩”這一根本定罪原則發(fā)生誤讀，甚至摒棄規(guī)定而適用其他規(guī)則。

這是一個(gè)層面的問(wèn)題。

（二）關(guān)于立案

還有一個(gè)層面，實(shí)體法、程序法肯定要求不得違背法律規(guī)定制定考核機(jī)制。所以考核機(jī)制也不敢違背法律規(guī)定，因此從立案之初是否達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)被嚴(yán)加把控，立案不隨意，應(yīng)當(dāng)依法，這也是控告難的原因之一。

既然立案之初就依法把控啟動(dòng)程序，如果立案不出錯(cuò)，沒(méi)有為了某些目的而為之的立案，再加上各參與人員和單位的層層依法審查，整個(gè)指控就不會(huì)有太多偏差。

這也是無(wú)罪難的另一個(gè)原因。

（三）如何行動(dòng)

第一考核機(jī)制要科學(xué)，不要像追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣搞業(yè)績(jī)掛鉤。

第二嚴(yán)把立案關(guān)。在刑事立案環(huán)節(jié)嚴(yán)格把控，避免立案隨意性。只有從源頭上做好立案質(zhì)量控制，才不至于進(jìn)入考核機(jī)制后案件停不下來(lái)。從這個(gè)層面講，就是司法程序啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)依法，并嚴(yán)格要求，別讓車(chē)輛在行駛途中踩剎車(chē)。

第三是盡量降低糾錯(cuò)成本。避免糾錯(cuò)成為系統(tǒng)性成本。當(dāng)糾錯(cuò)一旦成為系統(tǒng)成本時(shí)，這個(gè)系統(tǒng)就會(huì)為了不被糾錯(cuò)而不僅堅(jiān)決不剎車(chē)，還會(huì)阻止剎車(chē)的人。

第四轉(zhuǎn)變思維。指控犯罪自然是立場(chǎng)與職責(zé)所在，但罪刑法定的基本理念應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保有。對(duì)刑法的謙抑性，法秩序統(tǒng)一原則以及法律不強(qiáng)人所難等原則要堅(jiān)持，理性謙抑克制的思維模式應(yīng)當(dāng)保持。

（完）

——?jiǎng)⒏咪h律師

本文為作者基于實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，法律規(guī)定和司法案例等所作的些許思考，僅代表個(gè)人觀(guān)點(diǎn)?；谛淌掳讣奶攸c(diǎn)，就個(gè)案而言仍需結(jié)合具體案件事實(shí)和證據(jù)才能得出適用于個(gè)案的具體法律意見(jiàn)。

歡迎交流探討。