人民日報連續評“西貝關店”事件，什么信號？

針對最近“西貝關店”事件，人民日報罕見連續發表了兩篇評論性文章。

1月19日下午，“人民日報評論”微信公眾號發表題為《再評西貝關店事件：危機面前，坦誠是最好的公關》（下稱評論二）一文。

而在前一日晚間，該公眾號發表了題為《評西貝關店事件：網絡輿論環境不能成為企業發展的短板》（下稱評論一）一文。

縱觀“人民日報評論”過往發表的文章，其針對商業企業之間的糾紛，專門發表評論的情況非常罕見，而這次連續兩天針對同一件事發表評論。

1

兩篇文章，側重點顯然不同。

首先，僅從標題就可以看出，評論一“利好”西貝和賈國龍，核心意思是：要營造有利于民營企業發展的輿論環境。

最近兩年，包括國家高層在內的相關部門多次強調，“要營造有利于民營企業發展的輿論環境”，這也是促進民營企業發展，保護民營企業家權益的措施之一。

去年，包括農夫山泉及其董事長鐘睒睒、胖東來董事長于東來遭遇空前網絡攻擊，后來有關部門處理了當中的“網絡黑嘴”，有賬號被封禁，也有人被有關部門調查。

正如“評論一”中所稱，從一些企業近年來遭遇的網絡困境看，網絡輿論環境已成為影響企業生存環境乃至我國經濟發展環境的重要因素。特別是一些民營企業的網絡輿論環境惡化，直接導致其生存發展堪憂，影響了我國經濟發展環境。

該評論發布后，西貝董事長賈國龍在朋友圈轉發并配文稱：“人民日報重大表態！相信組織，依靠法律，團結伙伴，一萬七千名西貝人，全力以赴為顧客服務，全力以赴自救!”

相比之下，“評論二”對西貝和賈國龍是不利的。

評論稱，西貝關店事件，看起來預制菜是引爆點，但企業不真誠卻是問題核心。賈國龍多次稱自己“不懂公關”，顯然是找問題找錯了方向。正所謂真誠是必殺技，對于企業來說，危機面前，坦誠才是最好的公關。

顯然，這篇評論是在點名批評西貝和賈國龍。

在一見財經看來，在“西貝預制菜”風波中，西貝方面從頭到尾采取的都是“對抗式公關”，羅永浩剛開始質疑西貝使用預制菜時，賈國龍強調“中央廚房預制≠料理包預制”。

再后來，賈國龍宣稱要起訴羅永浩，并指責對方是“網絡黑社會”，導致雙方的矛盾進一步升級；而最近又表示，“將關閉全國102家門店”、“虧損超5億”，這是典型的“自殺式公關”。

人民日報在“評論二”中稱，網絡大V的所謂“吐槽”對西貝來說，其實危中有機。當消費者有關切和期待，就及時用行動講清楚有沒有預制菜，而不是一上來就大言“100%沒有預制菜”。

2

針對同一件事，人民日報連續發表兩篇側重點不同的評論，背后或有多方考量。

其一、去年9月羅永浩吐槽西貝門店的餐食是預制菜后，雙方爆發了激烈的口水戰，相關部門也表示“已經關注此事”，但截至目前，并沒有官方的調查結果。

在這樣的情況下，網絡上關于這件事的討論，一直缺少官方定論。盡管人民日報是規格最高的權威媒體，但在發表評論時，一定是經過深思熟慮的，不會偏向其中任何一方。

所以，人民日報兩天時間發表兩篇側重點不同的評論，最明顯的態度就是“各打五十大板”：羅永浩要收斂，賈國龍要正視問題。

其二、“西貝預制菜”風波和去年發生的幾起典型民營企業和民營企業家“被黑”事件，有本質區別。

首先，對于質疑對象西貝來說，其使用“預制菜”的事實是清楚的。

西貝在去年9月15日發表的聲明中就表示，10月1日前，西貝的中國全國門店所有使用大豆油烹調的菜品，調整為使用非轉基因大豆油；兒童餐吃光光牛肉燜飯牛肉醬，調整為門店現炒；兒童餐牛肉餅，調整為門店現做牛肉餅；兒童餐鱈魚條，調整為門店原切大黃魚現炸現烤。

當時，新華社還發表評論稱，“當‘鍋氣’成為評價菜肴好壞的重要標準之一，餐飲從業者們也應該思考，預制菜如何更好輔助行業發展，成為令人安心的美味。”

其次，羅永浩和去年攻擊鐘睒睒、于東來的網絡大V也完全不一樣，他不僅指出了問題，而且初衷是希望促進餐飲行業的發展。

所以，這件事盡管鬧得沸沸揚揚，高潮不斷，但網絡監管部門對羅永浩并未采取相關措施。

在一見財經看來，如今網絡環境紛繁復雜，企業不可避免的會面對外界的各種聲音，其中不排除有“網絡黑嘴”，但也不乏“正常建議”，如果處理得當，也會“危中有機”。

對于企業管理者來說，創立一家企業著實不易，但不能遇到類似問題，第一反應就是有人來“黑”了，把對方當成“敵人”，而是要冷靜耐心的處理，展現企業家應有的胸襟。