《飛行家》：輕輕飄過(guò)了無(wú)痕

文/夢(mèng)里詩(shī)書

東北題材與夢(mèng)想故事的融合，并沒(méi)能為《飛行家》插上一雙真正的翅膀，這在于電影終究沒(méi)能扎根現(xiàn)實(shí)土壤，也沒(méi)能讓“東北工人造飛機(jī)”這一極具張力的設(shè)定，落地成有血有肉的生命體驗(yàn)。其所作的只是在散亂的流水賬劇情中，一步步迷失了方向，最終留下的只有一場(chǎng)懸浮于現(xiàn)實(shí)之上的包餃子。

影片中的東北，在我看來(lái)只剩了一股腔調(diào)，早已抽離最核心的時(shí)代底色與現(xiàn)實(shí)根基。《飛行家》的核心問(wèn)題，是導(dǎo)演駕馭題材的能力不足，他沒(méi)能勾勒出普通人在生活困境中的窘迫掙扎，也未實(shí)現(xiàn)人物命運(yùn)與時(shí)代環(huán)境的深度綁定，所謂的“飛行夢(mèng)”在電影中早早就此失去了對(duì)抗虛無(wú)、支撐執(zhí)念的精神內(nèi)核，淪為一場(chǎng)輕飄飄的臆想創(chuàng)作。

具體來(lái)看，電影最明顯的失利，在主角李明奇的人物塑造，他為何執(zhí)著于成為飛行家？這一核心命題并未隨劇情推進(jìn)逐步立體鮮活，反而讓夢(mèng)想的執(zhí)念愈發(fā)突兀空洞，直到最后徹底喪失了讓觀眾共情的根基，李明奇的飛行夢(mèng)，從始至終都未展現(xiàn)出源于本能的熱愛與驅(qū)動(dòng)力，他更像一個(gè)被動(dòng)的“黏合劑”，被強(qiáng)行用來(lái)聚攏所有角色。過(guò)多刻意植入的意外與所謂戲劇張力，不斷割裂了主人公的命運(yùn)軌跡，劇情推進(jìn)幾乎全靠巧合支撐，如此做法呈現(xiàn)出的必然只能一場(chǎng)強(qiáng)行造夢(mèng)的虛假感，毫無(wú)真實(shí)力道可言。

在這飛行夢(mèng)里，影片的節(jié)奏同樣失控。《飛行家》野心勃勃地想融入愛情、親情、友情與夢(mèng)想等多種元素，結(jié)局又突兀轉(zhuǎn)向“為侄子治病”，電影劇情的展開，不是在聚焦主人公的夢(mèng)想，而是不斷分散內(nèi)核。平鋪直敘的東拉西扯，讓影片從中段開始便逐漸失力，情節(jié)的倉(cāng)促轉(zhuǎn)折，更讓所謂的溫情淪為刻意煽情的虛假套路。這就造成了蔣奇明的表演固然不差，卻終究敗給了單薄空洞的劇本，只能將角色演成“為夢(mèng)想而夢(mèng)想”的符號(hào)，而非有血有肉、會(huì)痛苦、會(huì)猶豫、有掙扎的普通人。

更令人割裂的，是影片在敘事風(fēng)格上的自我拉扯。它既想躋身文藝片行列，試圖挖掘夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)的深層關(guān)聯(lián)，又急于堆砌廉價(jià)的喜劇橋段與勵(lì)志雞湯。見岳父的尷尬戲碼、刻意堆砌的方言梗，頻繁穿插在夢(mèng)想敘事中的家長(zhǎng)里短，都讓本該發(fā)酵的情緒被強(qiáng)行打斷，更讓理想的萌生與轉(zhuǎn)變草率更宛如玩笑，消解了夢(mèng)想。

電影里的“飛行”在我看來(lái)仿若成了一個(gè)巨大的空洞，吞噬了一個(gè)夢(mèng)想故事一切升華的可能。《飛行家》的遺憾，在于其在既想又要的拉扯中迷失了方向，讓一場(chǎng)本該震撼人心的夢(mèng)想敘事，淪為了一場(chǎng)寡淡無(wú)味的自我感動(dòng)，輕輕飄過(guò)，卻留不下任何的痕跡。

個(gè)人評(píng)分：6