歐盟北約為什么和美國相互依賴

不看條約約束，只看現實情況的話。

經濟上，美國是歐盟的第一大市場，反過來也一樣。而且他們基本上屬于一個共同市場，從關稅到交易規則都是這種情況。

具體說，就是無論哪種經濟模式，生產何種產品，提供哪種服務，都需要一個交易場所。而美國實際掌握著世界最大的這個交易場所，以前是WTO，現在雖然WTO的作用在減弱，但其他替代場所還是美國主導。當然，這也是美國刻意這么做的，因為這么做對他有利，可以遏制他眼中他認為的競爭者。

歐盟在美國主導的場所里占據了除美國之外的更優惠的市場準入條件，更有利的位置，因此也獲得了更豐厚的利潤。

這就像一個大賣場，美國是這個大賣場的擁有者，市場運作，違規處理，秩序與安保，都是他在做。歐洲處在相對顯眼，流量相對大的準黃金地段。在賣場統一結算的體系下，扣點也少一些，這就給歐盟提供了多賺點的機會。

當然，這對美國和歐盟而言是一個互惠互利的模式。歐盟能保證美國賣場里有顧客必需的商品，美國則通過歐盟產品的高銷量獲利并確立其賣場的品牌影響力。

另外，美國和歐盟之間能夠保證他們各自的產品具有唯一性，通俗講就是只能我賣，別人賣不了，以專利保護為理由實現市場壟斷。

總之經濟上，美歐有強依賴性，這種強依賴性又具有排他性，排他性保證了美歐在賣場中獲取極高利潤。既然雙方都有利可圖，那么條約約束就不僅是他們之間的協議，更是針對異己設置的障礙。

可以說，美歐誰離開誰，這個有利可圖對異己設立的障礙就會缺失一大塊，必然有損于雙方，這是他們無法離開彼此的重要原因，除非出現重大變故。

為防止重大變故的發生，保證條約及規則的順利執行及利己性，就得有強力的手段，這就要有軍事實力作為基礎，北約承擔的就是這個責任。

美國的國防開支如今已經占GDP的3.4%左右。特朗普已經說了，要將軍費提高到1.5萬億，也就是說國防開支在GDP的占比還要提高。而北約歐洲地區的平均開支才接近1.9%，其中一些成員國的國防開支仍低于2%的標準。

這種秩序及安保支出，美國認為自己承擔的太多。賣場是美國的不假，歐洲是美國這個所有人之外的最大獲益方，理應承擔更多的安保責任，至少自己得能保護自己的利益不受損。

也就是說，北約不是慈善機構，美國不會在其核心利益受到阻礙的情況下承擔歐洲安全。歐洲應該花費超過GDP6%來彌補美國安全保護傘的損失。

但北約歐洲成員國認為，他們加入北約從來不是為了維護美洲半球的安全利益，他們只負責自己歐洲的一畝三分地。

矛盾的根源其實不是誰掏錢多少的問題，而是這個賣場中美歐產品的銷量和利潤在下滑。不是他們產品不行了，而是出現了更有競爭力的。原本美歐占據的黃金地段，現在流量都跑到別的地方了。要遏制這種情況，美國得改規則，但改規則，沒安保出面，這規則就執行不下去。

問題是安保是個得先期投入的項目，歐洲這會兒不想出錢，還有點想蹭更具競爭力的那一方熱度的企圖。這美國肯定不能容忍，但美國現在也不能退出北約，因為沒有了北約，其他國家的軍事實力總和實際上比美國強大。這于己有利的秩序很可能就崩潰了，所以軟硬兼施都得把歐洲留在自己的體系里。

這對歐洲其實也一樣，本就夠散裝了，真敢脫離美國，歐盟得碎掉，飄得會比雪花還散，別說抱團取暖，能晚點被凍僵就不錯了。