乾隆一生五次免除賦稅，算是一個好皇帝么？

有哥們兒問：乾隆一生五次免除賦稅，算是一個好皇帝么？

要想弄清這個問題，就需要透過現象看本質。

清朝自雍正開始攤丁入畝后，就將所有丁銀攤入田賦征收，統(tǒng)一送往京城。朝廷官員的開銷都由清政府統(tǒng)一派發(fā)，但基層官員的薪資確實偏低——一個知縣一年只有45兩，要支撐全家生計、支付衙門胥吏薪水，還要應付往來的禮儀開銷，單靠俸祿確實捉襟見肘。于是，附加稅就成了地方官員的重要收入來源，也成了壓在百姓肩上的一項沉重負擔。

一、 免了正稅的“面子”，藏著附加稅的“擔子”

乾隆的免稅政策，從來只免“正稅”——也就是朝廷明面上規(guī)定的、登記在戶部賬本里的那部分賦稅。

但真正讓百姓不堪重負的，是那些沒有明確名目的附加稅：火耗、并平、平余、飯食錢等十幾種雜項。據史料記載，荊關的竹木稅每兩正銀要加三錢火耗，淮安關更甚，表面上革除二分火耗，暗地里卻加收六七錢雜費——百姓本該交一兩稅銀，實際要掏出一兩六七錢【史料參考清代地方賦稅檔案】。

到了災年，這種壓力更顯殘酷。乾隆二十三年山東大旱，“斗米千錢，饑民食草根、樹皮殆盡，死者枕藉于道”，朝廷雖然下旨免除正稅，但地方上的火耗、漕規(guī)、雜費卻一分不少收繳。直隸有農戶守著二十畝薄田，豐年時附加稅就占到了收入的26%，災年里他就算賣掉耕牛，也湊不齊這些雜費，最后只能看著女兒被抵押給地主抵債【案例出自《清實錄·高宗實錄》】。

更值得關注的是，這些附加稅很多都流入了官員的私人腰包。滸墅關有位胥吏，單靠在稱重環(huán)節(jié)動手腳，一年就私吞六千兩白銀——這筆錢相當于133個知縣的年薪。

官員們還把“欠賦”變成了牟利的途徑：故意拖延征收，等欠款累積后再上門催收索賄，交不起的百姓就被扣上“欠賦之民”的帽子抓進大牢。乾隆五十年，河南巡撫上報當地“欠賦百萬兩”，而實際核查后發(fā)現，其中三成是官員索賄不成，故意制造的“虛賬”。

二、 免稅的甘霖，澆不透佃農的旱地

乾隆五次普免賦稅，累計減免的稅銀高達1.4億兩，但這筆“福利”，卻幾乎沒落到底層百姓的手里。

原因很簡單：清朝的免稅政策，是按土地確權來發(fā)放的——誰擁有土地，誰就能享受免稅紅利。但乾隆朝的土地兼并現象十分突出，全國60%的耕地集中在不足10%的權貴和地主手中，超過七成的農民都是沒有土地的佃農。

乾隆其實也意識到了這個問題，曾經下諭“勸減佃租”，但話卻說得軟綿綿：“不必限定分數，不愿者聽之。” 這道上諭最終成了一紙空文——江南地主領了朝廷的免稅銀，依舊向佃農收取七成地租，分文不讓。當時江浙一帶的佃農，“終歲勤動，所得糧食除交地租外，僅夠八口之家三四月口糧”【史料參考《江南通志》】。

就在乾隆第五次免稅的第二年，也就是1793年，英國馬戛爾尼使團來訪，他們的見聞，揭開了“盛世”的一角真實圖景：運河沿岸的百姓“衣衫襤褸、面黃肌瘦，爭搶使團丟棄的殘羹剩飯，甚至撿拾茶葉渣煮水喝”，京城近郊的孩童，光著身子在寒風中乞討【記載出自《英使謁見乾隆紀實》】。

與之形成鮮明對比的是，乾隆在位60年，五次免稅，按理說國庫應該出現虧空。但結果恰恰相反，據《清朝財政史》記載，乾隆年間的國庫存銀，從他即位時的6000萬兩，增長到了退位時的7000萬兩。國庫不但沒虧，反而更充裕了。

乾隆晚年，全國各地為何起義頻發(fā)？

一個推行“免稅仁政”的皇帝，老百姓為什么還要鋌而走險？

答案其實很簡單：免掉的稅，根本沒落到他們頭上。

三、 階段性的“恩賜”，扛不住常年的盤剝

乾隆的免稅，并不是常態(tài)化的民生福利，而是十幾年才會出現一次的“政策性恩賜”。第一次普免從1746年開始，分三年才輪完；下一次普免要等到1770年，中間這24年里，百姓依舊要年年足額繳納賦稅。

更關鍵的是，朝廷常常借著“普免”的名頭，催繳過往的舊欠。乾隆四十三年，剛宣布免稅政策，河南就接到了“清繳前十年欠賦”的命令。這種“免一時賦稅，卻要清繳多年舊欠”的操作，讓百姓的欠賦像滾雪球一樣越積越多：乾隆十年，全國欠賦不過320萬兩，到乾隆六十年時，這個數字已經突破3000萬兩，占到了當年賦稅總額的40%【數據參考《清朝財政史》】。

之前提到的那個直隸農戶，在乾隆三十五年趕上了免稅，本以為能省1.6兩正稅，結果卻要補交前兩年的欠賦3兩，還要繳納當年的附加稅1.2兩——最后算下來，反而比往年多掏了2.6兩。

你說這叫免稅，還是叫“清繳舊賬”？

四、 政策紅利的受益者，從來不是底層百姓

那么問題來了：乾隆的五次免稅，到底誰才是真正的受益者？

首先是乾隆本人。五次免稅，詔書傳遍天下，"仁君"美名流傳后世。

其次是三類群體：

第一類，地主鄉(xiāng)紳。他們領走了90%以上的免稅紅利，到乾隆六十年時，他們的土地占比已經達到了全國耕地的60%。

第二類，地方官員。他們把附加稅和欠賦催收，當成了穩(wěn)定的“收入來源”，單是滸墅關的胥吏，一年就能私吞近萬兩白銀。

第三類，宮廷貴族。他們把省下的國庫銀變成圓明園的琉璃瓦和六下江南的龍船經費。

而底層百姓呢？免稅對他們來說，不過是鏡中花、水中月。

數據不會說謊：乾隆朝的自耕農，年均破產率達到3%，相當于每三十個農民里，就有一個會淪為流民。

湖南巡撫陳宏謀的奏折觸目驚心："賣妻鬻子者，十室而九。"【奏折出自《清代檔案匯編》】。

這比任何“盛世頌歌”，都更貼近當時的現實。

五、 盛世的外衣，掩不住民生的真相

當乾隆在承德避暑山莊接受萬國朝貢時，華北平原的流民正在啃食樹皮；當史官在《清實錄》里寫下“普免天下錢糧”的功績時，蘇州的佃農正在為足額交租，跪在地主的門檻外。

這五次免稅，從民生視角來看，更像是一場偏向于上層群體的“仁政秀”——它用百姓的血汗，鋪就了乾隆的“十全武功”。

所以，乾隆算不算好皇帝？

從表面上看，他文治武功，五次普免賦稅，看似仁德遍天下。但扒開這層“仁政”的外衣就會發(fā)現：國庫滿了，官員肥了，地主笑了，只有老百姓的日子，過得越來越拮據。

《清實錄》里有句話很耐人尋味。有一次乾隆和大臣說：“朕免稅，為的是天下歸心，至于百姓是否真得實惠，那是地方官的事。”

你聽聽，這是真正心系蒼生的君主，該說的話嗎？

歷史從來不是用來給帝王歌功頌德的，而是用來記錄民生百態(tài)的。乾隆的免稅政策，看似是皇恩浩蕩，實則沒有解決底層百姓的根本困境。它讓我們明白一個道理：

政策好不好，不看表面有多光鮮，而要看底層的人，到底過得怎么樣。

那些在街頭巷尾山呼萬歲的百姓，轉頭就要為了幾錢附加稅，賣兒鬻女。

這樣的“盛世”，不免讓人唏噓。