張和玉律師:緬北詐騙案辯護札記

最近接手了一樁緬北詐騙案的辯護工作，家屬來簽委托合同時，約定付款分三期：簽約付一筆，七天后付一筆，余款一個月內結清。合同里也寫明了，若甲方違約，律師有權暫停辯護工作。

簽約支付部分費用后，家屬違約未按期付費。依約我可以暫停工作，但本周二，我還是應嫌疑人本人的請求，去看守所會見了一次。

沒想到這次會見結束后，家屬反而提出更過分的要求：“先把后面的事辦完，我們再付余款。”

我當然拒絕了。

合同是自愿簽的，律師的服務也沒有瑕疵。如果真覺得律師失職，大可以按約定解除協議、更換律師。既然選擇了委托，卻又想毀約，連基本的契約精神都沒有，叫我如何相信后續會付費？

那么，刑事案件能不能“先辦事后付費”呢？

民商事案件確實可以，法律允許風險代理，分“半風險”和“全風險”。半風險是前期收一部分，余款和結果掛鉤；全風險則是前期不收，全部費用取決于勝訴或執行回款。

但刑事案件不同。《律師服務收費管理辦法》第十二條明確禁止刑事訴訟案件實行風險代理。

然而，“先辦事后付費”不一定等于風險代理。風險代理的核心是與結果深度綁定，如果只是約定“服務結束后付費”，而不掛鉤判決結果，那成就條件是時間而非結果，嚴格來說并不算被禁止的風險代理。

舉個例子，家屬委托律師辦取保，約定取保手續辦完即付某金額。這里的條件是“服務結束”，這是一個必然到來的時間點，而非勝負難料的結果。所以，理論上刑案中附加確定條件的后付費模式，并非絕對不行。

理想的狀態或許是，客戶需要律師時，律師不計報酬全力相助；待案件結束，客戶根據律師表現、案件結果及自身經濟情況，主動酬謝。但這終究只是理想。

現實中，一旦結果不如人意，客戶很可能就不想付錢，或只想付一部分；即便結果很好，客戶也可能覺得“律師沒做什么”“錢賺得太容易”，再借著“朋友介紹”的名義壓價。不管是否少收律師費用，猶如吃了依托答辯一樣難受。

有人會說，那你可以起訴啊。
但起訴本身也有風險，執行難是現實，耗時耗力之后，錢能不能拿回來還是未知數，法院執行風險告知書說得清清楚楚，法院也不敢給你保證辦案結果，何況律師。

先收費，后辦事，其實是普遍的商業規則，律師行業概莫能外。

有人擔心先付費沒保障，但后付費對律師的保障又在哪里？是有抵押財產嗎還是有保證金，不可能是信任吧。

事成之后人走茶涼，兔死狗烹，遠走天涯，律師去哪里找說法？

相比而言，律師身后有律所、有律協、有司法局，如果服務有問題，客戶完全可以投訴，律師是跑不掉的，必須接受監管。

委托律師始終是客戶自主的選擇。沒有人強迫你必須請律師，也沒有人強迫你必須請某一位律師。

每年全國刑事案件超百萬件，但當事人自己聘請辯護律師的比例，估計不到三分之一。經濟條件困難、案件量刑較輕的當事人，往往不會請律師。真正決定委托的客戶，通常經濟條件允許、重視當事人、并且相信律師的作用。

客戶擁有充分的選擇權，可以選擇專業律師或普通律師，本地律師或外地律師，高價或低價律師；也可以分階段委托，或中途更換律師。甚至在開庭時，當事人依然有權更換辯護人。

法律服務本質上是雙向選擇。談得攏，就合作；談不攏，彼此可以另作選擇。律師并沒有“趁人之危”的條件，也請不要輕易考驗人性。

律所主任，司法部死核援助律師，貴州省市律協委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件。l55 99l8 9933