我們為什么會出現大量“產能過剩”

大家想過這樣一個問題沒有？為什么我們國家會出現這么多的產能過剩？ 好像亞當.斯密，那只看不見的手，平衡著產出和消費的隱形杠桿，不起作用了。尤其是一些國家支持的項目，國家只要提倡，更是一窩蜂的上，根本不管什么產能過剩不過剩，所有的可行性報告，市場分析的一章，只要除以14億人口，這個龐大的基數，人均一下，那就什么產能都不過剩了，好像什么行業都還沒有發展起來，廣闊天地，大有可為，可事實呢？就是大干快上，什么都干到過剩，從服裝鞋帽，到光伏能源，從發電，鋼鐵，到建材、水泥，從傳統家具，到新能源車，幾乎沒有一個行業不過剩的，過剩的結果，那就是價格卷得生無可戀，看誰血條厚，看誰經得住造，一片紅海血拼，到處刀刀砍到腳踝的虧本買賣，到處打折打到骨折的支離破碎。

這是為什么呢？

這時有大聰明，就會拍著腦袋說，還是人太多。可另一方面，又驚嘆人口的生育率，斷崖式的下跌，可是，這是真正的原因嗎？

我在這里給一個大家都沒想過的解釋，產能過剩，和人口根本沒有關系，再強調一遍，根本沒有關系。

那和什么有關系呢？和我們的稅收模式有關系。

首先和增值稅有關，增值稅導致產能過剩。這是不是有點危言聳聽？

其實核心在于，其作為一種流轉稅的特征，通過生產地原則的分配機制，這種分配，深刻地影響了地方政府的行為邏輯和企業的決策策略，最終傳導給市場。

我們看看，增值稅是如何激勵產能擴張的。首先增值稅是根據商品或服務的產值，注意，這里算的是產值，不是銷售額，也說是說你生產了多少東西，與企業是否盈利，是否銷售都沒關系，只要開工生產，就能為地方創造稅收，就要交稅。

這尤其是對一些產能高的工業，大規模企業，如鋼鐵、礦產、大宗商品行業強相關。產值高，稅收高，所以地方政府，就非常樂于吸收這類企業入駐本地，如汽車產業、光伏產業等等一些大型企業。

其次，生產地原則，激勵招商引資，我們的增值稅由中央和地方分享，并按生產地原則劃分，稅收歸企業注冊地政府所有，這就是地方政府有很高的意愿，通過提供土地，稅收優惠，簡化程序等手段來招商引資，建工廠，擴大產能，以獲得更多的稅收和政績。

再次，利益導致行為背離市場，地方政府和企業的雙重加力，引起連鎖反應，地方政府在GDP考核和財政收入的雙重激勵下，盲目支持，或重復建設高產能項目，企業也在政府的優惠政策和保護下，沖動的擴大產能，企業行為變異，不再以市場為主導，配合這種盲目擴張，幻想在政府的強有力的支持和補貼下，搶奪市場，干翻競爭對手。

就是這幾個根本原因，通過傳導鏈條，從征增值稅的制度設計開始。用生產地征稅制，將地方政府與本地工業產值緊密綁定，地方政府為增加稅收，競相出臺招商引資的優惠政策，追求產能擴大，企業受激勵，擴大生產，最終導致行業投資過度，供大于求，形成了產能過剩。

所以說增值稅制，是理解我們的部分行業產能過剩的一個關鍵制度背景，這個影響比較間接，比較隱蔽，一般人確實看不出來。

當然專業人士是很清楚這里面的相關性的，值得一說的是，我們的稅制改革，已經邁出了關鍵的一步，準備將生產稅改為消費稅，即在消費端征稅，打破原來的生產地征稅制。

這樣的好處就是，引導地方政府，更關注本地的消費市場和營商環境。這一改革，在2026年即將實施的《增值稅法》中已有所體現，增加地方稅收的分成比例，提高到央地五五分成，減少地方因稅源減少，導致的稅收下降，也是這次稅制改革的關鍵。

目前這一舉措已在穩步推進，逐步深入，以后，產能過剩的現象，有望得到改善，不過，操作很復雜，利益各方博弈也很激烈，整體調順，還需時日，我們翹首以待。

當然還有我們是投資增長型，過分依賴投資，長期大量投資，也是產能過剩的原因之一，消費不足。

所以還是要從根本上，需要提高居民收入、完善社會保障，釋放消費潛力，為過剩產能提供消化空間，同時，打破地方保護，建設全國統一大市場，讓資源在更大范圍內，自由流動和優化配置，才是治本之策。