也聊1644史觀，不換系統只換人，不過只是給僵尸再化一次妝

我也聊聊1644史觀的問題，近日來網上有很多，對于1644史觀問題的討論。其核心觀點是華夏文明中斷論，意思是中華文明的進程被滿族入侵打斷了，中華文明的衰落就源于滿清入關之后，為維護其統治，閉關鎖國，大興文字獄，壓抑民間活力，導致中國在近現代發展上逐漸停滯，最終被西方超越，而使國運衰落，終于到了處處挨打，受欺侮的境地，并把滿族入關歸為外族入侵。

這個說法站得住腳嗎？這種屈辱史觀，帶有一定的民族主義的樸素情感，有一定的合理成分，但是也就僅止于此了。

一個國家，一個民族的興衰，絕不能簡單歸因到某一個特定的單一因素，國運興衰肯定是有多方面的合力，共同互相作用，才造成后面的結果。

我們假設一下，如果當年1644年，不是滿清入關，而是李自成開創大順元年，他能不能比滿清做得更好呢？請試想一下，李自成、劉宗敏，牛金星這幫人僅僅來北京多少天，都干了些什么事兒，這不就清楚了嗎？ 好，再找一個比李自成水平高一點的，吳三桂怎么樣？他可是官宦世家出身，天生脫離了草莽的粗野出身，是所謂的精英治國了吧，當滿清無力控制全國這么大版圖的時候，云南和西南諸地都是吳三桂控制并管理，他把云南管理的又如何呢？《清史稿》記載，他在云南是享有極高自治權的“土皇帝”，權力不受中央節制，可以自行選用官員。還創立了“西選”制度，就是可以向全國其他地方推薦、派遣官員。

在他的治下，壟斷云南的鹽井、金礦、銅礦，廣征稅賦，耗費巨資修建奢華的“安福園”，嚴重的增加了民間的負擔，對社會實行高壓的強力控制。一方面鎮壓土司，一方面又有意了培植自己的勢力，進一步剝削人民，他對云南人民的統治，就兩項，高壓和盤剝，后來“三藩之亂”，更是僅為個人野心膨脹，而增加人民的負擔，使云南人民怨聲載道。

那么他的統治和滿清的統治有什么兩樣呢？并無什么實質差別，一丘之貉而已。

再說了，滿清本來屬于偏遠少數民族，他借以統治廣大中國的制度和手段，全套照搬明朝，而明朝又是一個什么樣的統治模式呢？

熟悉明史的人都知道，那是個把老百姓當莊稼一樣種在地里，畫地為牢的時代，把所有的人員都分類，并且世代不得變異，農戶、軍戶、賤戶。就這種管理水平，你能說他比清朝高明嗎？

朱元璋家子孫，生下來就由國家豢養，不工作，不納稅，不受法律約束，大家活著唯一的目的，就是大量的繁衍生育，生的越多，國家給的錢越多，那個被后來被李自成煮了的福王，光子女有90多個，這位二十九歲的王爺抵達封地時，帶來的不僅是家眷和仆從，還有令人瞠目結舌的財富：萬歷皇帝賞賜的兩萬頃良田，以及四川的鹽稅、茶稅，甚至沿江雜稅和一千三百引的淮鹽銷售權，這就是朱家一家一姓的江山，后來朱家光子孫就達一百多萬人。

朱元璋死后，未生育的嬪妃全部殉葬，在秦漢時期早已廢除的野蠻制度，又重新回來了，唐朝時官員上朝是有座位的，宋朝官員只能站著，元朝就只能跪著了，明朝就可以直接把官員按在地上，拖著屁股打板子。

這一路下來是越文明了呢，還是越野蠻了呢？大家說崖山之后無中國，或1644后，中華文明斷絕，這是很片面的說法。

二千年秦制的歷史，我們不得不面對一個現實，就是一個皇權不斷加強，士大夫和民間的活力與權利不斷萎縮的過程，直到個人權利和自由被剝奪得干干凈凈。這一過程一直延續，一直加強，元代還設有宰相一職，來制約皇權，到了明朝朱重八，連宰相都不要了，只給自己配了一套秘書班子，叫做內閣，清朝延續了明制，叫軍機處。

一套治理模式，不管是好還是壞，只要不斷延續下來，它就會形成一種慣性，能自我強化，自動運行，自我禁錮，皇權專制也是一樣的，一旦形成一套社會網絡，他就會自我驅動，多系統聯動，逐漸強化。

皇權的不斷強化，體制的固化，社會的僵化，越來越嚴重，最終完全鎖死。

所以說1644既不是轉折點，更不是退回去了，而是之前系統的延續和不斷循環，不過是換了一套馬甲而已，要改變這一套系統，那就要從上到下，自下而上的全部拋棄整套的系統。重裝一套新的系統，這樣它整個邏輯才能改變，治理模式不變，只換班子，只換人，那是沒有什么希望的。