雙料第一卻落選？重慶公務員遴選引熱議，官方通報揭開關鍵癥結

一場本該以“高分錄取”收尾的公務員遴選，卻因“成績雙冠仍出局”的反轉引發全網關注。近日，重慶市財政局針對“考生齊某遴選成績第一卻落選”一事發布通報，一邊是考生家屬的不解與質疑，一邊是官方強調的“程序合規”，這場圍繞公務員遴選公平性的討論，讓“不唯分取人”的選拔導向再次走進公眾視野。

公開信息顯示，33歲的齊某擁有碩士學歷，2016年畢業后便以第一名的成績考入江津區一家參公事業單位，憑借出色的工作表現晉升為管理站副站長。2025年7月，重慶市人社局發布公開遴選公務員公告，齊某對照“綜合管理2”崗位要求報名——該崗位面向理論經濟學類、土木工程類等多個專業開放，要求碩士及以上學位，齊某的專業背景與任職經歷均符合條件，順利通過資格審查。

為了這場遴選，齊某付出了不少心血，閑暇時間全心投入復習，有時甚至看書到凌晨。9月筆試他斬獲81.5分，10月面試取得77.4分，最終以79.45分的綜合成績位居該崗位第一，領先第二名0.45分，高于并列的第三名0.85分。隨后，齊某順利通過體檢，進入差額考察環節，全家人都滿心期待著最終的錄用通知。

然而12月16日，重慶市財政局公示的擬試用人員名單中，并未出現齊某的名字，反而讓該崗位的第二名和并列第三名成功入圍。這樣的結果讓齊某一家難以接受，齊父表示，接到落選通知后，他們曾在網上發帖講述情況，卻被要求刪除。12月18日，財政局相關工作人員前往齊某單位解釋，稱落選原因包括考察環節中原單位領導同事未給滿分、缺乏技術職稱加分項，以及工作經歷與遴選崗位不匹配等。

但這個解釋并未打消家屬的疑慮。齊父提出，兒子所處的是行政崗位，本就不需要評定專業技術職稱，且這一加分項在報名條件中并未提及；如果工作經歷與崗位不匹配，當初資格審查為何能順利通過？更讓家屬困惑的是，齊某在單位人緣極好，多才多藝的他經常主持大型節目，還在歌唱比賽中多次獲獎，領導和同事對他評價頗高，并非考察中暗示的“認可度不高”。

就在輿論持續發酵之際，12月23日重慶市財政局發布正式通報回應此事。通報稱，本次遴選進入差額考察環節共10人，最終試用5人，遴選嚴格遵循“公開、平等、競爭、擇優”原則，采取個別談話、檔案核查等多種考察方式，全過程有紀檢監察部門監督。對于齊某落選的原因，通報明確兩點：一是與遴選崗位要求有較大差距，二是檔案中有關事項存疑，相關決定經調查核實后作出，考察結果已于12月16日向所有考察對象公布，無人提出異議。此外，通報特別提及，本次遴選筆試、面試綜合成績不帶入差額考察環節，相關要求已通過《考察告知書》書面通知考生。

事件曝光后，網友們的討論迅速升溫，看法呈現明顯分歧。有網友直言：“考了雙第一卻被刷，說人崗不匹配、檔案存疑，這些理由太模糊了，具體哪里不匹配？檔案有什么問題？說清楚才能讓人信服。”也有網友從遴選制度本身出發表示理解：“公務員遴選不是高考，差額考察本來就是要綜合考量，不能只看分數，崗位專業性強的話，人崗匹配確實比成績更重要。”還有網友聚焦資格審查的銜接問題：“前期資格審查說合格，考察才說不匹配，這是不是意味著前期審核太寬松？浪費考生的時間和精力不說，還容易引發質疑。”另有網友補充道：“檔案存疑這個說法很嚴肅，如果真有問題，應該明確告知考生，而不是用模糊表述收尾。”

這場風波的核心，從來不是“成績第一該不該錄用”，而是“落選理由能不能說清”。公務員遴選設立差額考察環節，摒棄“唯分數論”，本質是為了選拔更契合崗位需求的復合型人才，這一制度設計本身具有合理性。但程序合規只是底線，標準透明才是公平的保障。財政局的通報雖回應了“程序合規”，但“人崗匹配差距”“檔案存疑”等關鍵信息過于籠統，資格審查時的“合格”與考察后的“不匹配”形成明顯反差，難免讓公眾產生猜測。

其實，遴選公平不僅在于過程合規，更在于結果可說理。若能在公告中提前細化考察維度、評分權重，考察后向落選考生書面說明具體原因，讓“綜合比選”有跡可循，既能避免不必要的爭議，也能更好地守護公務員遴選制度的公信力。畢竟，公眾追求的從來不是“高分必錄”，而是“每一個結果都經得起推敲”。