博物院換藏品被披露是小概率事件
南京博物院館藏名畫(huà)現(xiàn)身拍賣(mài)市場(chǎng),引發(fā)關(guān)注。據(jù)中國(guó)新聞周刊報(bào)道,江蘇省文化和旅游廳回應(yīng),該事件已由江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理,“內(nèi)部正在研究,會(huì)有正式對(duì)外的口徑”,若存在相關(guān)違法違規(guī)行為,將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置,最終調(diào)查結(jié)果將及時(shí)對(duì)外公布。
2014年12月26日,為紀(jì)念龐萊臣誕辰150周年,南京博物院策劃了“龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”。然而,南京博物院策展人這樣寫(xiě)道:“龐萊臣也沒(méi)有想到,他的子孫會(huì)敗落到賣(mài)畫(huà)為生。”龐萊臣曾孫女龐叔令表示,當(dāng)年,南博是向龐家征集捐贈(zèng),137件(套)文物包括宋元明清的歷代名跡,是無(wú)償捐贈(zèng)給國(guó)家的,怎么到頭來(lái),卻被南博的文章指責(zé)‘?dāng)÷滟u(mài)畫(huà)’?
龐家一紙?jiān)V狀打贏了這場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司,卻意外扯出了一個(gè)更深的疑竇,龐家1959年捐贈(zèng)給南博的那幅著名的明代仇英《江南春》圖卷怎么會(huì)流落市場(chǎng)?
經(jīng)過(guò)廣大網(wǎng)友不斷深挖,南博前院長(zhǎng)徐湖平被挖出來(lái)。1997年《江南春》畫(huà)卷被南博以贗品名義撥交出售,簽字人徐湖平。目前,徐湖平回應(yīng)媒體,“這個(gè)事沒(méi)有經(jīng)我手,我不是書(shū)畫(huà)鑒定家……文化廳工作組會(huì)實(shí)事求是調(diào)查,我也確實(shí)不了解情況,以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)。”徐湖平表示,2008年退休至今,近20年不再過(guò)問(wèn)外界的事。
真的是這樣嗎?資料顯示,1997年5月8日,被專家認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷?yè)芙唤o原江蘇省文物總店,在撥交清單上,就有時(shí)任副院長(zhǎng)徐湖平、保管部主任錢(qián)鋒、申請(qǐng)人凌波的簽字。2001年4月,原江蘇省文物總店以6800元出售這幅畫(huà)時(shí),徐湖平已經(jīng)擔(dān)任院長(zhǎng),并且是江蘇省文物總店的法定代表人。
![]()
![]()
這是南博流出去的《江南春》圖卷線索。
市面上被拍賣(mài)的《江南春》圖卷哪里來(lái)?
南京博物院研究館員龐鷗說(shuō)《江南春》圖卷得于龐萊臣在蘇州的女兒,在上世紀(jì)90年代被藝蘭齋所收藏。丁蔚文在2009年的碩士學(xué)位論文中提到,直到上世紀(jì)90年代,這件藏品仍在龐家后人手上,藝蘭齋收藏的《江南春》圖卷得于龐氏后人。
龐鷗說(shuō)《江南春》圖卷得于龐萊臣在蘇州的女兒,非常離譜。龐萊臣在1943年立下了遺囑,將藏品分作三份,分別給他的嗣子龐秉禮及兩個(gè)孫子龐增和與龐增祥,根本就沒(méi)有女兒,而1959年將《江南春》圖卷等137件文物捐贈(zèng)給南京博物院的正是龐增和。
問(wèn)題1:
《江南春》圖卷明明已經(jīng)捐贈(zèng)給了南京博物院,為什么藝蘭齋說(shuō)得于龐氏后人?難道這幅畫(huà)有兩份,假的捐給了南京博物院,真的他們自己保留了?
我的觀點(diǎn)是,后者線索疑點(diǎn)較多,可能性為假的概率比較大。
問(wèn)題2:
市面上被拍賣(mài)的《江南春》圖卷和南博流出去的《江南春》圖卷是同一幅嗎?
目前,這件事的最大責(zé)任方就是將龐家捐贈(zèng)的5幅畫(huà)撥交出去并出售的人。因此,徐湖平是最大嫌疑,結(jié)合舉報(bào)徐湖平的退休職工郭禮典的信息來(lái)看,徐湖平的嫌疑更大。當(dāng)然,網(wǎng)友給他支招就是,一口咬死,二者不是同一幅。結(jié)果有待相關(guān)部門(mén)深入調(diào)查。
問(wèn)題3:龐萊臣當(dāng)年捐贈(zèng)的仇英《江南春》是贗品嗎?
馬未都的觀點(diǎn),雖然1959年和1961年兩次鑒定為假,但字畫(huà)鑒定無(wú)上帝視角,而龐萊臣的收藏眼光非常老道,即便是假的,也有假的價(jià)值,更何況如何處置捐贈(zèng)品應(yīng)該尊重捐贈(zèng)人的意見(jiàn)。
我看很多鑒寶節(jié)目,專家在公開(kāi)場(chǎng)合鑒定為假,事后出稍微高一點(diǎn)點(diǎn)的價(jià)格收入囊中,這種現(xiàn)象不在少數(shù)。也有的專家拿人好處,為假貨鑒定為真,合謀騙貸等等,不少見(jiàn)。我看泉哥鑒寶現(xiàn)場(chǎng)連線,有些寶物只能在頂級(jí)博物館特定位置展現(xiàn),居然在連線人手中,嚇得泉哥啥都不敢說(shuō)。當(dāng)然,不排除泉哥為了節(jié)目效果故意這么做,但是這種套路是很有現(xiàn)實(shí)性依據(jù)的。包括有些電視劇呈現(xiàn)的偷換博物館藏品的套路,不難讓人聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)的情節(jié)。
所以,我一點(diǎn)都不驚訝于博物院用贗品換藏品,只是被披露是小概率事件。根據(jù)南京博物院上述關(guān)于仿品《江南春》處置的流程來(lái)看,程序上雖然有瑕疵,但是制度上是符合要求。南京博物院院長(zhǎng)兼著江蘇省文物總店法人代表,博物院對(duì)館藏品經(jīng)過(guò)程序可以調(diào)劑處置,這種制度設(shè)計(jì)上就存在巨大的漏洞,人家想要鉆空子,實(shí)在太方便了。試想,如果不是策展人嘴欠,說(shuō)人家龐萊臣的子孫敗落到賣(mài)畫(huà)為生,這事大概率不會(huì)傳到龐叔令耳朵里,最終悄摸摸地完成交易,誰(shuí)會(huì)關(guān)注到。還有,這是人家祖上捐贈(zèng)的,子孫后代會(huì)關(guān)注,如果是把原有館藏的寶物置換掉,誰(shuí)會(huì)關(guān)注到。更有甚者,現(xiàn)任館長(zhǎng)想以贗品替換藏品,結(jié)果發(fā)現(xiàn)藏品已經(jīng)被替換過(guò)一次了。監(jiān)守自盜怎么防,制度性漏洞一定要堵住啊。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.