美國(guó)干涉三大運(yùn)營(yíng)商卻幾乎無(wú)人反對(duì)？

美國(guó)的霸權(quán)主義又來(lái)了嗎？這次是針對(duì)國(guó)內(nèi)三大通信運(yùn)營(yíng)商出手，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）的要求，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通需要在14天內(nèi)解決在美國(guó)反自動(dòng)撥號(hào)騷擾數(shù)據(jù)庫(kù)（RMD）中的認(rèn)證問(wèn)題。

同時(shí)要求中國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商說(shuō)明其在數(shù)據(jù)庫(kù)中不會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅并符合公眾利益。

為了表示他們是認(rèn)真的，F(xiàn)CC還威脅稱，如不能按時(shí)給予答復(fù)，將把我國(guó)運(yùn)營(yíng)商從RMD中刪除，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商將停止接收來(lái)自我國(guó)運(yùn)營(yíng)商的直接呼叫。

相當(dāng)于如果在美方的要求時(shí)間段內(nèi)，這三家運(yùn)營(yíng)商不能解決針對(duì)美國(guó)用戶的“騷擾電話”問(wèn)題的話，它們將會(huì)被終止在美國(guó)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)資格。

消息一出網(wǎng)絡(luò)上居然大多是叫好之聲，居然沒有人質(zhì)疑這是否是美國(guó)打壓國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的手法。更多人的看法是，困擾用戶已久的“騷擾電話”和“欺詐電話”問(wèn)題，居然被老美這么簡(jiǎn)單的方式就解決了？

實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題不僅僅困擾我們，同樣也困擾美國(guó)人，畢竟誰(shuí)也不想好好的生活中每天都接到幾通根本不認(rèn)識(shí)的廣告騷擾。在電信詐騙不斷猖獗的今天，更是禍害無(wú)窮。

在不久前英美兩國(guó)打掉了柬埔寨的龐大電詐集團(tuán)，追回了大量被騙資產(chǎn)。這說(shuō)明美國(guó)對(duì)運(yùn)營(yíng)商的要求確有合理之處，任由這些騷擾電話橫行的運(yùn)營(yíng)商多少有些責(zé)任缺失了。

在美國(guó)如此，在國(guó)內(nèi)更是司空見慣，無(wú)論平時(shí)如何防范拉黑，第二天又有新的未知電話打到你的手機(jī)上。而且作為早已實(shí)名制的產(chǎn)業(yè)，用戶的隱私信息卻被對(duì)方掌握的一清二楚，連家里買了什么房子，孩子上幾年級(jí)都一清二楚。

可以說(shuō)在受到這些騷擾和欺詐電話的程度上，我們的受害人數(shù)遠(yuǎn)超美國(guó)。但是國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)環(huán)境就決定了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那就是這些問(wèn)題不可能通過(guò)運(yùn)營(yíng)商解決，不僅僅是因?yàn)橄M(fèi)者的地位不被重視，運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者的地位完全倒掛才是主要的問(wèn)題。

解決這些問(wèn)題其實(shí)用不著什么高深的人技術(shù)，有時(shí)只是愿不愿意而已。當(dāng)企業(yè)出國(guó)拓展業(yè)務(wù)時(shí)，國(guó)內(nèi)的一些手段就沒法再用了，因?yàn)樗鼈兊牡匚粡牟豢蓜?dòng)搖變成了普通商人。

如果讓所在國(guó)感到運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)了麻煩，那么就只能接受相應(yīng)的處理。這樣一來(lái)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者自然感覺，是國(guó)外的政府幫他們出了一口氣，平時(shí)一直都解決不了的事情，還得是洋人出手解決。

盡管這種解決方式對(duì)國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)商而言頗為粗暴，有商業(yè)打壓和霸權(quán)的嫌疑。但是因?yàn)榇蛑辛藝?guó)內(nèi)消費(fèi)者的痛點(diǎn)，反而在輿論上受到了歡迎。

所以我們才能看到，面對(duì)美國(guó)對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商的干涉行為，不僅沒有遭到斥責(zé)，反而更多是得到網(wǎng)民的支持。

無(wú)獨(dú)有偶，最近的泰柬戰(zhàn)爭(zhēng)中，泰國(guó)軍方摧毀了大量柬埔寨境內(nèi)的電詐園區(qū)。而這使的國(guó)內(nèi)的電詐電話數(shù)量大幅下降，平時(shí)里一直困擾我們的問(wèn)題居然用這種方式解決了。

在面對(duì)切身利益關(guān)系時(shí)，運(yùn)營(yíng)商如果不能很好保護(hù)自己用戶的權(quán)益，那么就算再有背景也無(wú)法獲得用戶的支持。

美國(guó)借打擊騷擾電話的名義打壓三大運(yùn)營(yíng)商，也是因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商自身存在明顯的問(wèn)題。那么它們?nèi)绻苷脑诿绹?guó)的問(wèn)題的話，是否也能整改在國(guó)內(nèi)的同樣的問(wèn)題呢？