朝鮮歷史，為什么不承認“上甘嶺戰役”？背后有著不可告人的目的

上甘嶺位于朝鮮中部五圣山南4公里處，是朝鮮戰爭中志愿軍中部戰線的戰略要點。

在朝鮮戰爭之前，上甘嶺只是個名不見經傳的小村子，上甘嶺戰役之后，其成為全世界戰爭教材的教科書樣本。

1952年10月14日至11月25日，為粉碎美軍“金化攻勢”，志愿軍在此展開堅守防御作戰。

最終以1.1萬余人傷亡的代價，擊退聯合國軍900多次沖鋒，斃傷敵2.5萬余人，取得了最后勝利，也為后來的停戰談判積攢了豐厚的籌碼。

從1951年底開始，“聯合國軍”除了在空中對志愿軍陣地進行轟炸外，地面部隊一直沒有大的作為。

美軍權衡后認為，以重大傷亡代價換取山頭是不合算的，即使打下一些山頭對談判結局也無決定性影響。

恰在此時，第七屆聯合國大會即將于10月14日開幕，朝鮮問題將會在新一屆聯合國大會上進行討論。

美國為了占據政Z上的有利地位，由此要求“聯合國軍”在朝鮮軍事行動中有所表現。

于是，經美第八集團軍總指揮范弗利特建議，克拉克批準，“聯合國軍”于10月14日當天發動了名為“攤牌”行動的“金化攻勢”。

最初，美軍認為只需要以200人傷亡就可以奪取上甘嶺，控制金化至金城公路及中線與東線連接點，進而威脅五圣山及平康平原。

戰役一開始，美軍投入3個師6萬余人、300余門火炮、近200輛坦克、3000余架次飛機，發射炮彈190余萬發，投擲炸DAN5000余枚。

志愿軍投入3個多師4萬余人，發射35萬余發炮彈，依托坑道工事晝夜激戰。

戰役首日，聯合國軍動用300余門大口徑火炮、30余輛坦克、40余架次飛機，傷亡即達2000余人。

至20日，志愿軍已斃傷敵7000余人。聯合國軍原計劃5天結束的戰斗，卻持續43天，傷亡遠超預期。

克拉克戰后回憶稱，“那是殘忍地挽救面子的惡性賭BO”，美軍最終承認“在三角形山（上甘嶺）打敗了”。

此役兵力火力密度世界罕見，聯合國軍稱其火力強度堪比二戰德軍最猛烈的胡特林根森林炮戰，美媒稱其為“朝鮮戰爭的凡爾登”。

“聯合國軍”發動那次攻勢，原本是為了扭轉被動局面，但是，結果卻是付出如此重大傷亡。

公開資料顯示，上甘嶺戰役結束后，山頭被炸成1米厚粉末，到處都是鮮血染紅的土地，每抓一把土里邊都有好幾枚彈片。

可即便如此，志愿軍仍如釘子一般堅守著陣地，不僅打贏了最后的勝利，更彰顯了國威，為我國迎來了幾十年的和平時期。

上甘嶺戰役的勝利使聯合國軍在正面戰場完全失去信心，志愿軍則掌握主動權。

然而就是這樣一場足以寫進世界戰爭史的戰役，在朝鮮的官方歷史中卻很少被提及，甚至還不被承認。

在朝鮮歷史中，對于上甘嶺戰役，朝鮮歷史只強調了金日成與朝軍的作用，弱化了解放軍的價值。

這到底是為什么？其實這背后有著朝鮮自身的算計：

1、政權合法性需要“自主抗戰”形象

1967年勞動黨“六大”正式把“自主、自立、自衛”寫進指導思想，對外援的依賴被視作與“主體性”相矛盾。

若突出志愿軍240萬人次、18萬犧牲、60%戰場救護量等數字，就會削弱“朝鮮人民軍獨力打退美帝”這一官方敘事，進而動搖“自力更生”意識形態的根基。

2、民族凝聚力與代際認知管理

朝鮮戰爭停火線就在家門口，戰爭隨時可能“再爆發”。對內教育必須讓軍民相信“沒有外援也能再贏一次”。

淡化外援、放大“金日成軍事天才”與人民軍英雄主義，是最直接的心理動員手段。

3、外交與意識形態的“雙軌”策略

公開層面，平壤在紀念活動或涉華友好場合仍會口頭感謝“志愿軍戰友”。

但在可反復灌輸的教材、紀念館、媒體紀錄片里，則系統刪除志愿軍番號、戰績和犧牲數據，形成“對外致謝、對內隱身”的二分法，以兼顧中朝外交與內部宣傳兩套需求。

由此，上甘嶺、長津湖、兩水洞等“志愿軍唱主角”的標志性戰役，在朝鮮課本里要么被合并到“五圣山防御作戰”之類模糊表述中，要么干脆消失。

這樣做，既避免提及“中國部隊”，也無需解釋為何人民軍未出現在這些高地。

其實歷史事實并未被朝鮮官方否定，只是被“策略性留白”，以服務于其持續至今的“主體”合法性與安全敘事。

另外，對于志愿軍取得的一系列成績和戰役，國際社會是承認的。

當前國際上公認，上甘嶺戰役是志愿軍以頑強意志和戰術智慧粉碎美軍進攻的經典戰例，其慘烈程度與戰略意義永載史冊。

讀者們，關于“朝鮮歷史為何弱化了上甘嶺戰役的背后”，大家有何看法？如果喜歡本文章，請分享收藏哦