概念驗證：內(nèi)涵辨析、國內(nèi)實踐探索與中外比較

概念驗證已是科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域的熱詞，許多地方出臺辦法支持概念驗證中心的建設(shè)發(fā)展。但什么是概念驗證？如何支持概念驗證中心的發(fā)展？等等問題，有必要澄清一下。

01

兩個典型案例解析

案例1：Flagship的體系化創(chuàng)業(yè)

位于美國波士頓的Flagship是一個孵化初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺。通常Flagship安排2～3位擁有相關(guān)領(lǐng)域博士學位的高層人士就內(nèi)部創(chuàng)新機會進行頭腦風暴，提出各種類型的風險假設(shè)。Flagship 每年提出80～100個風險假設(shè)。這些風險假設(shè)經(jīng)過3～6個月的迭代優(yōu)化后，進入到對項目的可行性進行驗證階段，F(xiàn)lagship每年創(chuàng)建8～10個科學驗證項目，并產(chǎn)生大量專利。通過科研驗證的項目，基于該項目創(chuàng)辦初創(chuàng)公司，F(xiàn)lagship每年會創(chuàng)建6～8個初創(chuàng)企業(yè)，并為每個初創(chuàng)企業(yè)指定一位創(chuàng)始合作伙伴作為臨時CEO，為其配備20～30人的運營團隊，一般持續(xù)2年左右，平均投入大約2500萬美元，以專注于開發(fā)一個專有平臺。在初創(chuàng)企業(yè)能清晰地闡釋新產(chǎn)品或服務后，就成為一家成長型企業(yè)。成長型企業(yè)對外正式招聘CEO，并從Flagship獨立出去，通過吸引可觀的外部資本進行融資。盡管成長型企業(yè)從Flagship獨立出去，但仍然要獲得其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指導，充分利用其廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡和專業(yè)知識網(wǎng)絡。

在Flagship體系化創(chuàng)業(yè)中，須經(jīng)歷風險假設(shè)、科學驗證、設(shè)立初創(chuàng)企業(yè)和成長型企業(yè)發(fā)展壯大四個階段，其中科學驗證階段，就是驗證風險假設(shè)商業(yè)化及產(chǎn)業(yè)化的可行性。這一階段可以理解為概念驗證，即概念是指風險假設(shè)，或者說是可滿足市場需要的產(chǎn)品或服務（統(tǒng)稱產(chǎn)品）的概念，即產(chǎn)品概念。在產(chǎn)品開發(fā)中，有一個重要的階段就是形成產(chǎn)品概念，而產(chǎn)品概念包括以下五個層次：一是核心產(chǎn)品，即為消費者提供的基本效用和利益，是產(chǎn)品最基本的層次，如手表的計時功能；二是形式產(chǎn)品，即提供基本效用的物質(zhì)載體，包括產(chǎn)品的品質(zhì)、特色、款式、品牌和包裝等因素，如各種形態(tài)的手表；三是期望產(chǎn)品，即消費者在購買產(chǎn)品時期望獲得的屬性和條件，如果得不到滿足，會影響消費者對該產(chǎn)品的滿意程度及重復購買；四是附加產(chǎn)品，即包含的全部附加服務和利益，包括免費送貨、安裝、調(diào)試、維修、產(chǎn)品保證等；五是潛在產(chǎn)品，即對產(chǎn)品未來的改進。

Flagship 通過 “風險假設(shè) - 科學驗證 - 初創(chuàng)企業(yè) - 成長型企業(yè)” 四階段流程，本質(zhì)是通過概念驗證 “過濾無效成果、篩選優(yōu)質(zhì)項目”，修復 “想法 —產(chǎn)業(yè)化” 的斷點。

案例2：服務產(chǎn)品的概念及驗證

于剛在《激情創(chuàng)業(yè)》（中信出版社2018年）提到“概念”的內(nèi)涵，即在2015年8月時，華中藥品交易中心作為服務平臺，當時還只是一個概念，怎么將它變成現(xiàn)實呢？于剛與湖北藥監(jiān)局領(lǐng)導和金融辦主任見面，以解決1藥網(wǎng)前店后倉的合規(guī)問題，這兩位領(lǐng)導都談及藥品交易平臺，都認為應有一個中立的藥交所實現(xiàn)藥品交易陽光透明、公平公正，并談及有一個重慶藥品交易所，但那是政府主導的，并認為，如是一個全市場化的藥品交易所，更能以市場為導向來實現(xiàn)目標。從中了解到藥交所概念，并感受到，如能建一個市場化的藥交所，發(fā)展?jié)摿⒏螅M行藥品、健康產(chǎn)品和醫(yī)療器械的交易外，還可進行期貨和知識產(chǎn)權(quán)的交易。于剛組織一支籌備突擊隊，一周后拿出了一個58頁的商業(yè)計劃書。在得到湖北藥監(jiān)局和金融辦兩位領(lǐng)導的認可和反饋意見，籌備組將商業(yè)計劃書完善到80多頁，并通過了湖北省藥監(jiān)局和金融辦的審批。之后獲得了國家食藥監(jiān)總局的批文（國A證）。當時受“疫苗事件”和“魏澤西事件”的影響，推進艱難。經(jīng)過一個多的不懈努力，華中藥品交易中心終于在2016年11月正式上線。自那時起，將概念變成了現(xiàn)實。華中藥品交易中心項目，從 “市場化藥交所概念” 出發(fā)，通過對接政府部門明確政策與市場需求（商業(yè)模式驗證）、制定商業(yè)計劃書（產(chǎn)品與工藝開發(fā)規(guī)劃）、完成平臺搭建與上線（技術(shù)與產(chǎn)業(yè)化落地），完整地呈現(xiàn)了概念驗證修復轉(zhuǎn)化斷點的本源邏輯。

從上述兩個案例可知，概念驗證本質(zhì)上是為解決早期科技成果 “技術(shù)可行性不明、商業(yè)價值模糊、產(chǎn)業(yè)化路徑不清” 的痛點，在 “創(chuàng)新想法/科技成果” 與 “市場化應用” 之間搭建的 “過渡橋梁”。

02

概念驗證內(nèi)涵辨析

目前對概念驗證（POC，Proof of Concept）中的“概念”到底是指什么，如何驗證，有許多種說法。有的認為，概念驗證就是對某些想法證明其可行性，示范其原理，驗證其概念或理論，即“概念”是指想法或理論或原理，驗證就是證明其可行性，示范其原理；有的認為，科技成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化一般要經(jīng)歷概念驗證、中試熟化和成果產(chǎn)業(yè)化三個階段，概念驗證是科技成果轉(zhuǎn)化的一個重要階段；有的認為，概念驗證就是將基礎(chǔ)研究成果或者產(chǎn)品迭代構(gòu)想，轉(zhuǎn)化為有潛在商業(yè)價值的技術(shù)雛形，所進行的技術(shù)可行性和商業(yè)可行性驗證；有的認為，概念驗證是在“想法”與“市場”之間增設(shè)一個環(huán)節(jié)，將“想法”在技術(shù)、市場和產(chǎn)業(yè)等多個維度進行驗證，評估其商業(yè)價值和市場潛力，為吸引社會資本進行量產(chǎn)和市場化，為實現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)化應用奠定基礎(chǔ)；有的認為，概念驗證旨在為早期成果配置資金、開展技術(shù)與商業(yè)化驗證，吸引進一步的投資，即概念驗證就是為早期成果提供資金支持；有的認為，概念驗證是指為科技成果轉(zhuǎn)化提供科技成果遴選識別、技術(shù)性能及可靠性測評、應用場景對接、商業(yè)模式設(shè)計、市場競爭分析、商業(yè)價值評估、投融資與孵化等技術(shù)與市場驗證，以及產(chǎn)品原型設(shè)計及性能測試、二次開發(fā)、工程樣機生產(chǎn)、小批量試制、中試熟化等產(chǎn)業(yè)化前期的驗證工作，助力科研團隊跨越科技成果轉(zhuǎn)化的“死亡之谷”，大幅提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率；等等。眾說紛紜。

在上述的講法中，有的將概念驗證列為科技成果轉(zhuǎn)化的一個重要階段，甚至與應用研究、技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)并列，有的把概念驗證局限為篩選成果，有的無限擴展為科技成果轉(zhuǎn)化全過程。有的認為概念是指基礎(chǔ)研究成果或應用研究成果，或早期成果。任意夸大或縮小，或隨意解釋，都不利于概念驗證及其中心的建設(shè)發(fā)展。

概念驗證的內(nèi)涵可拆解為 “概念的范疇” 與 “驗證的維度” 兩大核心，結(jié)合國內(nèi)有關(guān)文件規(guī)定，予以辨析其內(nèi)涵，以排除認知誤區(qū)：

1. “概念”：具備實用價值的科技成果

“概念”并非單一的 “創(chuàng)新想法”，而是“具備實用價值” 的科技成果，需排除兩類誤區(qū)：一是 “無實用價值的純理論”科技成果。《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》明確科技成果需 “具有實用價值”，因此概念驗證的 “概念” 不應包括無應用前景的基礎(chǔ)研究理論；二是排除 “成熟產(chǎn)品迭代構(gòu)想”，因 “產(chǎn)品迭代構(gòu)想”只是對現(xiàn)有產(chǎn)品進行實質(zhì)性改進，不必進行概念驗證。

結(jié)合實踐，“概念” 具體包括以下三類成果：

基礎(chǔ)研究衍生成果：如中關(guān)村實驗室概念驗證項目聚焦的 “國家重點研發(fā)專項基礎(chǔ)研究成果”，需經(jīng) 1～2 年驗證形成原理樣機（品、件）；

專利與創(chuàng)新想法：如美國加州大學圣迭戈分校馮?李比希中心服務的 “專利、創(chuàng)新想法”，需轉(zhuǎn)化為有商業(yè)潛力的技術(shù)產(chǎn)品雛形；

突破性產(chǎn)品/服務概念：如 Flagship 驗證的 “可滿足市場需要的產(chǎn)品/服務概念”，需覆蓋 “核心產(chǎn)品（基本效用）、形式產(chǎn)品（物質(zhì)載體）、期望產(chǎn)品（消費者預期）、附加產(chǎn)品（附加服務）、潛在產(chǎn)品（未來改進）” 五個層次。

2. “驗證”：技術(shù)—商業(yè)—產(chǎn)業(yè)三維協(xié)同評估

概念驗證并非單一 “技術(shù)測試”，而是涵蓋 “技術(shù)可行性、商業(yè)價值、產(chǎn)業(yè)適配性” 的三維協(xié)同評估，三者缺一不可：

技術(shù)維度：即驗證 “技術(shù)能否落地”，包括技術(shù)性能測評、原型制造、工程樣機生產(chǎn)、小批量試制等，如天津市概念驗證后補助政策明確將 “技術(shù)可行性研究、原型制造、特性測評” 納入補助范圍；

商業(yè)維度：即驗證 “市場是否需要”，包括市場競爭分析、商業(yè)模式設(shè)計、商業(yè)價值評估，如南京工業(yè)大學概念驗證中心通過 “商業(yè)前景驗證” 淘汰無商業(yè)價值的設(shè)想；

產(chǎn)業(yè)維度：即驗證 “產(chǎn)業(yè)能否承接”，包括應用場景對接、產(chǎn)業(yè)鏈資源匹配，如浙江大學啟真中心通過 “產(chǎn)業(yè)賦能前置”，讓產(chǎn)業(yè)龍頭參與驗證，確保成果符合產(chǎn)業(yè)需求。

三維驗證需協(xié)同推進，如 Flagship 的科學驗證階段，既驗證技術(shù)能否形成 “專有平臺”（技術(shù)維度），也評估市場能否接受新產(chǎn)品（商業(yè)維度），還為后續(xù)配備運營團隊（產(chǎn)業(yè)資源對接），最終實現(xiàn) “從風險假設(shè)到初創(chuàng)企業(yè)” 的跨越。

03

發(fā)展沿革

據(jù)有關(guān)資料顯示，2001年美國加州大學圣迭戈分校馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心，即由馮·李比希基金會捐資1000萬美元，在加州大學圣地亞哥分校（UCSD）雅克布工程學院創(chuàng)建，為創(chuàng)業(yè)項目提供種子資金、咨詢服務、教育項目等方面支持。支持的主要流程包括：一是項目方提出申請，并提交項目“目標陳述”材料；二是中心為受資助的項目方配備咨詢顧問，幫助項目方準備完整的項目規(guī)劃報告，并向評審委員會報告；三是評審委員會根據(jù)申請項目的技術(shù)創(chuàng)新程度、現(xiàn)實需求、潛在市場規(guī)模、技術(shù)成熟度、資金利用、知識產(chǎn)權(quán)定位以及主要負責人信譽度等對項目進行篩選，并決定資助項目和規(guī)模；四是咨詢顧問持續(xù)關(guān)注受資助項目的后續(xù)技術(shù)開發(fā)活動并進行評估。該中心被認為是第一個高校概念驗證中心。其實，2001年11月，筆者參與對法國孵化器的考察，法國大學建立的孵化器具有同樣的功能。當時，上海市科技創(chuàng)業(yè)中心邀請以色列孵化器專家來上海介紹以色列的孵化器模式，以色列孵化器也具有同樣的功能。當然，馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心的做法與美國的企業(yè)孵化器的運作模式完全不同。國內(nèi)將馮·李比希創(chuàng)業(yè)中心稱為概念驗證中心，用了一個新詞，比較吸引人。

2017年9月15日，《國務院關(guān)于印發(fā)國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案的通知》（國發(fā)〔2017〕44號）提出：“聚焦實體經(jīng)濟和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，引導企業(yè)、高校、科研院所發(fā)展專業(yè)化眾創(chuàng)空間，依托開源軟硬件、3D打印、網(wǎng)絡制造等工具建立開放共享的創(chuàng)新平臺，為技術(shù)概念驗證、商業(yè)化開發(fā)等技術(shù)轉(zhuǎn)移活動提供服務支撐。”此處提出的“概念驗證”應是專業(yè)化眾創(chuàng)空間提供的一項技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，至于什么是“技術(shù)概念”以及如何驗證并沒有細化或解釋。

2018年4月28日，西安交通大學依托國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心成立“概念驗證中心”，為生物及環(huán)保、新材料等方向的項目提供概念驗證基金。即該中心是一個資助機構(gòu)，難怪一些高校前去學習時，只聽到一些概念，據(jù)說是聽得云里霧里的。

2018年10月9日，北京中關(guān)村科學城設(shè)立1億元綜合專項資金，資助創(chuàng)新主體開展概念驗證活動、支持高校院所設(shè)立概念驗證中心、資助概念驗證項目。

04

國內(nèi)實踐探索

北京、天津、陜西、江蘇、云南、四川、上海、浙江等地基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色，形成了 “政策補助+平臺建設(shè)+機制創(chuàng)新” 的差異化支持概念驗證的模式，具體如下：

（一）北京：聚焦中關(guān)村創(chuàng)新生態(tài)，實行專項資金引導+平臺試點模式

2020 年北京推出 “中關(guān)村實驗室概念驗證項目”，支持 “國家重點研發(fā)專項基礎(chǔ)研究成果” 開展驗證，驗證周期1～2年，成果形式包括 “原理樣機、發(fā)明專利、合作或新公司”。2018 年中關(guān)村科學城設(shè)立 1 億元綜合專項資金，用于 “資助概念驗證活動、支持高校院所設(shè)立概念驗證中心、資助概念驗證項目”。

典型做法是以 “實驗室開放共享” 為基礎(chǔ)，為項目提供技術(shù)測試、原型制造等硬件支持；強調(diào) “產(chǎn)學研協(xié)同”，鼓勵實驗室與企業(yè)合作開展驗證，確保成果對接市場需求。

（二）天津：實行后補助政策為牽引的行業(yè)平臺+資金撬動的模式

天津是國內(nèi)較早出臺概念驗證專項后補助政策的地區(qū)，聚焦 “生物醫(yī)藥、智能科技、新能源、新材料” 等重點產(chǎn)業(yè)，形成 “政策補助 + 行業(yè)平臺” 的支持模式。《天津市促進科技成果轉(zhuǎn)化后補助辦法》（津科規(guī)【2023】3 號）分兩類給予補助：

1、高校院所項目補助：對考核合格的概念驗證項目，按不超過項目投入總額 10%、單項不超過 50 萬元補助，每家單位年度不超過 200 萬元（財政資金支持項目除外）；

2、服務機構(gòu)補助：對考核優(yōu)秀的概念驗證服務法人單位，按不高于年度服務總收入 50%、最高 50 萬元補助。

天津布局了25家 “行業(yè)概念驗證平臺”，覆蓋重點產(chǎn)業(yè)，提供市場化驗證服務；通過后補助政策撬動社會資本，如 2023 年對天津大學等 4 家單位給予 610.4 萬元補助，吸引社會資本 7107 萬元，推動 24 個項目中試熟化與產(chǎn)業(yè)化；實施 “概念驗證和中試平臺能力提升” 項目，強化平臺技術(shù)測評、原型制造等服務能力。

（三）江蘇：實行四階段驗證+區(qū)域協(xié)同的模式

根據(jù)《江蘇省概念驗證中心建設(shè)工作指引（試行）》，江蘇重點開展“原理驗證”“產(chǎn)品與場景體系驗證”“原型制備與技術(shù)可行性驗證”“商業(yè)前景驗證”，以南京工業(yè)大學、東南大學等高校為核心，突出 “高校+園區(qū)+基金” 協(xié)同，創(chuàng)新 “四階段驗證” 模式。

（四）云南：實行中試與概念驗證結(jié)合，采用一次性補助+配套支持的建設(shè)模式

2024年12月云南省出臺《促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化十五條措施》，聚焦云南特色產(chǎn)業(yè)（如生物醫(yī)藥、綠色能源），確保概念驗證項目貼合區(qū)域需求，并以“中試熟化”為銜接，推動概念驗證項目進入中試體系，降低 “驗證—產(chǎn)業(yè)化”的銜接成本。該措施提出，支持建設(shè) “概念驗證中心”，對符合條件的中試驗證（含概念驗證）平臺給予 “不超過 200 萬元一次性資助”，按平臺年度服務性收入20%給予 “不超過 100 萬元年度補助”。昆明市對獲省級支持的概念驗證中心，給予市級配套資助。

（五）四川：依托 “跨高校院所新型中試研發(fā)平臺”，將概念驗證作為 “成果催熟” 的核心環(huán)節(jié)，形成“遴選—驗證—中試—孵化” 全鏈條模式。

2022年1月揭牌的 “四川省跨高校院所新型中試研發(fā)平臺”，核心功能是 “將高校院所科技成果催熟”，概念驗證是其關(guān)鍵前置環(huán)節(jié)。平臺面向省內(nèi)外高校院所，篩選“有應用前景的基礎(chǔ)研究項目” 開展概念驗證。驗證通過后，組建研發(fā)團隊開展技術(shù)攻關(guān)，形成 “中試產(chǎn)品、工程設(shè)備樣機、成套工藝”，再引入社會資本成立初創(chuàng)企業(yè)，提供孵化服務。

（六）浙江：浙江大學啟真創(chuàng)新概念驗證中心創(chuàng)新 “政府+高校+產(chǎn)業(yè)+資本” 協(xié)同機制

2022年10月，浙江大學與浙大控股集團共建 “啟真創(chuàng)新概念驗證中心”，該中心在杭州西湖、金華、上海等地設(shè)分中心，并設(shè)立 “創(chuàng)新概念驗證基金”，覆蓋生命健康、新材料、新一代信息技術(shù)等領(lǐng)域。其主要做法是，地方政府提供運營經(jīng)費，聯(lián)合組建概念驗證基金，啟真中心篩選項目落地園區(qū)，讓產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)參與驗證，以提升項目成功率。通過基金投資驗證項目，轉(zhuǎn)化成功后通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出，實現(xiàn)資金循環(huán)。

總體而言，國內(nèi)形成各地出臺政策引導和推動高校、科研機構(gòu)、企業(yè)等建設(shè)概念驗證中心的良好局面。

05

概念驗證實踐的中外比較

基于美國的Flagship、馮?李比希中心與西安交大、浙大實踐案例，可從 “起源與背景、核心目標、服務對象、運行機制、驗證周期” 五大維度，厘清國內(nèi)外概念驗證的異同。

（一）相同點：聚焦 “死亡之谷”，核心功能一致

中外概念驗證的本質(zhì)目標與核心功能是一致的，均為破解科技成果轉(zhuǎn)化 “早期風險高、資源配置難” 的問題，具體體現(xiàn)在以下三方面：

1、核心目標一致。均以 “跨越死亡之谷” 為目標，通過驗證篩選優(yōu)質(zhì)成果，降低后續(xù)轉(zhuǎn)化風險。如美國馮?李比希創(chuàng)業(yè)中心通過種子資金與咨詢服務，幫助高校成果轉(zhuǎn)化為商業(yè)雛形；西安交大概念驗證中心挖掘 209 個早期成果，推動 66 個項目進入下一階段，均實現(xiàn) “篩選優(yōu)質(zhì)成果、降低風險” 的目標。

2、服務對象聚焦。中外均聚焦 “高技術(shù)、高不確定性” 領(lǐng)域，如生物醫(yī)藥、新能源、高端裝備等。美國 Flagship 專注生物科技，天津布局 25 家 “生物醫(yī)藥、智能科技、新能源” 行業(yè)概念驗證平臺，均避開低技術(shù)門檻、低不確定性的領(lǐng)域。

3、資源整合導向。中外均整合 “人才、資本、技術(shù)” 資源。美國馮?李比希中心配備 “咨詢顧問 + 評審委員會”，提供種子資金；南京工業(yè)大學組建 “校內(nèi)技術(shù)專家+校外行業(yè)專家+金融法務專家” 服務團，引入專項基金，通過資源整合支撐驗證活動。

（二）不同點：基于發(fā)展階段的差異

國內(nèi)外因科技成果轉(zhuǎn)化生態(tài)成熟度不同，概念驗證在實踐中存在顯著差異，具體如表1所示。

表1 中外概念驗證中心比較分析

對比維度

以美國為例的國外實踐

國內(nèi)實踐

起源

源于市場化創(chuàng)新需求，由民間資本/高校自發(fā)推動。如2001年馮?李比希中心由基金會捐資1000萬美元建立，F(xiàn)lagship 為市場化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺。

源于政策引導，2017 年國務院文件首次提及概念驗證。

核心目標

更側(cè)重 “商業(yè)價值最大化”，以市場需求為導向篩選項目。如 Flagship 驗證后若項目無商業(yè)潛力，直接淘汰，每年僅8～10 個項目進入科學驗證。

兼顧 “科技價值與產(chǎn)業(yè)需求”，如南京工業(yè)大學圍繞 “雙碳戰(zhàn)略下工業(yè)流程再造” 開展驗證，上海大學長江口新能源概念驗證中心聚焦區(qū)域新能源產(chǎn)業(yè)需求。

服務對象

以“市場化項目/團隊”為主，高校成果需主動適配市場。如馮?李比希中心需項目方提交 “目標陳述”，側(cè)重 “潛在市場規(guī)模、知識產(chǎn)權(quán)定位”。

以 “高校/科研院所成果” 為主，如中關(guān)村實驗室概念驗證項目依托 “國家重點研發(fā)專項基礎(chǔ)研究成果”，天津?qū)Ω咝Ｔ核拍铗炞C項目給予補助。

運行機制

完全市場化運作，如 Flagship 投入2500萬美元/初創(chuàng)企業(yè)，資金來自市場化融資；馮?李比希中心評審委員會由行業(yè)專家、投資人組成。

“政府引導+市場運作” 結(jié)合，早期依賴財政資金，后期引入社會資本。如北京中關(guān)村設(shè)立1億元專項資金，天津給予概念驗證后補助；浙大啟真中心引入社會資本，形成 “投資—驗證—退出”機制。

驗證周期

根據(jù)項目復雜度調(diào)整，多為3～6個月（技術(shù)驗證）+后續(xù)孵化。如 Flagship 科學驗證階段 3～6 個月，后續(xù)為初創(chuàng)企業(yè)配備2年運營團隊。

政策多明確1～2 年驗證期。如中關(guān)村概念驗證項目驗證周期1～2 年，云南對中試驗證平臺按年度給予補助。

成果輸出形式

以“初創(chuàng)企業(yè)/技術(shù)授權(quán)” 為主，市場化導向明確。如 Flagship每年創(chuàng)建6～8個初創(chuàng)企業(yè)，馮?李比希中心項目多通過技術(shù)授權(quán)或成立公司落地。

兼顧“專利/樣機+初創(chuàng)企業(yè)”，部分項目以技術(shù)熟化為主。如中關(guān)村項目驗證后形成 “原理樣機、發(fā)明專利”，四川跨高校院所平臺推動 “中試產(chǎn)品、工程設(shè)備樣機”，同時培育初創(chuàng)企業(yè)。

從概念驗證的本源來看，其核心是為早期科技成果 “祛魅”，即通過技術(shù)—商業(yè)—產(chǎn)業(yè)三維驗證，讓市場前景“模糊”的科技成果變得 “清晰可轉(zhuǎn)化”。國內(nèi)外實踐雖因發(fā)展階段不同存在差異，但均以 “跨越死亡之谷” 為核心目標；國內(nèi)各地基于區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色，形成了 “政策補助、高校主導、校地合作、市場化機制” 等不同模式。未來，隨著國內(nèi)概念驗證標準體系的完善與市場化機制的深化，將更高效地打通科技成果轉(zhuǎn)化 “最初一公里”，為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供堅實支撐。

本文來源于《杭州科技》2025年第5期。吳壽仁，上海市科學學研究所學術(shù)委員會主任、教授級高工。文章觀點不代表主辦機構(gòu)立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com