蘭世立的“律師不可信論”，是誰(shuí)的悲哀？

律師界有人似乎如老虎屁股摸不得，受不了尖銳的批評(píng)。當(dāng)蘭世立發(fā)了一個(gè)視頻，說(shuō)，千萬(wàn)別相信律師，花重金請(qǐng)了十幾個(gè)律師，個(gè)個(gè)要我認(rèn)罪，認(rèn)罪就可以出去，認(rèn)罪可以實(shí)報(bào)實(shí)銷，最后他自己辯護(hù)，判決無(wú)罪。

有人對(duì)此不信任論大光其火，找出他的判決書，發(fā)現(xiàn)律師是無(wú)罪辯護(hù)的。蘭世立基于眾怒難犯，也刪了視頻。但已經(jīng)有人要求他向全體律師界道歉了。他廣州案的兩位辯護(hù)人律師，也公開對(duì)蘭進(jìn)行了批評(píng)，并公開了蘭世立寫給律師的幾十封信，從判決結(jié)果來(lái)看，兩位辯護(hù)人功不可沒。

我個(gè)人覺得，蘭世立這個(gè)發(fā)言，雖然有夸大，譬如他說(shuō)，把律師趕走自己辯護(hù)，現(xiàn)場(chǎng)審委會(huì)投票判決無(wú)罪。這兩點(diǎn)肯定是夸張修辭，甚至是虛假。審委會(huì)現(xiàn)場(chǎng)投票是機(jī)密，既不會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，也不會(huì)讓蘭在場(chǎng)，判決書載明，辯護(hù)律師是無(wú)罪辯護(hù)的。但蘭世立里面強(qiáng)調(diào)的重金聘請(qǐng)的律師讓他認(rèn)罪，多半是存在的。而且，在大多數(shù)情況下，律師也是對(duì)的。蘭世運(yùn)氣好，遇到了萬(wàn)分之零點(diǎn)零三的無(wú)罪率（2024年）。所以，出來(lái)吹牛了。真的要吹牛，也該廣州中院出來(lái)吹：我牛！當(dāng)然，事實(shí)上法院很少這樣干，因?yàn)椋w制內(nèi)是越低調(diào)越能生存，廣州中院出來(lái)吹，會(huì)打檢察院和公安局的臉，想一想，法院在食物鏈上排行夠牛嗎？

勸無(wú)罪的人認(rèn)罪，這當(dāng)然是律師界的悲哀，我相信他所聘請(qǐng)的律師，多數(shù)不會(huì)是水平低，而是現(xiàn)實(shí)司法的無(wú)罪率，以及認(rèn)罪認(rèn)罰制度，教訓(xùn)了律師，現(xiàn)實(shí)考量中，法庭上的慷慨激昂，往往換來(lái)重判。因此，實(shí)踐中認(rèn)真負(fù)責(zé)的律師，辯護(hù)的結(jié)果，很多情況下，不如認(rèn)罪認(rèn)罰的律師。這是誰(shuí)的悲哀？蘭世立第一次在武漢坐牢，我相信他的律師也是無(wú)罪辯護(hù)，結(jié)果是什么呢？有罪，因?yàn)楸澈蠛芸赡苁怯形錆h市政府的壓力。（見媒體關(guān)于蘭和副市長(zhǎng)袁善臘之間的恩怨報(bào)道）。

對(duì)于案件有罪無(wú)罪，對(duì)于律師而言，除非自己覺得證據(jù)確鑿，我會(huì)勸當(dāng)事人認(rèn)罪，證據(jù)確鑿不認(rèn)罪，法院往往會(huì)從重。其次，案件我認(rèn)為可以無(wú)罪辯護(hù)，但司法機(jī)關(guān)入罪，也有一定理由，我會(huì)尊重當(dāng)事人的選擇，因?yàn)槲覀儾皇撬痉C(jī)關(guān)，法官檢察官有自己的自由裁量權(quán)。第三，有的案件明顯無(wú)罪，但情勢(shì)判斷下來(lái)，無(wú)罪概率很小，譬如監(jiān)委的案件，我會(huì)分析將兩種可能性情況告訴當(dāng)事人，讓其自己選擇。但我肯定會(huì)把無(wú)罪率低的事實(shí)，以及（監(jiān)委）公檢法的做菜端菜吃菜的流水線告訴當(dāng)事人，絕大多數(shù)當(dāng)事人，如果能有輕判，或者實(shí)報(bào)實(shí)銷的可能，都會(huì)選擇違心認(rèn)罪。

附帶說(shuō)一下，蘭世立廣州的案件認(rèn)罪不太可能取保或者實(shí)報(bào)實(shí)銷，可能性不大，因?yàn)闄z方指控的詐騙數(shù)額太打，1.8億元，十年以上到無(wú)期。但也有個(gè)別當(dāng)事人，要清白，堅(jiān)決不認(rèn)罪，我會(huì)很佩服當(dāng)事人的艱難選擇。當(dāng)然，這些案件中，也會(huì)有改判，甚至無(wú)罪。但都是小概率事件。我每年或也會(huì)有無(wú)罪或者檢方撤訴的案子，但，多數(shù)能輕判，就算成功了。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度本身，沒問題。但一旦要考核，你怎么可能讓現(xiàn)實(shí)中的認(rèn)罪比例，來(lái)符合你考核的數(shù)據(jù)要求呢？人畢竟不是流水線生產(chǎn)工業(yè)品啊。現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰異化時(shí)，即便當(dāng)事人認(rèn)事實(shí)，但不認(rèn)罪名，也會(huì)被重判。認(rèn)罪認(rèn)罰變成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)流程，誰(shuí)不認(rèn)，就會(huì)被懲罰，當(dāng)事人已經(jīng)失去喊冤是天經(jīng)地義的權(quán)利。認(rèn)罪認(rèn)罰輕判，（坦白從寬），不認(rèn)罪認(rèn)罰，你可以正常判，但不要以此報(bào)復(fù)重判。學(xué)界，律師界對(duì)此意見已經(jīng)不止一點(diǎn)點(diǎn)，甚至法院也對(duì)此有意見，一度變成檢察官就是兼職法官的做法，架空了權(quán)威的中立審判者。認(rèn)罪認(rèn)罰制度，需要有所改進(jìn)，至少不要考核數(shù)字，不認(rèn)罪就正常判，尤其，當(dāng)案情有爭(zhēng)議時(shí)，允許當(dāng)事人自辨無(wú)罪而不加重。

勸人認(rèn)罪的律師不可信論的背后，其實(shí)最悲哀的不是律師，而是民眾，因?yàn)榉缸锵右扇耍还茌p罪重罪，故意過失，都是蕓蕓眾生中的一部分。當(dāng)法庭上連自己喊冤都不敢喊，憋屈在里面，真的很難受。寫到這里，我能很清楚，浮想起其中一些當(dāng)事人臉上的表情。他們心里是對(duì)無(wú)罪判決的絕望，知道喊出來(lái)招來(lái)報(bào)復(fù)，這不是律師的悲哀，這是法治的悲哀。

律師可不可信，你蘭世立不信，但絕大多數(shù)的民眾，當(dāng)家人或者自己遭遇刑事追究，民事訴訟最可信任的，依舊是律師。當(dāng)然，排在律師之前的，往往還有騙子，等錢被騙了之后，還會(huì)發(fā)現(xiàn)，律師說(shuō)的，基本還是靠譜的。問題更復(fù)雜的是，魚龍混雜，騙子中也包括很多律師，作為一個(gè)行業(yè)，如同官員，很難評(píng)價(jià)，貪官清官，各自修行。作為一個(gè)職業(yè)，很難總括說(shuō)，律師（界）可信不可信。作為一個(gè)個(gè)體，律師可信不可信，往往會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，我認(rèn)識(shí)的不少律師，我認(rèn)為可信的，才敢有別人需要的時(shí)候，去介紹推薦這些律師。

目前如此低落的無(wú)罪率面前，要律師不勸人認(rèn)罪，很難。有人說(shuō)，證明我國(guó)監(jiān)委公安機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)的正確率高，這話理論上成立，或許何兵老師會(huì)拿日本無(wú)罪率說(shuō)事，但根據(jù)我的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，廣州中院蘭世立案這樣的例子，實(shí)踐中極其少見。很多往往就是實(shí)報(bào)實(shí)銷，無(wú)罪從輕，就算中國(guó)式無(wú)罪。有時(shí)如福州警察鄭峰，明明是無(wú)罪的，但最終定罪免罰，還留在警察隊(duì)伍的，我遇到的警察涉案就3-4起，就是中國(guó)式無(wú)罪。成都詹肇成律師，也是定罪免罰，他也不認(rèn)罪，但也不是無(wú)罪判決。

我的同事給我說(shuō)，我國(guó)無(wú)罪標(biāo)準(zhǔn)，排除合理懷疑，其實(shí)很先進(jìn)。問題是，執(zhí)行時(shí)，往往陷在食物鏈當(dāng)中，陷在口供中，陷在錯(cuò)案追究當(dāng)中。記得杭州一女檢察官說(shuō)，國(guó)家不能輸。什么時(shí)候，國(guó)家能平常心，接受公檢法都可能因認(rèn)識(shí)問題而犯錯(cuò)，而不是因?yàn)楸澈蟮睦鎲栴}犯錯(cuò)時(shí)，檢察官，法官可以獨(dú)立作出自己的判斷，無(wú)罪概率就會(huì)大很多，那時(shí)候，蘭世立的不信任論，律師也能接受了，畢竟律師大國(guó)美國(guó)，那么多律師笑話，就是嘲笑律師的。中國(guó)律師不可信論，畢竟，那只是無(wú)國(guó)籍商人（廣州中院判決書載）蘭世立的觀點(diǎn)，不至于整個(gè)律師界火冒三丈，律師也要平常心，我們沒那么神圣不可侵犯。