四川閬中：綜執(zhí)局隨意向企業(yè)“伸手”逼得開(kāi)發(fā)商“苦不堪言”

本網(wǎng)11月29日四川訊（記者岑峻嶺報(bào)道）李總理在兩會(huì)期間答記者問(wèn)時(shí)說(shuō)，“我們將在新起點(diǎn)上大力營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，平等對(duì)待各類所有制企業(yè)，依法保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，進(jìn)一步營(yíng)造尊重企業(yè)家、尊重創(chuàng)業(yè)者的濃厚氛圍，讓國(guó)企敢干、民企敢闖、外企敢投，形成大企業(yè)頂天立地、中小企業(yè)鋪天蓋地的發(fā)展態(tài)勢(shì)。”

然而，四川閬中綜執(zhí)局竟然公開(kāi)向企業(yè)“伸手”，企業(yè)老板不想做行賄受賄之事，不愿意“燒香”“配合”。于是，就想方設(shè)法給企業(yè)“設(shè)障”“挑刺”， 指控該企業(yè)將抗震結(jié)構(gòu)板說(shuō)成是為了增加面積，電梯外移增加面積等共計(jì) 15174.09 平方米，沒(méi)收違法收入285萬(wàn)多元，但均被西充縣法院全部駁回。

公權(quán)力對(duì)企業(yè)如此濫用職權(quán)！這與總書記的執(zhí)政理念，完全是背道而馳的！身居要職就可以隨便吃點(diǎn)、收點(diǎn)、拿點(diǎn)、沾點(diǎn)？黨中央對(duì)此多次三令五申，豈能置若罔聞、頂風(fēng)違紀(jì)？豈能把公權(quán)力變成謀取個(gè)人或利益集團(tuán)“小圈子”私利的工具？

【目中無(wú)法】職能部門豈能向企業(yè)“亂處罰、亂罰款”

據(jù)記者了解，2018 年 12 月 21 日，四川閬中圣美置業(yè)公司建設(shè)項(xiàng)目“東湖錦城”辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，建設(shè)位置：閬中市七里新區(qū)華胥路；建設(shè)規(guī)模：90471.43 平方米。2019 年 1 月和 12 月，圣美置業(yè)公司先后取得“東湖錦城”商住小區(qū) 1-3、10-14號(hào)樓及地下室一期、4-9 號(hào)、19、20 號(hào)樓《建設(shè)工程施工許可證》。

2021 年 12 月 15 日，閬中市綜執(zhí)局發(fā)送《關(guān)于對(duì)東湖錦城項(xiàng)目違法建設(shè)的行為予以查處的函》，主要內(nèi)容為，我局在對(duì)東湖錦城一期項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃核實(shí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該小區(qū)存在部分違法建設(shè)行為，具體情況如下：1-2 號(hào)樓、4-14 號(hào)樓將原審定的建筑方案中結(jié)構(gòu)板、結(jié)構(gòu)梁圍合，封閉成房間；1 號(hào)樓商業(yè)部分存在增加商業(yè)夾層的行為等。

2022 年 11 月 22 日，向圣美置業(yè)公司出具《關(guān)于東湖錦城住宅小區(qū) 19 號(hào)、20 號(hào)辦理規(guī)劃核實(shí)意見(jiàn)的通知》，該通知載明，該項(xiàng)目存在以下違法建設(shè)行為：本期核驗(yàn) 19、20 號(hào)樓建設(shè)工程超出建設(shè)規(guī)模 117.63 平方米；違法違規(guī)將結(jié)構(gòu)板、結(jié)構(gòu)梁改建成住房約 8600 平方米；我局已將該項(xiàng)目結(jié)構(gòu)板、結(jié)構(gòu)梁改建成住房的違法違規(guī)行為函告閬中市綜執(zhí)局，待閬中市綜執(zhí)局依法處理。

2023 年 9 月 6 日，圣美置業(yè)公司東湖錦城代表許洪陳述：東湖錦城項(xiàng)目建設(shè)中基本是按照規(guī)劃許可進(jìn)行建設(shè)的；建筑施工平面圖中空間處，結(jié)構(gòu)施工圖為抗震結(jié)構(gòu)板，其主要目的是出于安全性考慮；東湖錦城項(xiàng)目建設(shè)中樓頂違規(guī)行為是 4 號(hào)樓樓頂在五方責(zé)任主體竣工驗(yàn)收完成之后，業(yè)主自行在樓頂進(jìn)行搭建簡(jiǎn)易花池，約 10 平方米，與開(kāi)發(fā)企業(yè)無(wú)關(guān)；1 號(hào)樓商鋪夾層是在五方責(zé)任主體竣工驗(yàn)收完成之后，業(yè)主自行對(duì)商鋪進(jìn)行增加夾層，形成簡(jiǎn)易閣樓，約 40 平方米，與開(kāi)發(fā)企業(yè)無(wú)關(guān)。

2022 年 2 月 20 日，圣美置業(yè)向閬中市住建局、綜治局等部門出具的《關(guān)于東湖錦城商住樓工程施工封閉結(jié)構(gòu)板情況的說(shuō)明》：施工圖由四川省華川設(shè)計(jì)審查公司按規(guī)范對(duì)建筑、結(jié)構(gòu)、水電等各專業(yè)審查合格，設(shè)計(jì)圖中建施平面圖為空間布置，結(jié)構(gòu)施工圖標(biāo)示為抗震結(jié)構(gòu)板，施工圖審查時(shí)，由于住建部門只針對(duì)建筑施工圖進(jìn)行審查，而沒(méi)有對(duì)結(jié)構(gòu)施工圖進(jìn)行審查，建筑施工圖的審查主要針對(duì)功能分布及容積率進(jìn)行控制，結(jié)構(gòu)板既不影響功能布局，也不影響容積率，經(jīng)我銷售公司與業(yè)主溝通協(xié)商一致，業(yè)主委托另公司在交房后統(tǒng)一對(duì)空間的結(jié)構(gòu)板進(jìn)行封閉；設(shè)計(jì)用途為抗震結(jié)構(gòu)板。

之后，從2024年1月——9月，先后10余次向圣美置業(yè)公司發(fā)送《立案通知書》《調(diào)查通知書》《行政處罰決定書》《行政處罰聽(tīng)證告知書》《行政處罰告知書》等等，不停地騷擾企業(yè)，隨意向企業(yè)罰款。房地產(chǎn)業(yè)在當(dāng)前的大環(huán)境下，本來(lái)就舉步維艱，正面臨著結(jié)構(gòu)性困境與挑戰(zhàn)，銷售業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，圣美置業(yè)老總正在焦頭爛額之際，又遇到綜執(zhí)局的“外部壓力源”，逼得胥曉燕心力交瘁，一段時(shí)間竟然得了憂郁癥、焦慮癥。

【專家說(shuō)法】強(qiáng)權(quán)下的“官暴”豈能任由搞垮企業(yè)？

記者經(jīng)過(guò)為時(shí)兩天的明察暗訪得知：位于閬中大井社區(qū)居委會(huì)對(duì)面的加油站，于2024年10月份開(kāi)始修建，于2025年9月份開(kāi)始營(yíng)業(yè)。但他們卻沒(méi)有獲得相關(guān)部門的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》等等，屬于違法建筑。綜執(zhí)局卻沒(méi)有對(duì)他們進(jìn)行任何處罰。

記者還在閬中水城別墅區(qū)商業(yè)街看到有80%的業(yè)主都在改建房屋、增加院壩面積等行為，但綜執(zhí)局都沒(méi)有對(duì)他們采取任何措施。為什么唯獨(dú)對(duì)圣美置業(yè)公司“重點(diǎn)照顧”？法院撤銷了他們的處罰決定后，還有什么理由去騷擾？這是記者看不懂的地方。

針對(duì)此案，記者電話采訪了最高檢《保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益》的作者李夢(mèng)龍教授，他聽(tīng)了記者對(duì)圣美置業(yè)案情的描述后說(shuō)：這是一起公權(quán)力對(duì)民營(yíng)企業(yè)濫用職權(quán)產(chǎn)生的糾紛；更是公權(quán)力對(duì)民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家濫用刑事手段產(chǎn)生的糾紛；這是現(xiàn)實(shí)生活中某些“刀把子” 胡作非為、違fa亂紀(jì)、濫用職權(quán)、目無(wú)fa紀(jì)的guan員，大張旗鼓搞垮企業(yè)的案件。

近年來(lái)，盡管那種動(dòng)輒指著企業(yè)家鼻子說(shuō)“我們隨便找個(gè)罪名分分鐘就能收拾你搞垮你”的囂張氣焰的嘴臉少了，但也有一些人，他們還沉醉在自己權(quán)力的“迷夢(mèng)”中，還堅(jiān)信自己的無(wú)所不能，還堅(jiān)信能用他們口袋里的“職務(wù)qin占、挪用資金”等任何一件“兇器”分分鐘制住一個(gè)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家，如同圣美置業(yè)公司目前的現(xiàn)狀就是如此。但我們應(yīng)該明白：quan力再大，那也是人民賦予的，真正應(yīng)該被高高捧起的，是人民的利益，而不是權(quán)力的私欲。豈能任由強(qiáng)權(quán)之下的“guan暴”，蹂躪、踐踏、搞垮企業(yè)？

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)系教授梁鴻永說(shuō)：一旦民營(yíng)企業(yè)家本人牽涉到什么案件，無(wú)論最終案件結(jié)果如何？都不可避免地會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、管理和團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響，并由此帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。例如圣美置業(yè)公司一案，因?yàn)樗拇ㄩ佒芯C執(zhí)局在此案中的“過(guò)失”，造成圣美置業(yè)公司面臨各種刁難和訴訟，fa院撤銷綜執(zhí)局的《處罰決定書》后，問(wèn)題仍然得不到解決，綜執(zhí)局竟然還去騷擾，并與胥曉燕協(xié)商，將280萬(wàn)元罰款改為250萬(wàn)元，后來(lái)又口頭協(xié)商為140萬(wàn)元，胥曉燕自然不會(huì)答應(yīng)，堅(jiān)持服從fa院判決……由此引發(fā)的地方營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起上級(jí)部門的高度重視。這與李總理三令五申要“給企業(yè)家打造良好的營(yíng)商環(huán)境，保護(hù)產(chǎn)權(quán)必須堅(jiān)定不移，對(duì)侵權(quán)行為要依法懲處，對(duì)假錯(cuò)an要有錯(cuò)必糾，讓企業(yè)家安心搞經(jīng)營(yíng)、放心辦企業(yè)”的宗旨是背道而馳的！

梁教授還說(shuō)：通過(guò)此案，不難看出，圣美置業(yè)公司和當(dāng)?shù)芈毮懿块T之交為什么會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，一目了然！一些領(lǐng)導(dǎo)和一些人利用手中權(quán)力嚴(yán)重的破壞了營(yíng)商環(huán)境的發(fā)展，這與國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境要求格格不入，甚至是違背了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出的指示和要求，而該地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境令人堪憂！閬中綜執(zhí)局應(yīng)該立即做到“有錯(cuò)必糾”！ 立即停止對(duì)圣美置業(yè)公司亂處罰、亂罰款的侵權(quán)行為！堅(jiān)決嚴(yán)懲四川閬中綜執(zhí)局在此案中涉嫌知法犯法、徇私枉法、濫用職權(quán)罪！

關(guān)于此案，閬中市委、市政府將如何處理？記者將繼續(xù)關(guān)注，作后續(xù)跟蹤報(bào)道！