絳縣農(nóng)商行5萬元“主任用款”事件后續(xù)：還款迅速，點贊！善后卻引爭議

2025年11月11日，本報刊發(fā)的《貸款背后藏“潛規(guī)則”？山西絳縣一村民稱被農(nóng)商行員工索要5萬元“主任用款”至今未還》，引發(fā)讀者廣泛關(guān)注。令人欣慰的是，文章發(fā)布僅三小時后，當事人高某便向本報反饋：絳縣農(nóng)村商業(yè)銀行工作人員任某武已通過微信分三筆將5萬元全額退還。

任某武給高某轉(zhuǎn)賬截圖

這一迅速回應(yīng)和果斷退款行為，一度被視為金融機構(gòu)正視問題、及時糾錯的積極信號，快速處理的態(tài)度點贊。 至此，這起“主任用款”長期未還的糾紛已得到妥善解決，事件似乎畫上了句號。
然而，風波并未真正平息。據(jù)高某稱，在款項退還當天晚上，絳縣農(nóng)村商業(yè)銀行三名工作人員來到其家中，一直待至深夜。期間，一名絳縣農(nóng)村商業(yè)銀行工作人員親筆撰寫了一份書面說明材料，內(nèi)容包括“本人高某曾出借5萬元用于‘主任用款’是任某武個人借款行為，對農(nóng)商行聲譽造成不良影響，現(xiàn)向絳縣農(nóng)村商業(yè)銀行致歉，希望刪除報道”等表述。

值得關(guān)注的是，該材料正文與高某簽名筆跡明顯不同——文字為他人書寫，僅由高某在末尾簽字確認。高某坦言：“錢拿回來了，我的訴求也實現(xiàn)了，本來不想把事情鬧大。當時他們寫完就讓我簽，我也沒細看內(nèi)容，想著早點結(jié)束。”
此類由一方代寫、另一方在未充分閱讀或理解內(nèi)容的情況下簽署的說明材料，可能涉及程序瑕疵，甚至存在誘導簽字、責任轉(zhuǎn)嫁的風險。若該材料被用于內(nèi)部追責或?qū)ν獬吻澹湔鎸嵭院秃戏ㄐ曰驅(qū)⒚媾R質(zhì)疑。
更值得深思的是，這筆貸款過程中當事人貸款用途“偷梁換柱”般的操作，是如何在絳縣農(nóng)商行順利走完“流程”的？如果不被媒體曝光，這5萬元“主任用款”為什么遲遲不歸還當事人？此類借款行為在絳縣農(nóng)商行貸款過程中是個例還是普遍存在？雖然絳縣農(nóng)商行工作人員主動還款，但是該銀行不是查漏補缺，而是派員深夜上門要求借款人簽署所謂道歉說明，此舉究竟是為了理清事實、規(guī)范流程，還是意在避重就輕、轉(zhuǎn)移輿論焦點？無論如何，難掩管理中的漏洞。
金融秩序不容“慣例”侵蝕，公眾信任更需透明守護。一筆5萬元的退款或許可以快速到賬，但修復由此暴露的信任裂痕，仍需更多誠意與行動。

來源:網(wǎng)絡(luò)