在美軍“尼米茲”號航母在南海連摔兩架飛機的同一天,美國有線電視新聞網(wǎng)發(fā)表了一篇奇文,稱中國最新的航母福建艦因為一個“設(shè)計缺陷”,所以導(dǎo)致其作戰(zhàn)能力不如美國50年前服役的尼米茲級航母。
不出意外,這篇奇文引發(fā)了某些海外“反華”人士的狂歡——沒辦法,畢竟看著中國海軍一天天壯大,自家海軍卻逐漸萎縮成退役一艘、就少一艘的“存在艦隊”,美國在無可奈何的同時,總要想辦法論證美軍依然“天下無敵”,來提振“遠程養(yǎng)殖業(yè)”的信心。
![]()
CNN這就是拋開所有事實不談,只強調(diào)一點
言歸正傳。美國有線電視新聞網(wǎng)這個所謂的“福建艦設(shè)計缺陷”,實際上是指福建艦斜角甲板與甲板中線的夾角僅為6度,這導(dǎo)致福建艦的2號彈射器侵入降落區(qū),影響艦載機的起降效率,而美國海軍尼米茲級航母在這方面的設(shè)計是9度。
所以,美媒得出結(jié)論:福建艦的作戰(zhàn)能力不如美國50年前服役的尼米茲級航母。
那么,美國媒體這一結(jié)論是否正確呢?
只能說,有一定的合理性,但也存在不少片面和誤導(dǎo)之處。
首先,福建艦的2號彈射器在設(shè)計上確實侵入了降落區(qū),這意味著彈射器上準備起飛的艦載機機翼只要稍大一點,就會干擾到旁邊降落區(qū)的正常使用;同樣,在回收艦載機時,降落的飛機也會不可避免地“覆蓋”到彈射器。
![]()
美媒這個說法也不算錯……
因此,從這一點來說,美國媒體所謂的“2號彈射器侵入降落區(qū),導(dǎo)致艦載機起降效率下降”也不算錯。
但之所以說美媒的結(jié)論存在誤導(dǎo),主要因為兩點:
其一,美國媒體假設(shè)的“艦載機同時起降”是一種非常理想化的狀態(tài),即使是全球到處打仗的美國海軍,也只有在航母大修后開展恢復(fù)性訓(xùn)練時,才會進行如此高強度的艦載機起降作業(yè)。
根據(jù)美國海軍自己的總結(jié),在經(jīng)典的12小時飛行日中,艦載機的回收與發(fā)射通常是每60分鐘至90分鐘交替進行。
再說得更直白點,在忙碌且緊張的實戰(zhàn)環(huán)境中,美軍航母保障人員優(yōu)先考慮的是每一架艦載機掛彈起飛與安全降落,哪有功夫去管彈射器與降落區(qū)的同時使用?
![]()
直到“里根”號,美國海軍又調(diào)整回彈射器不侵入降落區(qū)
其二,美國媒體沒有提到,或者說刻意隱瞞的是,彈射器侵入降落區(qū)的問題,并不僅僅在福建艦一艘航母上出現(xiàn)。
事實上,關(guān)于“彈射器應(yīng)不應(yīng)該侵入艦載機回收通道”,美國海軍在這方面反復(fù)橫跳了多次,像尼米茲級直到“里根”號才確認彈射器勉強避開艦載機回收通道。
另外,從某些層面來說,彈射器侵入艦載機降落區(qū)的問題也與航母的尺寸限制有關(guān)。
具體到福建艦而言,如果打一個不恰當?shù)谋确剑=ㄅ灨袷窃诿绹→椉壓侥干霞友b了一套電磁彈射系統(tǒng):在“小鷹級”寸土寸金的甲板上,全長110米的電磁彈射器必然會侵入艦載機的降落區(qū)。
![]()
當年的“薩拉托加”號也存在這個問題
說白了,這歸根結(jié)底還是因為福建艦不夠大,想要解決彈射器與艦載機降落區(qū)之爭,只能等下一艘004航母向10萬噸級突破。
當然,美國媒體拿斜角甲板與甲板中線的夾角,來強行論證福建艦的作戰(zhàn)能力不如尼米茲級,還有一個問題在于:蒸汽彈射器的效率什么時候能和電磁彈射器相提并論了?
這就是一種很典型的詭辯思維,如果按照美國媒體這一邏輯,拋開后續(xù)的改裝費用不談,印度也可以說自家的“維克拉瑪?shù)賮啞碧柺鞘澜缟铣杀咀畹偷暮侥福?/strong>畢竟“只花了1美元”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.