好學歷，當然不等于“大材”

這兩天，一個北大畢業生被招為北京輔警，引起網民熱議和媒體關注。

今年6月，瀘州一燃氣公司因為招了“北大和愛丁堡大學畢業生當燃氣公司抄表工”，引起網民和媒體關注。

我覺得網民閑著沒事兒驚詫“大材小用”也就罷了，媒體也跟著摻和當個“新聞”去采訪報道，探討名校生去抄表或當輔警是不是大材效用，不僅無聊而且是淺薄

（其實，上述兩個北大一個是網絡函授一個是成人教育）

一家媒體為此采訪了中央黨校教授汪玉凱。汪教授一本正經地說，對于剛畢業的所謂名校生，并沒有太多社會經驗，通過輔警這樣的基層工作，可以更多地接觸民情，以獲得更多的社會實踐經驗，這并非大材小用。

“這并不是大材小用”，言外之意，一家認可了北大畢業生是“大材”。

北大畢業就是大材？我是堅決不認同高學歷等于大材的。

一個人是不是大材或人才，決定性因素是他所處的崗位，是他發揮才能的空間或平臺，是供他展現才能、運用權力的崗位和資源，而不是他的才能本身，更不是他的學歷。

韓信之所以是大材，是因為劉邦給了他兵權，否則他就是個軍營里的倉庫管理員。因為蕭何慧眼識珠，因為劉邦用人不疑，給韓信提供了平臺和空間，給他配備了“韓信將兵，多多益善”的資源，他才成為大材。

那你可能會說，我看到很多名校畢業的人，后來都混得風生水起啊。那不過是因為當初名校學歷稀缺，他們通過了學歷篩選，獲取了較好的崗位和資源，是較好的崗位和資源成就了他們。如今名校學歷“通脹”，博士碩士滿大街，風生水起的并不多，為啥？因為沒有好崗位和好資源給他們了。

1950年代，不少留學歸國的人被打成了右派。他們學歷都很好啊，一肚子學問，但是他們在下放改造時都一事無成。那是因為他們被剝奪了平臺和空間，他們的名校學歷不僅“一無是處”，還成了累贅。

相反，你啥學歷都沒有，只要給你平臺、空間和資源，你很可能比那些擁有名校學歷、出身高貴的人干得還好。

跟隨劉邦打天下的沛縣故舊，之前大多是縣衙小吏，甚至還有殺狗的屠夫。后來這些人各個位極人臣，全都成了“大材”，他們一起奠基了大漢帝國，比那些六國貴族還厲害。

所以嘛，決定你是不是大材或人才的，不是學歷，不是出身。

名校的學歷證書本身不過是一張紙，這張紙的價值在于它能否換來好的崗位和資源。以前這張紙供應量太少，大家都認可它的價值，就給它匹配好的崗位和資源，擁有這張紙的人就容易成為“大材”。如今這張紙供應量太大了，它必然地貶值了，就匹配不到好崗位和資源了，擁有這張紙的人去當輔警很正常嘛。有什么好驚詫的嘛，也不涉及到浪費人才的問題。

可能有人會說我的觀點“民粹”、“反智”，是在宣揚讀書無用或學歷無用，是在無視“人才浪費”。這就誤會了。我只是在說一個殘酷的真相——在任何朝代，有本事把國家治理好的人都很多，但當時皇帝只能有一個。你總不能說，其他有本事的人不能當皇帝就是人才浪費吧。皇帝首先就不能答應。

好崗位和資源總是稀缺的，如果能按照學歷匹配當然很好。問題是學歷一旦具有匹配好崗位好資源的功能，它一定會被超量印發。所以，這種匹配只能是暫時的。現在的博士跟30年前的博士所匹配的資源完全不可相提并論了，原因現在的博士多了而非以前的博士都是大材。

當學歷過多，不能再有效地用來匹配崗位和資源，那用什么來匹配呢？用隱藏在崗位和資源背后的權力匹配，就成了一種必然性——歷代都會階層固化，大概就是因為這種必然性。