魯迅抽煙我喝茶

我這人不抽煙、很少喝酒，唯獨喜歡品茶。茶煙氤氳之中，仿佛能窺見幾分人生的真相。

但我從不反對別人抽煙，那是人家的自由。

盡管煙上有說，吸煙有害于健康，但抽煙的人照樣買，照樣抽，這是為什么？

我想起了魯迅先生在《野草》中寫的：“我家有兩顆樹，一顆是棗樹，另一顆還是棗樹”。

小時候學這篇課文，老師站在講臺上，把這段文字捧到了天上，說這是大師手筆，意在表現單調中的深刻。

那時我坐在臺下，心里頗不以為然：若是我這樣寫，怕是要被老師用紅筆狠狠劃去，批一句“啰嗦重復，不知所云”。

如今想來，這大概就是認知的差異。

老師贊賞是他的自由，我有不同看法也是我的自由，世間事本就不非黑即白。

近日有位孫姓女士在社交平臺發帖，說魯迅故里景墻上用了魯迅吸煙的畫面，會誤導青少年，要求更換。此事一經報道，立刻引來熱議。

昨日紹興市魯迅故里有限公司的回應說：“始終堅持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術，不輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象。”

你投訴是你的認知和權利，我拒絕更換也有我的理由。

這讓我想起村里的一件舊事。那年頭春節前，村里都要殺幾頭豬過年。有個人提著籃子去買肉，買了十幾斤。賣肉的問他：“要捎點排骨不？”他把頭一揚說：“為什么要買排骨？狗才啃骨頭?！?/p>

在場的人面面相覷，都不作聲。都是鄉里鄉親，誰不知道他是舍不得買排骨，骨頭不是肉，還壓秤。

可如今排骨價錢比肉還高，為什么買的人反而更多了？吸煙有害宣傳了這么多年，煙民數量可曾大幅度減少？

可見人的選擇，往往不是非理性，而是各有各的理性。

有人說，人餓著的時候只想一件事，吃飽了想的事就多了。要不就不會有“吃飽了撐著”這句話，還有“飽暖思淫欲”這句老話。

看了很多評論，都在批評嘲諷這位女士，這也是你的權利，但對于孫女士上綱上線，就沒有必要。每一個人的認知不一樣，她認為會誤導青少年，要求更換，不是她說了，魯迅故里景區不是拒絕了更換嗎？

我看這新聞時，卻是笑了起來，這女人還是蠻有意思哦，不知她爸抽煙不？她老公抽煙不？如果她家有抽煙的男人，還來說“魯迅故里景墻使用魯迅吸煙畫面，系誤導青少年，要求更換”，不覺得這女人很有意思嗎？

再說她家有電視不？應該有，電視劇中那些神劇、戰爭劇、歷史劇，打打殺殺，有的鏡頭恐怖，難道就不誤導青少年？

我喜歡品茶，常聽人說茶不過是一片葉子，古樹茶、高山茶都是炒作，喝起來都是一個味兒。每逢此時，我便笑而不語。那些昂貴的高山古樹茶，有的幾萬元一斤，甚至幾十萬元一斤，喝這些茶是哪些人，不是權貴？難道他們都是能被忽悠的傻子？

若真如所說一般不值，又何以讓眾多社會精英趨之若鶩？難道那些成功人士反倒比我們更傻？

品茶如品人，各有所好，各得其樂。有人喝的是解渴，有人品的是人生。

我曾寫過一篇《黃金與泥土誰有價？》，說的是章燕明大師二十多年前制作了一把世界最小壺，僅重0.55克。有人出價十萬欲購此壺，章大師卻不肯賣。

若是把這小壺拿到偏遠山村，莫說十萬，就是開價一百塊，老鄉們也未必會買。不能泡茶，把玩又嫌太小，要來何用？

即便是顧景舟那把價值千萬的紫砂壺，放在老農面前，說破天去也不過是一抔泥土。鄉下娶個媳婦彩禮才十八萬八，自建一棟小洋房也不過三十多萬，一把泥壺竟要一千四百多萬？怕是說出來要嚇煞人。

這就是現實。泥土與黃金的價值，在不同人眼中自有不同的分量。富人的一擲千金，窮人的斤斤計較，都沒有錯，只是所處的世界不同罷了。

魯迅抽煙，我喝茶，孫女士投訴，景區拒絕，無非是各人站在自己的認知世界里，做著自以為正確的事。

中國有十四億人，視角不同，認知各異，這才是社會的常態。若是千篇一律，反倒不正常了。

包容才能文明，百花齊放才是春天。

魯迅先生若在世，看到這番景象，大概會點起一支煙，笑而不語。

而我，只需沏上一壺茶，靜靜品味這人間百態。