從紀錄片到電影，從歷史到虛構

因為一部電影去看了一部紀錄片，從而走近了和了解了一段歷史。

從《東極島》到《里斯本丸號沉沒》，給我的感覺就是基本上不是一個東西，各講各的故事。表面上都是基于同一個事件，但本質是不同的，一個是基于善良的本質的救人，沒有什么鋪墊也沒有任何前提，就是救人。另一個卻是在懦弱里麻木里被啟蒙而產生的救贖感 激發出來的救人，一個是主動，一個是被動，天差地別。

打個比方，張三落水了，你毫不猶豫地跳下去救人了，本來就是單純的見義勇為，但在別人講述的故事中你卻是在別人的英雄行為的感召之下才救人的，這個時候，你會不會感到像是吃了一個蒼蠅？被惡心到了？

還有，我非常不理解，明明是我們在幫助別人，可為什么編劇和導演一直要告訴我們，這些人是來幫助我們的？為什么非得稀釋我們救人的壯舉？為什么非得給我們救人的行為畫上一個理所當然和報恩的色彩？如果是蘇聯和美國的援華航空隊，這么說我是可以理解的。這可是一群八竿子打不著的英國戰俘，他們是為了保衛他們的殖民地而被俘的，而這個殖民地還是從我們的手中搶過去的，怎么就扯上我們了？而且還要一次一次不厭其煩地強調，這不是很滑稽嗎？他們幫我們什么了？這分明是風馬牛不相及嘛，挨得上嗎？明明是我們幫了他們，怎么就顛倒成了他們來幫我們了？這不是本末倒置嗎？我真的不能理解編劇和導演超凡的腦回路。

很多人為那個逃兵老師在烈火中的那句“跪久了就站不起來了”所感動，這句話確實挺有勁，挺有尿性。逃兵老師用他的行動完成了他最有尿性的壯舉，而這句話，放在這部電影上，同樣適用。

如果說《里斯本丸號沉沒》給我們還原了歷史的本來面目，而《東極島》則是給我們講了一個好萊塢流水線上的英雄故事，從主角的形象到故事的講述，無不充斥著好萊塢的元素，好好的中國人硬是給打扮成了東南亞叢林里的原住民的形象；原本的十月冷海硬是給打造成了酷夏季節的消暑游樂場。

紀錄片告訴我們，那些獲救的戰俘被救的時候已經凍得不成樣子，光著身子或者只剩下一塊兜襠布，非常的狼狽，于是漁民們拿出自己的衣服給他們穿，但不知怎地，這個裝扮卻成了漁民們的裝扮，十月的大海之上真的有這么涼爽嗎？拍電影可以不考慮季節的因素嗎？

總的來說，這是一部好萊塢風格的最不像中國電影的中國電影——這么說吧，如果把這部電影的語言換成任何中國之外的一種語言，你根本就看不出這是一部中國電影。

最后，我要說的是，《里斯本丸號沉沒》這部片子給我感覺最深的就是在片子的結尾，九十多歲的參與救人的中國漁民林阿根在接受戰俘子女們的感謝時的那份從容和淡然，還有一種說不出來的大氣。而這份從容、淡然和大氣恰恰是我們很多國人在面對西方人或者西方世界時所缺乏的。