典型案例:補(bǔ)充賠償責(zé)任成就的條件是什么?|保全與執(zhí)行

典型案例: 補(bǔ)充賠償責(zé)任成就的條件是什么?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：補(bǔ)充賠償責(zé)任是指在主債務(wù)人無法履行債務(wù)時(shí)，由補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任的制度，其核心在于當(dāng)主債務(wù)人違約或無力償還時(shí)，補(bǔ)充責(zé)任人僅承擔(dān)次要責(zé)任，而非首要責(zé)任，這種設(shè)計(jì)在民法實(shí)務(wù)中常見于擔(dān)保合同、連帶債務(wù)等場(chǎng)景，旨在平衡債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)益，確保債務(wù)履行的可靠性。然而，補(bǔ)充賠償責(zé)任的成就并非自動(dòng)發(fā)生，而是需要滿足特定的法定或約定條件。實(shí)務(wù)中，補(bǔ)充賠償責(zé)任成就的條件是什么？本文通過河南高院發(fā)布的一則案例對(duì)該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

在執(zhí)行程序中，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的必要條件是主債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。執(zhí)行法院經(jīng)窮盡執(zhí)行措施，發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者雖然發(fā)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)，但不方便執(zhí)行的，可以認(rèn)定主債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，此時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的條件成就。

案情簡(jiǎn)介

一、某擔(dān)保公司與某某公司、某某銀行等借款、保證合同糾紛一案，河南高院作出二審判決，就某擔(dān)保公司于2007年3月30日向某某公司提供的1000萬元借款，某某銀行對(duì)某某公司不能清償部分的三分之一承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二、2013年1月11日，某擔(dān)保公司申請(qǐng)執(zhí)行，鄭州中院于2013年2月1日立案執(zhí)行。執(zhí)行中查明：截至2012年6月9日，另有其他法院執(zhí)行某某公司作為被執(zhí)行人的案件共28件，執(zhí)行標(biāo)的4.2億元（不含申請(qǐng)執(zhí)行后產(chǎn)生的利息）。某某公司的房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)已設(shè)定抵押，且也已被其他法院查封。

三、2013年2月17日，執(zhí)行法院以某某公司已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由，作出執(zhí)行裁定，凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人某某銀行的銀行存款459萬元（含本金333萬元，利息和遲延履行金126萬元），并于2月20日送達(dá)某某銀行，同時(shí)告知某某銀行，某某公司無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，責(zé)令其依照生效判決的內(nèi)容承擔(dān)賠償費(fèi)用。

四、某某銀行以某某公司不能清償債務(wù)的條件未成就及執(zhí)行裁定超出了判決的范圍等為主要理由向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。

五、2013年6月19日，鄭州中院作出（2013）鄭執(zhí)異字第15號(hào)執(zhí)行裁定，凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人某某銀行存款333.33萬元及遲延履行利息（計(jì)算至實(shí)際履行之日）。某某銀行不服執(zhí)行法院的該執(zhí)行裁定，向河南高院申請(qǐng)復(fù)議。

六、2013年8月1日，河南高院作出（2013）豫法執(zhí)復(fù)字第00031號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某某銀行的復(fù)議申請(qǐng)。

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：某某銀行在執(zhí)行中承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的條件是否已成就。河南高院的裁判要點(diǎn)如下：

1. 根據(jù)生效判決，某某銀行在主債務(wù)人某某公司不能清償債務(wù)的情況下，應(yīng)承擔(dān)其不能清償部分三分之一的賠償責(zé)任，其承擔(dān)的為補(bǔ)充賠償責(zé)任。

2. 執(zhí)行過程中，主債務(wù)人某某公司名下的生產(chǎn)車間、辦公大樓、土地使用權(quán)及附屬物等財(cái)產(chǎn)，已設(shè)定抵押，且被其他法院在另案執(zhí)行中查封，不屬于可方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。某某銀行也未向執(zhí)行法院提供某某公司有方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。故某某公司已不能清償債務(wù)，某某銀行承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的條件已經(jīng)成就。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 建議在訴訟階段即對(duì)主債務(wù)人采取財(cái)產(chǎn)保全措施。根據(jù)補(bǔ)充責(zé)任的順序性要求，執(zhí)行程序中需先窮盡對(duì)主債務(wù)人的執(zhí)行措施后方能啟動(dòng)對(duì)補(bǔ)充責(zé)任人的執(zhí)行。若主債務(wù)人存在轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人應(yīng)在起訴時(shí)申請(qǐng)查封、扣押主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。此舉可防止主債務(wù)人逃避債務(wù)，避免因財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致后續(xù)執(zhí)行程序無法認(rèn)定“不能清償”狀態(tài)，同時(shí)為后續(xù)執(zhí)行補(bǔ)充責(zé)任人掃清障礙。

2. 在執(zhí)行階段，需督促法院出具主債務(wù)人“不能清償”的書面證明并明確補(bǔ)充責(zé)任范圍。債權(quán)人應(yīng)要求執(zhí)行法院全面調(diào)查主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況（包括存款、動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等），并出具終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書或類似文書，載明“窮盡執(zhí)行措施后主債務(wù)人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”或“財(cái)產(chǎn)不便執(zhí)行”（如財(cái)產(chǎn)難以變現(xiàn)、主債務(wù)人下落不明等）。此文件是啟動(dòng)對(duì)補(bǔ)充責(zé)任人執(zhí)行的必備依據(jù)。同時(shí)，需明確補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)的范圍是否包含訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等附屬費(fèi)用，避免因費(fèi)用承擔(dān)爭(zhēng)議拖延執(zhí)行。

（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。我們對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（已失效）

第一百三十一條 本解釋所稱‘不能清償’指對(duì)債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)。

法院判決

以下為法院在判決書“本院認(rèn)為”部分就此問題發(fā)表的意見：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某某銀行在執(zhí)行中承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的條件是否已成就。從查明事實(shí)可以認(rèn)定，被執(zhí)行人某某公司嚴(yán)重資不抵債，無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，已構(gòu)成“不能清償”的事實(shí)，某某銀行承擔(dān)賠償責(zé)任的條件已經(jīng)成就，執(zhí)行中也履行了告知義務(wù)。故某某銀行認(rèn)為還不能對(duì)其予以執(zhí)行的理由不能成立。關(guān)于利息問題，由于生效判決中未對(duì)利息的承擔(dān)作出判決，某某銀行認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)利息部分的理由成立，應(yīng)予支持。遲延履行期間的加倍債務(wù)利息是給付金錢義務(wù)判決中的法定義務(wù)，某某銀行未按期履行，應(yīng)當(dāng)支付自執(zhí)行法院告知其承擔(dān)賠償責(zé)任后遲延履行期間的加倍債務(wù)利息。2013年6月19日，該執(zhí)行法院作出執(zhí)行裁定，凍結(jié)?劃撥被執(zhí)行人某某銀行存款333.33萬元及遲延履行利息(計(jì)算至實(shí)際履行之日）。某某銀行不服執(zhí)行法院的該執(zhí)行裁定，向河南高院申請(qǐng)復(fù)議，具體理由為：執(zhí)行法院認(rèn)為被執(zhí)行人某某公司“不能清償”證據(jù)不充分。某某公司總資產(chǎn)多少，是否經(jīng)過評(píng)估，是否經(jīng)過法定程序?qū)δ衬彻镜馁Y產(chǎn)全部予以處置，在沒有證據(jù)的情況下，作出有巨額外債就“不能清償”的推論在邏輯上不成立。某某公司還有包括正在生產(chǎn)的車間、對(duì)外出租的辦公大樓、土地使用權(quán)及附屬物等財(cái)產(chǎn)均可供執(zhí)行。故執(zhí)行某某銀行不公平。

河南高院經(jīng)審查認(rèn)為，某某銀行在本案中承擔(dān)的是補(bǔ)充賠償責(zé)任，即在主債務(wù)人某某公司不能清償債務(wù)的情況下，某某銀行應(yīng)承擔(dān)其不能清償部分三分之一的賠償責(zé)任。本案中，某某公司雖然有生產(chǎn)車間、辦公大樓、土地使用權(quán)及附屬物等財(cái)產(chǎn)，但這些財(cái)產(chǎn)已設(shè)定抵押，且被其他法院在另案執(zhí)行中查封，不屬于可方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院無法通過拍賣、變賣等執(zhí)行措施進(jìn)行變價(jià)從而實(shí)現(xiàn)擔(dān)保公司的債權(quán)。某某銀行也未向執(zhí)行法院提供某某公司有方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。因此，執(zhí)行法院認(rèn)定某某公司已不能清償債務(wù)的事實(shí)清楚，某某銀行承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的條件已經(jīng)成就。在執(zhí)行法院告知某某銀行而該行沒有自動(dòng)履行的情況下對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行并無不當(dāng)。某某銀行請(qǐng)求中止本案執(zhí)行不符合中止執(zhí)行的法定事由。故裁定駁回某某銀行的復(fù)議申請(qǐng)。

案件來源

某某銀行與某擔(dān)保公司執(zhí)行復(fù)議案【河南省高級(jí)人民法院（2013）豫法執(zhí)復(fù)字第00031號(hào)】

裁判規(guī)則：所謂方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，通常是指清償直接、變現(xiàn)容易、回收便捷的財(cái)產(chǎn)，不能直接執(zhí)行、變現(xiàn)困難、變現(xiàn)周期長(zhǎng)、執(zhí)行程序復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)，不屬于方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

案例:江西萬某青水泥股份有限公司、某銀行股份有限公司南昌分行申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【江西省高級(jí)人民法院(2020)贛執(zhí)復(fù)34號(hào)】

江西高院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)擔(dān)保法> 若干問題的解釋》第一百三十一條規(guī)定：“本解釋所稱‘不能清償’指對(duì)債務(wù)人的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未得到清償?shù)臓顟B(tài)。”依據(jù)上述規(guī)定，在一般保證情形，并非只有在主債務(wù)人沒有任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形下，才可以要求一般保證人承擔(dān)責(zé)任，即使主債務(wù)人有財(cái)產(chǎn)，但只要其財(cái)產(chǎn)不方便執(zhí)行，即可執(zhí)行一般保證人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)執(zhí)行主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)顯然不包含窮盡執(zhí)行措施。所謂方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，是指清償直接、變現(xiàn)容易、回收便捷的財(cái)產(chǎn)，不能直接執(zhí)行、變現(xiàn)困難、變現(xiàn)周期長(zhǎng)、執(zhí)行程序復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)，不屬于方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。本案中，該院已通過全國(guó)執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢了被執(zhí)行人銀行存款、公司、保險(xiǎn)、車輛等財(cái)產(chǎn)情況，除異議人外，其余被執(zhí)行人僅有零星銀行存款。該院經(jīng)異地委托調(diào)查，被執(zhí)行人名下或無不動(dòng)產(chǎn)，或不動(dòng)產(chǎn)已被其他法院首封且該院無優(yōu)先受償權(quán)。異議人提出的姚某星名下有樂平市江維有限公司的股權(quán)，但結(jié)合該公司實(shí)際狀況及姚某星持股份額，對(duì)姚某星持股予以變現(xiàn)難度大、周期長(zhǎng)且清償額度小。異議人提出的申請(qǐng)人可以通過對(duì)被執(zhí)行人文某公司進(jìn)行破產(chǎn)清算實(shí)現(xiàn)債權(quán)，但對(duì)被執(zhí)行人破產(chǎn)清算并非執(zhí)行保證人財(cái)產(chǎn)的前置程序，且通過破產(chǎn)清算實(shí)現(xiàn)債權(quán)處置程序復(fù)雜。故而，從實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)角度看，該院扣劃異議人銀行存款并無不當(dāng)。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法制出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國(guó)知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）