俄專家稱陣風戰機被全球低估，殲10C面臨威脅

本文陳述所有內容皆有可靠信息來源，具體資料贅述在文中結尾

在經歷印巴沖突后，巴鐵以6:0的大優勢獲勝，不僅挫敗了印度的“士氣”，更是成功為中國的殲-10C戰斗機打了一波“國際廣告”。

可讓人沒想到的是，在5月18日，俄羅斯《軍事觀察》網站主編、軍事專家羅曼·斯科莫羅霍夫發表長文《不要急著埋葬“陣風”戰斗機，它可以撕掉龍的翅膀》。

那么，這究竟是怎么回事？俄專家為何要替“陣風”發聲呢？

印巴沖突的“技術對比”

在這場沖突中，印度空軍損失了包括俄制蘇-30MKI和法制“陣風”在內的多架戰機，盡管巴基斯坦官方將戰果歸于殲-10C，但俄專家斯科莫羅霍夫卻強調，印度空軍的失利更多源于“人員問題”，而非裝備本身的缺陷。

他指出，印度接收“陣風”僅5年，飛行員訓練不足是致命短板，而巴基斯坦的勝利得益于“中械軍”體系下的電子戰與信息鏈協同。

值得注意的是，印度在沖突中成功使用俄印聯合研制的“布拉莫斯”超音速導彈打擊地面目標，斯科莫羅霍夫雖承認這一成果，卻避談其實際命中率，或許就是暗示俄方不愿自毀技術招牌。

盡管斯科莫羅霍夫全文未直接分析殲-10C，但根據技術參數顯示，兩者作為三代半戰機的代表，各有優劣。

例如殲-10C配備國產KLJ-7A有源相控陣雷達，探測距離、多目標處理能力（跟蹤12個目標，打擊6個）均優于陣風的RBE-2-AA雷達（跟蹤8個目標）。

而且殲-10C采用類似F-22的“寶石柱”航電架構，系統集成度領先一代，而陣風的優勢在于經過實戰驗證的電子對抗能力，尤其在阿富汗、利比亞等地的復雜環境中積累了數據。

再加上殲-10C搭載的PL-15遠程空空導彈（射程超200公里）和PL-10格斗彈，被認為在射程與制導技術上壓制陣風的“流星”（射程約150公里）與“米卡”導彈。

不過，陣風憑借14個外掛點和9噸載彈量，在對地攻擊任務中展現更強適應性，可攜帶“斯卡普”巡航導彈等重型武器。

而且殲-10C憑借單發設計，最高速度達2.2馬赫，超音速性能優于陣風的1.8馬赫，但陣風雙發設計帶來更長的航程（最大3400公里）與更高的載油量，適合遠程奔襲。

實戰結果的“羅生門”

而且斯科莫羅霍夫的核心論點在于，陣風被擊落是“偶然事件”，不能否定其整體性能，他質疑PL-15導彈的命中率，稱若僅發射10枚便擊落目標，其效能堪稱“超級”，但若發射量達50枚以上，則需重新評估。

再加上陣風的實戰記錄確實為其加分，自2001年服役以來，它參與過阿富汗反恐、利比亞空襲等行動，并曾在美軍航母上起降演練。

而殲-10C雖經多次升級，尚未經歷高強度實戰檢驗，其隱身涂層和DSI進氣道等設計雖降低雷達反射，但實際效果仍待驗證。

尤其是斯科莫羅霍夫的文章被指存在明顯傾向性，例如，他將巴基斯坦戰果歸功于“梟龍”而非殲-10C，被質疑是迎合印度宣傳，弱化中國裝備的影響力，此外，他刻意回避俄制蘇-30MKI被擊落的事實，轉而要求對披露者進行“良心譴責”。

而且斯科莫羅霍夫強調陣風的“北約標準配置”和“優質電子設備”，但是卻未曾提及殲-10C的航電架構已應用殲-20的部分技術，要知道，后者在數據鏈整合與戰場感知能力上更貼近四代機水平。

要知道，陣風與殲-10C的較量，本質是兩種航空工業發展路徑的縮影，法國憑借“小而精”的多用途設計占據細分市場，中國則以“體系化創新”實現后發超越。

而且戰場中從來沒有“常勝將軍”，唯有不斷進化的技術、訓練與戰術，才能織就真正的“空中鐵翼”。

主要信息來源：
原文登載于環球時報2025年05月16日關于殲-10C一戰成名，讓“陣風”買家犯起嘀咕的報道
原文登載于紅星新聞2025年05月08日關于法方確認印軍“陣風”戰機被擊落，制造商股價大跌！巴總理透露空戰細節的報道
原文登載于軍事觀察2025年05月18日關于“不要急于埋葬‘flurry’，它可以撕下‘龍’翅膀”的報道