沒有法定理由卻強行重新鑒定，婁底漣源市法院豈可為惡意訴訟站臺

一個并不復雜的工程糾紛案，被漣水學校利用結(jié)算問題、質(zhì)量問題反復纏訴達五年之久，現(xiàn)在一切歸零，距離結(jié)案的時間遙遙無期。司法程序本來是為保障公平正義得以實現(xiàn)的制度設(shè)計，現(xiàn)在卻被漣水學校玩弄于股掌之間，毫無公平公正可言。一個好端端的企業(yè)就這樣深陷追討工程款的無底黑洞之中。

一起2020年進入訴訟程序的工程款糾紛案，歷經(jīng)一審、終審、再審，重審，歷時五年又重新回到一審的起點，其中的波折和當?shù)毓矙C關(guān)涉嫌違紀違法采取刑事手段干預有關(guān)。而又出現(xiàn)戲劇性一幕的是，一審、終審法院審理認定合法有效的《結(jié)算審核報告》被一審法院要求重新鑒定。在這如兒戲一般的消耗拉鋸戰(zhàn)中，施工企業(yè)已瀕臨破產(chǎn)。

2018年2月11日，湖南雙峰縣方圓建筑工程有限公司（以下稱方圓公司）與漣水學校簽訂《漣水中學項目二期土建及水電施工承包合同》。合同簽訂后，方圓公司立馬組織人工、材料、機械等進場施工，并按合同約定完成了全部施工任務(wù)。

8月28日，經(jīng)漣水學校牽頭組織，方圓公司會同設(shè)計、勘察、監(jiān)理等單位及漣源市質(zhì)監(jiān)站等行政部門對工程進行驗收合格，同年9月1日如期開學招生。

漣水學校委托的審計機構(gòu)信永中和會計師事務(wù)所于2019年11月3日出具結(jié)算審核報告，確認方圓公司完成的工程款（不含體育館）總額近八千三百萬元。該竣工結(jié)算報告經(jīng)漣水學校蓋章及時任法定代表人、時任董事長、時任工程部長等負責人員的簽字確認。

之后，漣水學校被周某承債收購。漣水學校于2020年向漣源市人民法院提起訴訟，要求撤銷自身簽章確認的結(jié)算審核報告（以下稱撤銷權(quán)案），因彼時漣水學校欠付方圓公司工程款三千余萬元，方圓公司同時提起訴訟，要求支付工程款（以下稱工程款案）。

一審情況是：

工程款案：漣源市法院經(jīng)審理作出（2020）湘1382民初2188號民事判決書，以方圓公司未開發(fā)票為由駁回方圓公司的全部訴訟請求。

撤銷權(quán)案：漣源市法院作出（2020）湘1382民初512號民事判決書，判決方圓公司開具發(fā)票及提供資料，駁回漣水學校要求撤銷《結(jié)算審核報告》上簽字、蓋章的行為及返還多付工程款的訴訟請求。

雙方對兩案件審理結(jié)果不服，均提起上訴。

二審情況是：

工程款案：婁底市中院作出（2021）湘13民終979號民事判決書，判決撤銷一審判決，改判要求漣水學校支付方圓公司工程款1111余萬元，但仍以發(fā)票未開具為由未支持方圓公司要求支付利息及違約金的訴求。

撤銷權(quán)案：婁底市中院作出（2021）湘13民終980號民事判決書，判決撤銷一審判決，僅支持方圓公司向漣水學校開具發(fā)票，駁回了漣水學校其他的訴訟請求。

再審情況是：

雙方對兩案件終審結(jié)果審理均不服，向湖南省高院申請再審，湖南省高院以作出案涉結(jié)算審核報告人員涉嫌刑事犯罪為由（現(xiàn)已由漣源市人民檢察院審查后作出不起訴決定）做出（2022）民申1055號、1056號民事裁定書，將兩案件裁定指令婁底市中院再審本案。

重審情況是：

湖南省高院指令婁底市中院再審后，婁底市中院隨即將案件發(fā)回漣源市法院重審，現(xiàn)仍在漣源市法院重審一審審理過程中。漣水學校要求對《結(jié)算審核報告》進行重新鑒定，得到了漣源市法院的支持。

方圓公司認為，五年的漫長訴訟實際上是湖南三級法院拖延審限，為漣水學校拖延債務(wù)、逃避債務(wù)進行的系列操作行為：

案件自2020年起訴至今實際處于一審過程中，案件結(jié)案仍遙遙無期。一審、終審法院審理案件動輒一、兩年，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)審限規(guī)定。

湖南省高院對于方圓公司的再審申請置之不理，對于漣水學校的再審申請卻舉行了罕見的四次聽證，一個再審案件拖延了一年四個月之久。

漣水學校長期拖欠工程款，違反合同約定，方圓公司起訴漣水學校的工程款案件中，依法依規(guī)依合同所主張的工程款利息、違約金高達一千萬余元，漣源、婁底兩級法院均被以未開具發(fā)票等與客觀事實不符的理由予以駁回，分文未得到支持。

漣源市法院以鑒代審，在同一法院的同一工程類案均未進行鑒定的情況下，違規(guī)支持漣水學校的惡意鑒定申請。

方圓公司反映，在案件審理過程中，只要是漣水學校的申請，不管有理無理，有依據(jù)無依據(jù)，且方圓公司已提出明確證據(jù)及法律依據(jù)推翻申請的情況下，漣源市法院均不予置否，直接按照漣水學校的意愿違法啟動鑒定程序。

方圓公司提起訴訟所依據(jù)的結(jié)算是漣水學校自行委托有資質(zhì)的審計機構(gòu)且經(jīng)過雙方多次對審、簽章確認的結(jié)算意見，漣水學校又提起訴訟要求重新鑒定，漣源市法院不顧最高法司法解釋的規(guī)定（對已經(jīng)進行訴前結(jié)算的，不再啟動司法鑒定），同意對此進行鑒定，明顯是在充當保護傘。

案件經(jīng)漣源市法院一審、婁底市中院終審后，判決支持方圓公司要求支付工程款的請求，駁回漣水學校要求撤銷結(jié)算審核報告的請求，案件本應(yīng)進入生效執(zhí)行階段，但是，漣源市公安局一紙“立案決定書 ”卻讓整個民事案件推倒重來。

2023年，漣水學校見判決生效，便向漣源市公安局以編制結(jié)算審核報告的信永中和會計師事務(wù)所人員涉嫌“出具證明文件重大失實罪”為由進行報案。

漣源市公安局在沒有進行核查且明顯無犯罪事實的情況下直接立案偵查，在明顯不符合立案條件及證據(jù)不足的情況下將刑事案件移送至漣源市人民檢察院審查起訴。

恰在此時，方圓公司與漣水學校案件正在湖南省高院再審過程中，漣源市公安局的“立案決定書”使得湖南省高院作出裁定，將案件發(fā)回指令由婁底市中院再審，婁底市中院又將該案發(fā)回漣源市法院一審。

經(jīng)兩次退回補充偵查后，漣源市檢察院以證據(jù)不足為由做出不起訴決定書（婁漣檢刑不訴【2024】15號），決定對相關(guān)編制人員不起訴，即《結(jié)算審核報告》編制人員沒有犯罪事實。

湖南省高院指令再審的理由是因為作出結(jié)算審核報告的人員涉嫌“出具證明文件重大失實罪”，但漣源市檢察院已做出不起訴決定書。在已經(jīng)消除湖南省高院指令再審理由的情形下，婁底市中院應(yīng)當直接進行審理宣判，而不是發(fā)回漣源市法院重審，再次拉長審時。

方圓公司認為，漣源市公安局對已經(jīng)法院審理，生效判決認定為合法有效的《結(jié)算審核報告》進行立案偵查導致案件被發(fā)回重審，重新回到起點，屬于明顯的違紀違法干預經(jīng)濟糾紛。

2025年4月30日，漣源市法院將漣水學校單方面委托第三方公司作出的工程核算資料送達到了方圓公司。經(jīng)方圓公司核查，發(fā)現(xiàn)該資料部分原始簽證資料缺失，部分原始簽證資料復印件不真實，出現(xiàn)虛假材料，部分資料不是工程結(jié)算時雙方認可的原始結(jié)算資料，系漣水學校訴訟后單方面提供的虛假資料。

方圓公司認為漣源市公安局及明誠咨詢公司所作出的意見正是依據(jù)漣水學校單方面提供的這些漏、錯結(jié)算資料作出的不真實、不客觀的結(jié)論。因此，所得六千多萬元工程款的報告與原確認的八千多萬元工程款的審核結(jié)算報告出現(xiàn)了極大差距。

《公評天下》認為，如果要否定漣水學校和方圓公司的工程結(jié)算報告，需要具備以下十個方面之一的法定理由：

一是有證據(jù)證明結(jié)算報告違反了合同條款。結(jié)算報告沒有按照合同約定的工程量、單價、計價方式或結(jié)算程序執(zhí)行（如未履行變更簽證程序），可依據(jù)《民法典》第509條（合同履行原則）主張無效或調(diào)整；

二是有證據(jù)證明未經(jīng)雙方確認的結(jié)算。單方制作的結(jié)算報告未經(jīng)對方書面確認，可能被認定為無效；

三是有證據(jù)證明違反了法律強制性規(guī)定。結(jié)算報告涉及的行為本身違法，如施工方無資質(zhì)或超資質(zhì)承攬工程（《建筑法》第13條）；工程存在質(zhì)量缺陷且未修復（《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第32條）；

四是有證據(jù)證明顯失公平或欺詐。結(jié)算報告存在重大誤解、顯失公平，或一方以欺詐、脅迫手段達成，可依《民法典》第147-151條請求法院撤銷；

五是有證據(jù)證明結(jié)算程序違規(guī)。沒有按照合同約定或行業(yè)規(guī)范履行結(jié)算流程，如沒有提交完整的竣工資料；

六是有證據(jù)證明證據(jù)缺陷。結(jié)算報告缺乏原始簽證、工程量確認單等關(guān)鍵證據(jù)支持，或數(shù)據(jù)存在矛盾，可依據(jù)《民事訴訟法》第66條質(zhì)疑其真實性；

七是有證據(jù)證明違反計價規(guī)范。結(jié)算未遵循《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》等強制性標準（如擅自調(diào)整材料價差、費率），可主張調(diào)整；

八是有證據(jù)證明虛構(gòu)工程量或重復計價。 通過審計或證據(jù)證明存在虛報、重復列項等行為，可依據(jù)《民法典》第7條（誠信原則）否定相關(guān)部分；

九是有證據(jù)證明結(jié)算報告編制人員存在受賄、合謀串通等違法犯罪行為；

十是有證據(jù)證明司法機關(guān)在審理結(jié)算報告合法性真實性的過程中存在受賄、合謀串通等違法犯罪行為。

綜上，沒有合法有效的證據(jù)證明漣水學校和方圓公司的工程結(jié)算報告存在可以否定的法定理由。

該結(jié)算報告經(jīng)過雙方審核簽字確認，通過漣源市法院（2020）湘1382民初512號判決書、婁底市中院（2021）湘13民終980號判決書得到了確認、通過漣源市公安局的刑事立案偵查、通過漣源市檢察院的不起訴決定都得到了無可否定的結(jié)果。

因此，無論是從民事審查還是刑事審查方面，漣水學校和方圓公司共同審核認定的結(jié)算報告合法有效，無可質(zhì)疑。

漣源市法院否定自己的原一審判決、婁底市中院的終審判決，要求重新鑒定結(jié)算報告沒有任何法定理由。漣源市法院非法啟動結(jié)算報告重新鑒定，是赤裸裸地為惡意訴訟站臺。

一個并不復雜的工程糾紛案，被漣水學校利用結(jié)算問題、質(zhì)量問題反復纏訴達五年之久，現(xiàn)在一切歸零，距離結(jié)案的時間遙遙無期。司法程序本來是為保障公平正義得以實現(xiàn)的制度設(shè)計，現(xiàn)在卻被漣水學校玩弄于股掌之間，毫無公平公正可言。一個好端端的企業(yè)就這樣深陷追討工程款的無底黑洞之中。

這其中究竟是否有貓膩尚且是迷。但是，只要有關(guān)部門深入調(diào)查，順藤摸瓜，真相一定會水落石出。