說(shuō)岳全傳：岳飛的個(gè)人戰(zhàn)力，比盧俊義、林沖到底能強(qiáng)出多少？

《說(shuō)岳》承襲了《水滸》的故事背景與戰(zhàn)力體系，與《水滸》來(lái)了一場(chǎng)夢(mèng)幻聯(lián)動(dòng)的同時(shí)，也狠狠地涮了《水滸》一把。

盧俊義和林沖，大致上相當(dāng)于《水滸》的戰(zhàn)力天花板，即便比他們厲害的人，也不見(jiàn)得能拉開明顯的實(shí)力差距。

然而，《說(shuō)岳》則一開始就強(qiáng)調(diào)，盧俊義、林沖與岳飛師出同門，但岳飛天分更高，又得到了周侗的真?zhèn)鳎剩?/p>

“岳飛文武全才，比盧、林二人更高。”

《說(shuō)岳》整體的戰(zhàn)力設(shè)定，比《水滸》要高出了一大截。岳飛既然“比盧、林二人更高”，其戰(zhàn)力放到《水滸》中必然已經(jīng)無(wú)敵。

更為關(guān)鍵的是，以岳飛的實(shí)力，在《說(shuō)岳》僅僅是中上水平而已，其個(gè)人戰(zhàn)力頂多能排到15名左右，這豈不是從個(gè)人戰(zhàn)力上狠狠地嘲諷了《水滸》一把？

既然雙方的戰(zhàn)力體系是一致的，說(shuō)明兩部書中的戰(zhàn)力是可以對(duì)比的，那么，岳飛到底能比盧俊義、林沖強(qiáng)出多少，他打敗盧、林二人大概需要多少回合？

《水滸》和《說(shuō)岳》的戰(zhàn)力體系，基本上都是由三部分組成：第一部分是兵器弓馬的嫻熟程度，第二部分是膂力的大小，第三部分是交戰(zhàn)之時(shí)的機(jī)變和計(jì)謀。

對(duì)于個(gè)人膂力的大小，《水滸》中沒(méi)有特意的強(qiáng)調(diào)，但是我們卻不能否認(rèn)其影響力。畢竟，如果讓魯智深打白勝，即便是不考慮招式和技巧，白勝也接不住魯智深當(dāng)頭掄來(lái)的一禪杖。

《水滸》之所以不強(qiáng)調(diào)膂力，是因?yàn)樗容^寫實(shí)，在真實(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)交鋒中，除了極少數(shù)的人以外，個(gè)體的力量差距，對(duì)于雙方交戰(zhàn)很難體現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的優(yōu)勢(shì)。

畢竟，能作為武將上陣的人，不可能是手無(wú)縛雞之力的白面書生。

但在《說(shuō)岳》當(dāng)中，為了塑造英雄形象，對(duì)于個(gè)人膂力進(jìn)行了不小的夸大，個(gè)人膂力也就成了影響戰(zhàn)局的重要因素之一。

比方說(shuō)，以《說(shuō)岳》中高寵、山獅駝的力量，在不考慮招式和技巧的前提下，恐怕連林沖、盧俊義都接不下他一招。

所以，我們首先要搞清楚一個(gè)問(wèn)題，以岳飛的膂力，能否在戰(zhàn)局中對(duì)盧、林二人形成力量?jī)?yōu)勢(shì)。

對(duì)于岳飛的膂力，書中并沒(méi)有直接交代，只知道他能開三百斤弓。這樣的力量，在《水滸》之中已經(jīng)很恐怖，但在《說(shuō)岳》之中僅屬于平平。

可以肯定的是，岳飛并不以力量而見(jiàn)長(zhǎng)，從來(lái)沒(méi)見(jiàn)他在對(duì)戰(zhàn)中表現(xiàn)出過(guò)力量?jī)?yōu)勢(shì)，他的戰(zhàn)力主要體現(xiàn)在槍法和機(jī)謀上。

所以，岳飛的個(gè)人膂力，上限絕對(duì)不會(huì)超過(guò)一千斤。否則，作為主角的岳飛，作者不可能不加以說(shuō)明或表現(xiàn)。

《說(shuō)岳》中的一千斤是一個(gè)重要的力量節(jié)點(diǎn)，金兀術(shù)、陸文龍都有千斤之力，這是書中明確交代過(guò)的。

然而，岳飛在和兀術(shù)單挑的時(shí)候，并沒(méi)有體現(xiàn)出力量的弱勢(shì)。這就說(shuō)明，力量在戰(zhàn)局中的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)，需要達(dá)到一定的力量差距。

從岳飛、兀術(shù)二人的力量對(duì)比來(lái)看，這個(gè)力量差距應(yīng)該不會(huì)小于五百斤。話句話說(shuō)，雙方力量差距在五百斤以內(nèi)，在對(duì)戰(zhàn)中根本無(wú)法體現(xiàn)出明顯的力量?jī)?yōu)勢(shì)。所以，岳飛僅僅用了八十多個(gè)回合，就打敗了有千斤之力的兀術(shù)。

而《水滸》中同屬戰(zhàn)力第一梯隊(duì)的呼延灼，實(shí)力與盧俊義、林沖在伯仲之間，年逾花甲的呼延灼曾和兀術(shù)戰(zhàn)到五十回合左右。據(jù)兀術(shù)自己的內(nèi)心獨(dú)白可知，在盧俊義的巔峰時(shí)期，兀術(shù)根本不是對(duì)手。

由此可以得出一個(gè)推論：

《水滸傳》的戰(zhàn)力第一梯隊(duì)林沖、盧俊義、呼延灼等人，實(shí)力明顯比金兀術(shù)高出一截。

而金兀術(shù)在《說(shuō)岳》中屬于準(zhǔn)一流水平，如果實(shí)力能夠穩(wěn)壓他一頭的，就應(yīng)該能達(dá)到一流水平。

《說(shuō)岳》中的一流水平，也就是岳飛、楊再興、何元慶、伍尚志、余化龍這些人，他們彼此之間雖然有一定的差距，但是尚達(dá)不到穩(wěn)壓的程度。

岳飛八十多回合打敗兀術(shù)，對(duì)兀術(shù)具備穩(wěn)壓的力量，這和呼延灼巔峰時(shí)期能表現(xiàn)出來(lái)的實(shí)力，基本上是差不多的。

所以，如果按照《說(shuō)岳》中的戰(zhàn)力標(biāo)準(zhǔn)，《水滸》中的第一梯隊(duì)是能達(dá)到一流水平的。

考慮到兵器的差異性，我們暫時(shí)可以將林沖和余化龍對(duì)標(biāo)。

兩個(gè)人同樣都用槍，書中說(shuō)岳飛比林沖更厲害，而余化龍?jiān)谂c岳飛的單挑過(guò)程中，雖然打了個(gè)平分秋色，但整體來(lái)看岳飛表現(xiàn)的顯然更從容。

如果岳飛拼盡全力的情況下，拿下余化龍應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。

但問(wèn)題在于，余化龍的槍法有著明顯的缺陷，他的槍法似乎達(dá)不到出神入化的程度，所以他在交戰(zhàn)時(shí)更傾向于進(jìn)攻，而短于防守。

而且，縱觀余化龍的單挑記錄，他的殺手锏是出其不意的金鏢，而不是手中的長(zhǎng)槍。

所以，拿他和林沖對(duì)標(biāo)是不合適的。

在余化龍之上，與岳飛實(shí)力差不多的還有楊再興，楊再興用的也是長(zhǎng)槍，而且實(shí)力略輸與岳飛，拿他和林沖對(duì)標(biāo)是合適的。

楊再興一手“楊家槍法”爐火純青，攻防兼?zhèn)洌譀_的“林家槍法”同樣是家傳絕學(xué)，表現(xiàn)不俗。

《水滸》中也有一位楊家將傳人——青面獸楊志，楊志馬戰(zhàn)用的是渾鐵點(diǎn)鋼槍，也是“楊家槍法”，但整體實(shí)力似乎要比林沖弱一些。

考慮到楊志的學(xué)藝不精，以及《說(shuō)岳》戰(zhàn)力整體偏高，將林沖和楊再興對(duì)標(biāo)，大致上是沒(méi)有問(wèn)題的。

所以，岳飛與盧、林之間的比較，基本上可以轉(zhuǎn)化為岳飛與楊再興的比較。

岳飛與楊再興曾戰(zhàn)到三百回合以上，兩個(gè)人不分勝負(fù)，后來(lái)得益于“殺手锏”才僥幸取勝。

這就說(shuō)明，就槍法而論，兩個(gè)人基本上是旗鼓相當(dāng)。在不使用計(jì)謀的情況下，岳飛恐怕很難取勝。

將楊再興換成林沖，表現(xiàn)應(yīng)該也差不多。

然而，岳飛不僅僅用槍，腰間還有銀锏，隨時(shí)可以出其不意。除此以外，《說(shuō)岳》中的力量整體偏高，林沖的力量跟岳飛肯定有不小的差距。

這種差距，在交手的時(shí)候可能體現(xiàn)不出明顯的劣勢(shì)，但如果短時(shí)間難分勝負(fù)，因而轉(zhuǎn)變成持久戰(zhàn)，林沖力量上的劣勢(shì)就漸漸體現(xiàn)出來(lái)了。

綜合以上兩點(diǎn)，《說(shuō)岳》說(shuō)岳飛比林沖更強(qiáng)也是合理的。

然而，這個(gè)更強(qiáng)的差距實(shí)際上并不大，如果真刀真槍交手，不使用計(jì)謀和銀锏的情況下，百十回合以內(nèi)，兩個(gè)人很難分出勝負(fù)。

但如果戰(zhàn)到二百回合以上，以林沖的力量來(lái)說(shuō)，基本上就堅(jiān)持不住了，盧俊義的情況應(yīng)該也差不多。