金川 游濤｜非法集資案中“中立幫助行為”的刑事歸責邊界

——以何某某非法吸收公眾存款無罪案為例

觀點：從“身份歸罪”到“行為歸責”：摒棄“掛名即共犯”的粗放思維；從“主觀推定”到“客觀驗證”：嚴格證明幫助者對違法性的明知程度；從“刑罰萬能”到“分層治理”：構(gòu)建“刑事—行政—民事”立體化責任體系。

一、基本案情與裁判要旨 （一）基本案情（據(jù)文件三摘編）

2013年7月，四川省巴中市某投資管理有限公司（下稱某公司）未經(jīng)批準，以高息（月息1.6%-2%）向社會不特定公眾非法集資1.06億元，造成6276.48萬元未清償。何某某于2014年1月至9月受聘指導(dǎo)公司會計做賬，領(lǐng)取報酬1.49萬元；2014年8月至2015年1月，受指派保管涉案銀行卡6張，協(xié)助資金收支。一審認定其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判處緩刑；二審改判無罪。

（二）裁判要旨

1. 證據(jù)存疑排除規(guī)則：股東證言稱何某某系“財務(wù)總監(jiān)”，但薪酬水平（月薪1500元）、工作內(nèi)容（技術(shù)指導(dǎo)）與職務(wù)性質(zhì)矛盾，無法形成唯一結(jié)論；
2. 行為實質(zhì)性評價：保管銀行卡、指導(dǎo)做賬屬中性業(yè)務(wù)行為，未直接參與宣傳、攬資等核心環(huán)節(jié)；
3. 刑法謙抑性適用：低報酬、弱關(guān)聯(lián)的幫助行為，社會危害性未達刑事可罰程度，符合《刑法》第13條但書規(guī)定。

1. 客觀歸責理論的運用

• 風險創(chuàng)設(shè)：非法吸收公眾存款罪的實行行為需具備“面向不特定對象公開宣傳+承諾保本付息”的雙重特征。何某某的記賬指導(dǎo)、銀行卡保管僅涉及資金流轉(zhuǎn)的末端環(huán)節(jié)，未對集資行為的“不特定性”“利誘性”產(chǎn)生實質(zhì)促進作用，不符合構(gòu)成要件的定型性要求。
• 風險實現(xiàn)：涉案銀行卡資金主要用于既有集資款的周轉(zhuǎn)調(diào)配，與新增集資規(guī)模無因果關(guān)系，未擴大法益侵害結(jié)果。

1. 中立幫助行為理論

• 記賬指導(dǎo)、銀行卡保管系日常財務(wù)工作中的“中立業(yè)務(wù)”，本身不具有違法性。只有當幫助者明知正犯行為違法且提供專門化、定制化幫助時，才可能構(gòu)成犯罪。何某某未參與公司決策會議，僅按指令完成標準化操作，缺乏行為“定向性”。

1. “量”的維度：參與程度與收益對比

• 何某某參與時長總計13個月，累計報酬1.49萬元，日均收益不足40元，顯著低于當?shù)貏趧?wù)報酬標準；
• 其行為與6276萬元損失之間無直接因果關(guān)聯(lián)，危害性僅停留在抽象秩序違反層面。

1. “質(zhì)”的維度：行政違法與刑事犯罪的界分

• 根據(jù)《防范和處置非法集資條例》第34條，對協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的行為可處以行政處罰。刑事司法應(yīng)堅守“最后手段性”原則，避免將行政違法行為升格為刑事犯罪。

• 何某某作為基層受雇人員，在經(jīng)濟依附關(guān)系下面臨“配合履職”與“拒絕違法”的現(xiàn)實沖突。刑法不應(yīng)苛求普通從業(yè)者對其參與的每一環(huán)節(jié)進行合法性審查，否則將違背“法律不強人所難”的基本法理。

1. 客觀要件排除：未實施“非法性”“公開性”“利誘性”核心行為；
2. 主觀要件否定：無證據(jù)證明其對整體非法性存在明確認知。

1. 社會危害性闕如：行為未擴大集資規(guī)模或加速風險外溢；
2. 比例原則適用：刑事制裁與行為危害程度明顯失衡。

1. 犯罪圈收縮需求：避免將“打工人”簡單等同于“共犯”；
2. 修復(fù)性司法導(dǎo)向：通過追繳違法所得、民事索賠等途徑已可實現(xiàn)充分救濟。

何某某案提煉出“三階四步”審查標準，對同類案件具有指導(dǎo)意義：

審查階段

審查要點

何某某案對照

1. 行為是否中性化

是否屬于日常職業(yè)行為

記賬指導(dǎo)、銀行卡保管系財務(wù)常規(guī)操作

2. 幫助是否專門化

是否針對犯罪行為定制化設(shè)計

未提供定制化服務(wù)

3. 因果關(guān)聯(lián)強度

行為與法益侵害結(jié)果是否具有緊密聯(lián)系

未影響集資規(guī)模與資金流向

4. 可罰必要性

行政處罰能否實現(xiàn)充分規(guī)制

可依據(jù)《處非條例》罰款、沒收違法所得

五、啟示：金融犯罪治理的理性轉(zhuǎn)向

何某某案的無罪判決揭示刑事司法應(yīng)實現(xiàn)三重轉(zhuǎn)向：

1. 從“身份歸罪”到“行為歸責”：摒棄“掛名即共犯”的粗放思維；
2. 從“主觀推定”到“客觀驗證”：嚴格證明幫助者對違法性的明知程度；
3. 從“刑罰萬能”到“分層治理”：構(gòu)建“刑事—行政—民事”立體化責任體系。

• 結(jié)語本案的深層價值在于：通過教義學方法劃定中性幫助行為的出罪邊界，為金融犯罪中的“中立幫助者”提供理性免責路徑。司法者當以“如我在訴”的審慎，在秩序維護與人權(quán)保障間尋求衡平，方顯現(xiàn)代刑事法治的文明底色。

個人觀點 AI輔助

金川律師｜君合

金川，北京君合律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師

職業(yè)資格：具有中國律師執(zhí)業(yè)資格，現(xiàn)為中華全國律師協(xié)會會員

業(yè)務(wù)領(lǐng)域: 民商事訴訟 國內(nèi)仲裁 破產(chǎn)重組 保險糾紛 職務(wù)犯罪

工作經(jīng)歷：曾在北京某法院工作十四年，曾在民、商事審判庭、勞動爭議庭歷任審判員、審判長、副庭長，分管重大疑難及新型案件的審理及全庭案件的審核。長期從事民商事法律實務(wù)及研究工作。撰寫的多篇判決書及論文在國家級法律刊物發(fā)表，常年在北京大學、政法大學、外交學院、司法局、律師協(xié)會進行專題講座。因業(yè)績突出，先后榮獲兩次個人三等功、兩次集體三等功、一次市級優(yōu)秀法官及多次院級嘉獎，有一定的社會影響。

金川律師 2013年加入君合后，主要從事訴訟仲裁、破產(chǎn)重整業(yè)務(wù)與保險糾紛。擅長合同糾紛、公司爭議、產(chǎn)品責任、建設(shè)工程、勞動糾紛、婚姻家庭等領(lǐng)域的爭議解決。金川律師同時為跨國公司和大型企業(yè)提供日常法律服務(wù)，在企業(yè)合規(guī)審查、重大項目法律風險評估、職務(wù)犯罪等方面有豐富經(jīng)驗。

教育背景：于2001年獲外交學院國際法法學學士;2007年獲對外經(jīng)貿(mào)大學民商法專業(yè)法學碩士學位。

游濤

作者簡介

游濤，世理法源--訴訟解決方案專家——高端法律咨詢平臺創(chuàng)始合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)犯罪、金融犯罪、職務(wù)犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、電信詐騙等刑事法律服務(wù)，以及數(shù)據(jù)、直播、娛樂社交等領(lǐng)域合規(guī)建設(shè)。

中國法學會案例法學研究會理事，公安大學網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，北大法學院《金融犯罪與刑事合規(guī)》校外授課教師。

公安大學本科、碩士，人民大學刑法學博士，曾任北京市某法院刑庭庭長，從事審判工作十九年，曾借調(diào)最高法院工作。除指導(dǎo)大量案件外，還親自辦理1500余件各類刑事案件，“數(shù)據(jù)”“爬蟲”“外掛”“快播”等部分案件被確定為最高檢指導(dǎo)性案例、全國十大刑事案件或北京法院參閱案例。

曾任某網(wǎng)絡(luò)科技（直播、娛樂社交）上市公司集團安全總監(jiān)，還為包括上市公司在內(nèi)的多家企業(yè)完成全面合規(guī)體系建設(shè)以及數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)游戲、直播、1v1、語音房等專項合規(guī)。

多次受國家法官學院、檢察官學院、公安部、司法部的邀請，為全國各地法官、檢察官、警官、律師授課；多次受北大、清華等高校邀請講座；連續(xù)十屆擔任北京市高校模擬法庭競賽評委。在《政治與法律》等法學核心期刊發(fā)表論文十余篇，在《人民法院案例選》《刑事審判參考》等發(fā)表案例分析二十余篇，專著《普通詐騙罪研究》。