廣州南國(guó)花園小區(qū)的“罪與罰”

廣州南國(guó)花園小區(qū)的“罪與罰”

其實(shí)草根對(duì)一直南國(guó)是有好感的，因?yàn)槲夷赣H的父輩是廣東客家人，湖廣填四川時(shí)，才遷徙到巴山蜀水的。曾經(jīng)的羊城，坐擁港澳，改革春風(fēng)襲來(lái)，成就羊城這響當(dāng)當(dāng)?shù)囊痪€城市，現(xiàn)在雖然被深圳超越，但是工業(yè)和貿(mào)易的底子依然不錯(cuò)，并未像天津那樣大起大落。

但是最近，我對(duì)南國(guó)首府有些不適了。起因是網(wǎng)上看到，廣州南國(guó)花園小區(qū)業(yè)委會(huì)，被天河區(qū)住建處罰26萬(wàn)的聽(tīng)證告知書(shū)；又看到視頻號(hào)求助說(shuō)沒(méi)有當(dāng)?shù)芈蓭煾掖順I(yè)委會(huì)對(duì)此處罰聽(tīng)證進(jìn)行申辯。

雖我不愿意相信廣州天河住建真這樣做了，但網(wǎng)傳有處罰聽(tīng)證告知官文，那想對(duì)業(yè)委會(huì)進(jìn)行處罰，肯定是天河住建的真實(shí)意思表示了。網(wǎng)傳當(dāng)?shù)芈蓭煴唤勾泶寺?tīng)證申辯，是否真實(shí)，僅靠自媒體難言真?zhèn)危疫@樣發(fā)求助，這樣向全國(guó)廣招律師英雄帖，估計(jì)也不會(huì)太假，所謂無(wú)風(fēng)不起浪嘛。唉，若是真的，那司法相對(duì)獨(dú)立、律師相對(duì)獨(dú)立，路還是漫漫呀。

官文列的南國(guó)花園小區(qū)業(yè)委會(huì)罪狀是：未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意擅自動(dòng)用公共收益支付律師費(fèi)，違反廣州市物管條例第96條，所以須行政處罰。動(dòng)用了多少?zèng)]說(shuō)，這筆費(fèi)用多大，筆者以為1-20萬(wàn)之間吧，具體多少?zèng)]有了解過(guò)！備注：公共收益，南國(guó)廣州一帶稱之為共有資金。

這個(gè)擬處罰案例，廣州天河住建好似開(kāi)了全國(guó)先河，草根趕緊了解了一下，原來(lái)廣州物管條例真的有這樣一條，好似專門(mén)針對(duì)業(yè)委會(huì)的，這真的很奇葩，全國(guó)物管條例有此規(guī)定的，恐怕僅此一家。足見(jiàn)廣州住建，真的好愛(ài)好愛(ài)業(yè)委會(huì)，生怕業(yè)委會(huì)犯錯(cuò)。

條文這樣寫(xiě)的：第一百零八條　違反本條例第九十五條第二款和第三款、第九十六條第三款、第九十七條第一款和第二款規(guī)定，未按照規(guī)定開(kāi)立共有資金賬戶或者存放共有資金，未經(jīng)業(yè)主共同決定擅自使用共有資金，未按照規(guī)定公開(kāi)共有資金收支情況，未按照規(guī)定答復(fù)異議，或者未依法配合審計(jì)的，由區(qū)房屋行政主管部門(mén)責(zé)令限期改正，給予警告；逾期未改的，處以十五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款；給業(yè)主造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)業(yè)主委員會(huì)的罰款由直接負(fù)責(zé)的業(yè)主委員會(huì)委員分?jǐn)偂?/b>

我趕緊全文詳細(xì)讀了讀2024版廣州物管條例，發(fā)現(xiàn)挺有意思的啦。共有資金、共有資金賬戶、共有資金管理單位，視乎沒(méi)有將物業(yè)（特別是前期物業(yè)）一視同仁呀。按理沒(méi)有成立業(yè)主大會(huì)的前期物業(yè)，共有資金和共有資金管理，也非常重要的呀，為啥廣州物管條例，就是沒(méi)有談到前期物業(yè)期間共有資金管理問(wèn)題和應(yīng)該怎么處罰問(wèn)題，反而第108條最后一段話把業(yè)委會(huì)單獨(dú)拎出來(lái)吊打一下呢？或許我文字理解能力太差，沒(méi)看懂條例。

難道住建眼中，物業(yè)代管共有資金非常到位，難道住建眼中物業(yè)都是乖寶寶，物業(yè)代管業(yè)主共有資金都是非常規(guī)范？所以根本條例中不用提及物業(yè)代管這檔事？但是想想，這不對(duì)呀，明明耳聞羊城也不少小區(qū)說(shuō)：前期物業(yè)代管下共有資金移交極不到位，比業(yè)主測(cè)算結(jié)果差距巨大。比如南國(guó)花園小區(qū)業(yè)委會(huì)初步判定，前期物業(yè)代管下移交缺口巨大，可能超過(guò)七千萬(wàn)被挪用。

若此物業(yè)和業(yè)委會(huì)，他們的小學(xué)算數(shù)都是及格的，那么肯定有一方說(shuō)了謊。前期物業(yè)代管共有資金，不會(huì)不入賬、不會(huì)被濫用、肯定都告知了業(yè)主、肯定都開(kāi)了業(yè)主大會(huì)（好似不可能呀）？是真的嗎？

所以，南國(guó)花園小區(qū)業(yè)委會(huì)，好似正為此事請(qǐng)律師訴訟中呢。或許，正是禍起追討超七千萬(wàn)共有資金的訴訟吧。

筆者，又細(xì)細(xì)研讀了一下廣州物管條例108條，發(fā)現(xiàn)天河住建處罰告知書(shū)似乎和108條沖突呀。108條沒(méi)有說(shuō)可以直接行政處罰呀，應(yīng)該先責(zé)令限期改正，給予警告；然后若業(yè)委會(huì)拒不整改，才能根據(jù)逾期未改，而處以十五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款。

是不是天河住建已經(jīng)警告過(guò)，筆者不知道；若是沒(méi)有警告過(guò)，那天河住建真心太急了點(diǎn)耶。為啥這樣急？

網(wǎng)上的流傳的南國(guó)花園小區(qū)故事，還是稍微回顧一下吧：

1、南國(guó)花園2021年成立業(yè)委會(huì)，2024年啟動(dòng)換物業(yè)，選聘了保利物業(yè)，但前期物業(yè)瑞華拒絕退場(chǎng)，導(dǎo)致交接失敗?。

2、業(yè)委會(huì)和瑞華物業(yè)的爭(zhēng)斗集中在公共收益侵占、服務(wù)質(zhì)量差、解聘選聘物業(yè)程序合法性等。

3、網(wǎng)傳瑞華物業(yè)被控挪用公共收益高達(dá)7546萬(wàn)元，還擅自改變會(huì)所功能，導(dǎo)致消防設(shè)施缺失等

4、網(wǎng)傳交接時(shí)，瑞華物業(yè)用鐵馬阻攔保利物業(yè)進(jìn)場(chǎng)，引發(fā)業(yè)主嚴(yán)重抗議

5、業(yè)委會(huì)換物業(yè)過(guò)程，收到三次整改通知

6、前期物業(yè)瑞華質(zhì)疑投票程序合法性，并引用政府通告聲稱結(jié)果無(wú)效

7、網(wǎng)傳瑞華物業(yè)暴力對(duì)抗，網(wǎng)傳其使用農(nóng)藥驅(qū)散業(yè)主，甚至流浪貓死亡

如果網(wǎng)傳是真實(shí)的，根據(jù)廣州物管條例，天河住建好似可以發(fā)出更多的行政處罰聽(tīng)證書(shū)的耶。可能關(guān)于物業(yè)的都是網(wǎng)傳，都是查無(wú)實(shí)據(jù)，但是業(yè)委會(huì)被查出有實(shí)據(jù)了！

草根談：

廣州是地產(chǎn)巨頭和物業(yè)巨頭聚集的城市，他們的物管條例，為了保護(hù)業(yè)主，對(duì)業(yè)主和業(yè)委會(huì)充滿深愛(ài)，其實(shí)我并不用感到詫異。

其實(shí)我很想說(shuō)，一個(gè)城市是否值得向往和擁有，其實(shí)不用看營(yíng)商環(huán)境，看看業(yè)主和業(yè)委會(huì)的生存環(huán)境就足矣。

努力吧，羊城君，城市軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，可別掉隊(duì)呀！

#業(yè)委會(huì)# #羊城# #南國(guó)花園# #草根時(shí)評(píng)# #廣州#

建議“星標(biāo)”關(guān)注本號(hào)，防止迷路！

您覺(jué)有收獲，請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)，傳播真善美！

點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看，

讓更多人知道，才會(huì)更好！