我親手打造了四名百萬富翁——《我辦理過的那些讓人印象深刻的動遷款分割案件》系列（四）

作者：雷敬祺，北京盈科（上海）律師事務所律師

這天，我終于接到執行法官的電話，讓我通知我代理的四名當事人帶好身份證和銀行卡，到法院一趟，說是動遷款已經執行到位，可以發放了。

我如約帶著當事人來到法院，法官很快給我們做好筆錄，登記好銀行卡信息，并告知當事人動遷款已經到了法院賬戶，因款項超過四百多萬，金額比較大，需要走院長審批流程，大概還需要一個星期左右就能分別按銀行卡賬戶發放，四名當事人每人將獲得100多萬。筆錄做好即將離開的時候，法官開玩笑的口吻對當事人說：“恭喜你們哈，上海灘又多了四名百萬富翁！”聽了這話，我們彼此相視一笑。

事實確實如此，我又親手打造了四名百萬富翁！

回想起這個案子辦案過程，歷盡艱辛，經歷了將近兩年時間，終于迎來勝利的果實。

我清晰記得那天，律所來了四名稚氣未退的年輕小伙子（后來了解到還有一名是未成年人）。小伙子們拿出一份民事起訴狀和厚厚一疊證據材料，訴狀上原告只有一人，但被告有十多位，他們是其中四位（該案后來庭審過程中，法院又追加了其他被告和第三人，訴訟參與人高達近30名）。初步接待咨詢的市場部同事見案情復雜，標的額1000多萬比較較大，于是邀請了我參與接待。

溝通洽淡了一個多小時后，我終于理清了本案的基本情況。這是一個牽涉到四代人的私房動遷后的法定繼承案件。第一代人早已經過世，第二代人也已經過世，第三代人也有部份過世，目前涉案當事人主要是第三代人和第四代人，還有部份是戶籍在冊的人員。

系爭房屋情況確實比較特殊，在上世紀八十年代開始，由四位當事人的父親陸續建造而成，該父親有兩任妻子，一部份面積在與第一任妻子婚姻關系存續期間建造，另一部分面積在與第二任妻子婚姻關系存續期間建造。父親與第一任妻子生育有兩名子女，與第二任妻子生育有四名子女，四名當事人即是其父親與第二任妻子所生。但系爭房屋從未辦理產權登記，目前能查明的只有一張上世紀四五十年代的土地使用證，確實登記為第一代人的名字。原告據此認為系爭房屋屬于祖產，提起了本案涉及四代人的法定繼承的訴訟。同時，第一任妻子的兩名子女也認為，系爭房屋系父親與第一任妻子的夫妻共同財產，要先分割一半出來，而且父親曾給第一任妻子寫過“遺囑”，寫明“新翻房子一半”歸第一任妻子所有。

本案存在多個爭議焦點。第一，系爭房屋是祖產還是當事人父親的遺產？第二，系爭房屋是當事人父親的個人財產還是與第一或第二任妻子的夫妻共同財產？第三，當事人父親財產的部份是按照遺囑繼承還是法定繼承？上述每個爭議焦點的解決情況都將影響著當事人最終可以分得的財產金額。

經過初步測算，如果系爭房屋是祖產，按照四代人層層分配下來，當事人預計可以分到200多萬；如果系夫妻共同財產，有一半要被第一任妻子分走，當事人最終可以分得100多萬；如果當事人父親給第一任妻子寫的所謂“遺囑”有效，當事人最終可以分得的金額更少。關于上述爭議焦點，我們也初步給出了解決方案，基于對我們專業水平的信任，當事人很快辦理了委托手續。

接下來，圍繞著爭議焦點，我們開始了緊鑼密鼓的調查取證工作。首先，我們到房管局、房產交易中心、檔案局等部門調查了房屋的原始建造和產權材料。但這個工作沒有取得有利的證據，系爭房屋確實從未辦理相關產權登記和建造審批手續。其次，我們調取了當事人父親與第一任妻子的離婚案卷材料。這個工作有了重大發現，離婚調解書上明確記載“財產雙方已自行分割完畢”，如果這句話解讀為離婚時候已經對系爭房屋進行過處分，那么將對我方非常有利。最后，關于所謂父親的“遺囑”，我們也提出了針對性的法律觀點，我們認為遺囑內容不明確，應屬無效遺囑。

后面庭審開始，來了近30人，大概有7、8個家庭，每個家庭站在自己的立場都有自己的訴求和觀點，一審庭審總共開了兩次庭，法院對本案事實基本查明，我方也充分發表了對我方有利的法律觀點。

接下來一個月后，我們收到了一審判決書。除了第一個爭議焦點外，法院基本支持了我方觀點。關于系爭房屋的產權，一審法院認為綜合當事人的陳述和在案證據，以及被征收房屋的居住使用情況，被征收房屋應是當事人父親在原屬于第一代人的房屋以外另行搭建，因此，認定其中20%為祖產，80%為當事人父親的遺產。關于是否為夫妻共同財產問題，法院認為當事人父親與第一任妻子離婚已經確認雙方財產已經分割完畢，且之后女方從未對被征收房屋的權屬提出過主張，因此并不屬于夫妻共同財產。關于當事人父親的“遺囑”，法院認為遺產范圍并未明確，遺囑持有人對于遺囑中的“新翻房子”也不能明確界定，且遺囑表述前后矛盾，故遺囑無效。綜上，本案按照法定繼承處理，判決我方四人各分得一百多萬房屋征收安置補償款。

一審判決之后，當事人父親與第一任妻子的兩名子女不服提起了上訴。首先，其認為系爭房屋全部應為當事人父親家庭財產而并非部份為祖產；其次，系爭房屋一半應為夫妻共同財產，另一半應按遺囑繼承處理。我方雖然也認同其第一個上訴觀點，但鑒于我們的訴訟目的已經超額實現，且根據我們的經驗判斷，二審改判可能性不大，反而需要承擔數萬元的訴訟費用，風險較大，因此我方并沒有提出上訴。后來正如我們所料，二審判決駁回上訴，維持原判。

我們取得了超出預期的訴訟結果，在領到征收補償款那一刻，當事人對我表示十分感激，我也祝愿四位年輕人在父親留下的一筆啟動資金基礎上，未來前程似錦，生活美滿！（系列未完）