朱令案：童宇峰請(qǐng)求重啟調(diào)查“流產(chǎn)”內(nèi)情

來(lái)源丨南方都市報(bào)

2015年11月，一篇帖子《天妒紅顏》再次激起世人對(duì)朱令中毒案的關(guān)注。

1個(gè)月后，孫維在天涯發(fā)表《孫維的聲明》，由此引發(fā)2006年最矚目的一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴。

在這個(gè)背景下，清華物化2班同學(xué)童宇峰發(fā)起公開(kāi)信聯(lián)名，“請(qǐng)求GA重新偵查該案。”

同學(xué)間的私下“交鋒”

這封《清華大學(xué)化學(xué)系物化2班同學(xué)關(guān)于請(qǐng)求GA偵破朱令鉈中毒案件的公開(kāi)信》寫道，朱令被北京市職業(yè)病衛(wèi)生防治所陳震陽(yáng)教授化驗(yàn)確診為兩次大劑量鉈鹽中毒，多年來(lái)案件沒(méi)有明確結(jié)論，“物化2班同學(xué)請(qǐng)求北京GA啟動(dòng)停滯多年的偵查程序，找出真正兇手。”

童宇峰告訴記者：

“我(2006年)1月3日的時(shí)候，提出一起寫一份聯(lián)名信，讓北京GA重查此案并公布當(dāng)年的卷宗，并希望大家能共同努力，找到真兇，同時(shí)為物化2班除去一塊心病。”

童宇峰說(shuō)，由于國(guó)內(nèi)同學(xué)有顧慮，所以聯(lián)名以海外的同學(xué)為主，計(jì)劃公開(kāi)信在當(dāng)年全國(guó)兩會(huì)前完成再交有關(guān)部門。

但該公開(kāi)信計(jì)劃最后草草了事，童宇峰歸咎于同學(xué)金亞、薛剛等人。

“2月23日的時(shí)候，一直沒(méi)有發(fā)言的高菲在校園網(wǎng)上突然提出：

1. 我覺(jué)得不應(yīng)該分國(guó)內(nèi)、海外同學(xué)。希望GA重查此案，是國(guó)內(nèi)外同學(xué)也包括孫維的共同意愿。應(yīng)該讓盡可能多的同學(xué)簽名。

2. 既然是以物化2班的名義發(fā)公開(kāi)信，應(yīng)該大家一起討論、最后確定內(nèi)容，以確保內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性。

然后，原先沒(méi)有參與討論的金亞、薛剛、潘峰等人，均在校友網(wǎng)上提出需要修改各種細(xì)節(jié)。”

根據(jù)當(dāng)時(shí)的郵件通信記錄，薛剛對(duì)童宇峰說(shuō):

“我也看到了高菲的帖子，我基本同意，沒(méi)必要分在國(guó)內(nèi)和在國(guó)外的同學(xué)。我覺(jué)得不會(huì)弱化這個(gè)聲明。”

郵件中童宇峰也曾就“回帖指南”向薛剛等人求證真?zhèn)危倹](méi)有回應(yīng)，只是辯稱“只有心理黑暗的人才會(huì)編出那樣的文件”。

在這份“回帖指南”中，孫維詳細(xì)指導(dǎo)幾名同學(xué)如何從人品、社團(tuán)狀況、學(xué)校管理等方面，跟帖支持她將要在天涯社區(qū)發(fā)布的聲明，并提出了“最好不要用自己家的電腦、IP”，“不要給朱家提供額外的信息”，以及拒絕記者采訪要求等注意事項(xiàng)。

孫維也很警惕童宇峰對(duì)案件討論的熱衷，她在2006年1月23日的郵件中告訴同學(xué)王琪：

“以后不要給他任何回復(fù)，不要回郵件，不要打電話，不要泄露任何信息。我確信，他在為朱令家搜集信息。”

這天童宇峰給金亞發(fā)郵件說(shuō)：

“王琪看了《新民周刊》的報(bào)道后給我寫信說(shuō)，朱令父親說(shuō)的面包一事不對(duì)，說(shuō)電話是朱家打給你們宿舍的，但是她說(shuō)她沒(méi)接到。那么這個(gè)電話是不是你接的？”

郵件被金亞轉(zhuǎn)發(fā)到了孫維等人的郵件組里。

童宇峰告訴記者，金亞、潘峰、薛剛等人先后提出各種公開(kāi)信版本，直到全國(guó)人大會(huì)議已經(jīng)召開(kāi)，最后他只能將公開(kāi)信交給朱令父母。

“我和張利在2006年5月中旬一共收集到海外同學(xué)7份簽名，國(guó)內(nèi)同學(xué)6份簽名。

高菲、金亞、薛剛等人在拖延公開(kāi)信之后銷聲匿跡，沒(méi)有參與簽名。”

“就差一點(diǎn)，突然泄了勁”

“當(dāng)時(shí)感覺(jué)就差那么一點(diǎn)就能推動(dòng)了，然后突然就泄了勁。”張利曾是物化2班班長(zhǎng)，參與了公開(kāi)信的撰寫，他向記者確認(rèn)了聯(lián)名一事。

提到那次聲勢(shì)浩大卻毫無(wú)進(jìn)展的努力，多年后張利仍然耿耿于懷，“最后不知道什么緣故，把事情弄泡湯了。”

對(duì)再次掀起的朱令案網(wǎng)絡(luò)大討論，同學(xué)們的熱情并不高，至少表面上看如此——2006年，物化2班有超過(guò)1/3的同學(xué)到天涯發(fā)表對(duì)此案的看法，但如今公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)者寥寥。

張利說(shuō)：

“很多人在觀望，除非真的有什么力量把這個(gè)案件推動(dòng)，突破了這個(gè)瓶頸的話，也許會(huì)燃起一些人的希望。

像（朱令）這樣的家庭，也不算是弱勢(shì)家庭，但是居然最后還是落到這樣一個(gè)地步……”

朱令的父親吳承之曾是國(guó)家地震局高級(jí)工程師，朱令的母親朱明新曾是中國(guó)遠(yuǎn)洋集團(tuán)高級(jí)工程師，朱明新的父親朱啟明，參加過(guò)“一二·九”運(yùn)動(dòng)，曾在北京市高級(jí)人民法院擔(dān)任顧問(wèn)。

2006年，張利以網(wǎng)名“百合之春”參與了在天涯上關(guān)于朱令案的討論，這場(chǎng)迄今為止最熱烈的朱令案討論終結(jié)在2006年1月19日。

在天涯管理員發(fā)布了《暫停“朱令鉈中毒事件”討論的通知》后，相關(guān)討論開(kāi)始受限。

當(dāng)時(shí)天涯社區(qū)的一名負(fù)責(zé)人回憶，暫停討論是因?yàn)榻拥搅擞嘘P(guān)方面的通知，另一名當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人也證實(shí)了這一說(shuō)法，“這么大的熱點(diǎn)，天涯怎么可能主動(dòng)去禁止？”

張利2004年在小區(qū)遛彎時(shí)，看到坐在輪椅上的朱令，這是畢業(yè)后他們首度重逢。此后，每年他都會(huì)去朱令家坐坐。

2005年朱令中毒十年時(shí)，張利寫下《十年一夢(mèng)間》：

“我曾以為這樣的故事應(yīng)當(dāng)只出現(xiàn)在文學(xué)作品中，但是它卻真切地發(fā)生在身邊，如此真實(shí)，纖毫畢現(xiàn)，讓人心痛，讓人希望它永遠(yuǎn)只是一個(gè)夢(mèng)。”