難道輝瑞疫苗加強(qiáng)針的批準(zhǔn)是個錯誤？

FDA在兩年前批準(zhǔn)了輝瑞mRNA疫苗的加強(qiáng)針，也就是在兩針接種之后的免疫保護(hù)力下降之際， 補(bǔ)加注射的第三針。我們在兩年前的也曾經(jīng)提到過，F(xiàn)DA這個決定的一個重要依據(jù)是來自以色列的真實(shí)世界大數(shù)據(jù)。

擁有全民健保的以色列，全國醫(yī)療系統(tǒng)一盤棋，動輒就出手陣容豪華的大數(shù)據(jù)。比如這個研究包含的樣本是84萬年齡在65歲以上的老年人， 其中90%在兩針完整接種的基礎(chǔ)上接受了第三針，之后在這個組別里有65人因染冠而逝；但是在區(qū)區(qū)10%的沒有接受加強(qiáng)針的群體里，因新冠身亡的高達(dá)137人，這樣根據(jù)接種組和對照組的樣本之差計(jì)算，研究作者得出結(jié)論，加強(qiáng)針把新冠死亡率降低了90%，發(fā)表在權(quán)威的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上。

加強(qiáng)針之效果，鐵證如山（？）。

但是這個結(jié)果一出來，就有人指出它好得有點(diǎn)不真實(shí)。因?yàn)橥瑯邮莵碜砸陨械恼鎸?shí)大數(shù)據(jù)顯示，第一針RNA疫苗帶來的保護(hù)力也只有72%而已。在兩針接種之后歲月流逝，免疫保護(hù)力固然會顯著下降，但是也不可能一點(diǎn)都不剩，那么第三針的90%保護(hù)率居然遠(yuǎn)超第一針的72%的保護(hù)率，就有點(diǎn)不可思議了。

果然，在各方的不斷追問和質(zhì)詢之下，以色列組發(fā)布了另一套重要數(shù)據(jù)，它們是加強(qiáng)針組和對照組中的非新冠死亡率。但是這下就溴大了。

因?yàn)榧訌?qiáng)針組的非新冠死亡人數(shù)是441人， 而對照組是死亡963人，一樣大大高于加強(qiáng)針組。

這有兩種解釋，一個就是輝瑞加強(qiáng)針是預(yù)防百病的神藥，能夠大幅度降低全因死亡率。另一個更大的可能，就是最初對數(shù)據(jù)的解讀有問題。

三天前《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》登出了來自斯坦福和加州大學(xué)的最新質(zhì)疑，他們的計(jì)算結(jié)果是輝瑞加強(qiáng)針對非新冠死亡的保護(hù)率為94.8%，比對新冠的保護(hù)還高。

錯誤出在哪里？

以色列的作者在回應(yīng)中部分地認(rèn)可了質(zhì)疑者的挑戰(zhàn)，同時(shí)部分地分析了原因。

中國在推行疫苗的時(shí)候，考慮到疫苗可能的副作用，采取的是青壯年先上，證明沒問題了再上老年人的策略。而以色列是恰恰相反，因?yàn)橐咔榈姆簽E，無接種老人首當(dāng)其沖成為受害者，所以他們采用的是老年人優(yōu)先。

但是事情的玄妙之處在于，以色列在全民基礎(chǔ)免疫完成后，在老人中推加強(qiáng)針的時(shí)候，也許是考慮到疫苗可能的副作用，他們避開了住院中的基礎(chǔ)健康較弱的老人。

換句話說，那么他們觀察到的加強(qiáng)針的所謂“保護(hù)力”，不一定是疫苗真正的效力。而僅僅反映了組別之間基礎(chǔ)健康狀況的差別：對照組以住院的體弱老人為主，自然比非住院老人更脆弱，更容死于新冠感染。

未來為了防止這樣的錯誤，最有效的手段是進(jìn)行隨機(jī)化的對照試驗(yàn)比較，這樣干涉組和對照組的入組人員就不會出現(xiàn)如此重大偏差。 兩年前的美國是因?yàn)樯钕菪鹿诘聽査兎N的泥潭，緊急之下選擇了從權(quán)變通，跳過隨機(jī)試驗(yàn)而彎道超車，直接偷師以色列的真實(shí)大數(shù)據(jù)。

也許醫(yī)學(xué)上就沒有捷徑可走。

參考資料

https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-authorizes-booster-dose-pfizer-biontech-covid-19-vaccine-certain-populations

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2306683

（為了及時(shí)收到推送，請打開公號后點(diǎn)擊右上角三點(diǎn)，選擇加星標(biāo)或者置頂）