舒圣祥|免費授權與“小滿”智慧背道而馳

一汽奧迪發(fā)布的由劉德華主演的視頻廣告《人生小滿》，因涉嫌文案抄襲鬧得沸沸揚揚。

四天后，北大滿哥通過社交媒體發(fā)布聲明，表示三方已經(jīng)達成協(xié)議。“我把我去年小滿的作品的文案進行了免費授權。是的，我沒有收錢，商業(yè)訴求不是我的目的，希望這次事件能夠讓人們對內容原創(chuàng)更加關注。”北大滿哥強調。

好一個皆大歡喜的結局。奧迪廣告沒有白拍，廣告公司不用賠償，原作者也漲粉百萬。

如果有人站出來說，其實大家都是演員，這才是真正的策劃，以此鬧出海量關注，影響力遠超廣告本身，你都沒法去反駁。

因為事實似乎的確如此：沒有一個受害者，大家都是受益者，除了關注此事的廣大公眾，像是被人利用，關注了個寂寞。

“商業(yè)訴求不是我的目的”，聽上去貌似很大氣，但又有點讓人不舒服。不知道“北大滿哥”搞那么多視頻，究竟為了什么？近幾日瘋狂漲粉，又是否暗地高興？

在我看來，凡是折騰自媒體的，如果不是純粹為了玩，而是正兒八經(jīng)地花時間弄，終極目的無非為了碎銀幾兩。承認這一點沒什么不好意思，不害人不坑人，憑本事賺錢，理應感到光榮。

作為被侵權者，法律賦予的權利，該怎么主張就怎么主張，為啥不能談錢？

奧迪賺錢應該，劉德華賺錢應該，廣告公司賺錢應該，到了被抄襲的小作者，就不應該談錢了？難道維權不是為了拿到賠償，只要對方在輿論壓力下道個歉就行？

倘若原創(chuàng)者都這么卑微，侵權的后果如此微不足道，人家為什么還要瞧得起你，為什么不繼續(xù)一字不改地肆意侵權？

《呂氏春秋》里記載了“子貢贖人”和“子路受牛”的故事。子貢在他國贖回了魯國人，事后卻不要國家給的贖金，孔子罵他愚蠢；子路救了一個落水者，人家送他一頭牛，子路收下了，孔子夸他做得對。

為啥？因為，如果不拿錢被稱贊、拿了錢被嘲笑，以后就沒人做好事了。“小滿”文案，談的雖是儒家中庸之道，但作者顯然不是孔子的學生。

誠然，免費授權是作者的權利。只要他沒撒謊，真的視金錢如糞土，私底下除了漲粉百萬，沒收受奧迪和廣告公司任何好處，站在私人行為角度，我們應該尊重。

但此事早已產(chǎn)生了巨大外部效應，站在社會影響角度，公眾亦有權批評。否則，向知網(wǎng)維權的趙德鑫教授以及其他維權者，將被置于何地？

“清高太過則傷仁，和順太過則傷義，是以貴中道也。”曾國藩說的對，為人處世不能太清高，但也不能盡做老好人，否則害人害己。

有人認為，三方快速和解，三方都有臺階下，正所謂“小滿即可”。可是，誰說“小滿”就是和稀泥的意思？

“花未全開月未圓”之所以是“借福之道、保泰之法”，是因為“滿招損，謙受益”，絕不是說要反過身去，追求花不開、月不圓。

喜好“大滿”固然不好，喜好“大虧”更是迂腐。“北大滿哥”雖大談古人“小滿”思辨，鬧得沸沸揚揚之后的免費授權，卻實與“小滿”智慧背道而馳矣。

作者簡介：舒圣祥，合肥律師，資深評論員。擁有注冊會計師資質。電話：15256539424。