劉學州之死，網暴入刑待何時？

在尋親成功后，尋親男孩劉學州自殺了。

人世間的悲歡如此不同，有人尋親成功是幸福的開啟，有人尋親成功卻是悲劇的高潮。

從尋親成功到三亞自殺，只有短短27天時間，這個十幾歲的男孩就這樣告別了這個世界，留下一份長長的遺書讓人淚目不已。

甫一出生，劉學州就被賣掉了，作為父親送給母親家的彩禮。再變態的編劇，恐怕也編不出這樣的黑色情節。

買兒賣女的理由我們見過很多，想不到竟然還有一樁是為了娶老婆——為了娶她，所以賣掉跟她生的孩子。

這一對男女，果真是世間奇葩，不配為人父母；劉學州被人買走，或許反而是幸運的。

可惜，因為4歲時的一場事故，劉學州養父母雙亡，此后他成為校園欺凌的受害者，欺負他的除了同學還有老師。這些在他遺書中出現的人物，公安機關應當介入調查，尤其是別放過那些禽獸教師。

孫海洋尋子成功被媒體熱炒，給了劉學州尋親希望。跟別人尋親不同，他沒有親生父母尋他，只能他去尋親生父母。

他的尋親過程也異常簡單，因為疫苗接種證上，直接就有自己原來的名字和生父的名字。

但是，他的生父生母，都有了各自的家庭，而且都不愿接納他，生母甚至拉黑了他。因為尋親，他又得罪養父母的親戚，這讓他無處可住。

在出生那天，他們拋棄他，是為了彩禮；15年后，他們再次拋棄他，是為了不拖累自己。

某些喜歡敲著鍵盤當法官的網友，甚至某些號稱以責任為靈魂的媒體，似乎根本不知道親生父母有撫養未成年子女的責任，不知道賣掉親生兒女犯了拐賣兒童罪，不知道拒絕撫養親生子女犯了遺棄罪，卻腦回路清奇地站在了他的親生父母那邊，替他們大寫特寫所謂“獨家回應”，對一個未成年的孩子開始了瘋狂的網絡暴力。

某些曾經獨家報道的媒體，有必要就“劉學州要求親生父母買房子”等“獨家回應”，做出后續回應，這樣的報道究竟是如何炮制出來的？是否具有真實性？抑或純粹為了流量，毫無專業性地聽取了片面之詞就大寫特寫？

一個未成年還在讀書的孩子，要求不愿收留他的父母，給他提供一個可以住的地方，究竟有什么錯？

此刻，當劉學州以自殺的方式作出回應，那些鍵盤俠還有那些流量記者，當作何感想？有沒有一點殺人犯的負罪感？

網絡暴力是網絡時代的產物，像潑天的大雨，又像漫天的雪花。落實到每一個施暴者，成本更低，落位于每一個被施暴者，卻威力更大。別說未成年的劉學州根本承受不了，恐怕也很少有成年人能夠真正承受得了。

網絡暴力具有空間的虛擬性、行為的隱蔽性和影響的廣泛性、危害的嚴重性等特點，對被施暴者來說，面對暴雪襲來，很容易發生“雪崩”，卻沒有一朵“雪花”，認為是自己的責任。

網絡暴力事件近年來層出不窮，劉學州被逼自殺是其中極致案例。我國刑法中雖規定了侮辱罪、誹謗罪，卻均屬自訴罪名，公安機關一般不會刑事立案；具體到網絡暴力，個人自訴又面臨著取證難等現實困境。如果提起民事訴訟，網暴者所需承擔責任通常不大，相關網絡平臺也樂見網暴流量，怠于履行企業主體責任。針對網絡暴力不同于一般侮辱、誹謗案件的特點，有必要增加專項罪名，將網暴入刑，提高網暴者的違法成本。

網絡暴力可以殺人，劉學州之死就是最真實的悲劇。

除了追究其親生父母拐賣兒童、遺棄子女的刑事責任，網暴入刑應當是紀念這個不幸少年的最好方式。