鄭麗文剛回到臺灣，民進(jìn)黨就發(fā)難，民眾黨攤牌，侯友宜徹底不裝了

傅昆萁帶著夫人徐榛蔚、還有林沛祥、鄭正鈐、葛如鈞以及新黨的侯漢廷等人到機(jī)場接機(jī)，這個(gè)陣容乍看隆重，但仔細(xì)一看就會發(fā)現(xiàn)一個(gè)極其微妙的細(xì)節(jié)——國民黨內(nèi)真正掌握地方行政資源的諸侯級人物，幾乎一個(gè)都沒到場。

這說明在國民黨內(nèi)部，對于這次訪陸的態(tài)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有統(tǒng)一。傅昆萁系統(tǒng)是堅(jiān)定的挺鄭派，這沒有疑問。但國民黨不是鐵板一塊，從來都不是。

她說已經(jīng)指示國民黨副主席盡快組建對接工作小組來落實(shí)惠臺措施——這句話的潛臺詞是什么？是她在搶時(shí)間。她非常清楚，如果不能在最短時(shí)間內(nèi)把政策對接的框架搭起來，那民進(jìn)黨的輿論攻勢會在幾天之內(nèi)把所有成果消解殆盡。

臺“陸委會”率先發(fā)難，直接把大陸的十項(xiàng)惠臺措施扣上了＂糖衣毒藥＂的帽子，還用了一個(gè)極其刺眼的詞叫＂養(yǎng)套殺＂。這個(gè)詞本來是臺灣股民圈子里的黑話，意思是先用甜頭把你引進(jìn)來，等你上了套再收割你。

民進(jìn)黨把一個(gè)股市詐騙的術(shù)語拿來形容兩岸經(jīng)貿(mào)政策，這個(gè)修辭選擇本身就暴露了他們的心虛——因?yàn)樗麄儧]辦法在政策細(xì)節(jié)上一條一條地反駁，只能用這種情緒化的標(biāo)簽來攪渾水。

仔細(xì)看那十項(xiàng)措施，涉及的領(lǐng)域包括農(nóng)漁產(chǎn)品采購、旅游開放、青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)、學(xué)術(shù)交流等等，每一條都指向具體的經(jīng)濟(jì)利益和民生實(shí)惠。如果民進(jìn)黨真有底氣，大可以逐條分析，告訴民眾哪一條是陷阱、陷阱在哪里、有什么替代方案。

但他們沒有這么做，因?yàn)橐坏┻M(jìn)入逐條討論的層面，民眾就會發(fā)現(xiàn)——這些措施對普通人確實(shí)是有好處的，而民進(jìn)黨執(zhí)政這些年并沒有提供任何像樣的替代品。

臺灣果農(nóng)的水果賣不出去的時(shí)候，是誰在買？臺灣漁民的漁獲找不到市場的時(shí)候，又是誰在接盤？這些問題民進(jìn)黨回答不了，所以只能用＂糖衣毒藥＂四個(gè)字把討論空間直接封死。

“行政機(jī)構(gòu)”發(fā)言人李慧芝緊隨其后，說大陸＂把交流工具化，將經(jīng)貿(mào)武器化＂。這話說得很重，但經(jīng)不起推敲。所謂＂經(jīng)貿(mào)武器化＂，這個(gè)概念最早是誰發(fā)明的？是美國。是美國對中國大陸搞芯片禁運(yùn)、實(shí)體清單、技術(shù)封鎖的時(shí)候，全世界才開始廣泛使用＂weaponization of trade＂這個(gè)說法。

現(xiàn)在民進(jìn)黨反過來把這頂帽子扣到大陸給臺灣送實(shí)惠的頭上，這個(gè)邏輯之荒謬，稍微有點(diǎn)國際政治常識的人都看得出來。

而賴清德辦公室發(fā)言人郭雅慧的表態(tài)則更加令人玩味。她幾乎是逐字照搬了美國在臺協(xié)會處長谷立言此前的表述，聲稱＂任何交流安排都不應(yīng)附帶政治前提＂。

一個(gè)所謂＂主權(quán)獨(dú)立＂的政治實(shí)體，在回應(yīng)兩岸事務(wù)時(shí)，第一反應(yīng)不是表達(dá)自己的立場，而是去復(fù)讀美國外交官的話，這件事本身就是對＂對等、尊嚴(yán)＂四個(gè)字最大的諷刺。

到底誰在喪失尊嚴(yán)？到底誰的立場需要依附于別人的表態(tài)才能成立？郭雅慧這段發(fā)言與其說是在回應(yīng)大陸，不如說是在向華盛頓遞交一份＂投名狀＂——你看，我們的口徑跟你完全一致，請繼續(xù)罩著我們。

民進(jìn)黨的三級聯(lián)動(dòng)攻勢——陸委會定調(diào)、行政團(tuán)隊(duì)跟進(jìn)、賴辦收官——從節(jié)奏和口徑的統(tǒng)一程度來看，這套東西顯然不是臨時(shí)拼湊的。

但比民進(jìn)黨更值得分析的，是民眾黨的態(tài)度。

民眾黨團(tuán)總召陳清龍的表態(tài)堪稱＂教科書級別的兩面討好＂。他先用一句＂兩岸交流與經(jīng)貿(mào)往來會增進(jìn)互信，降低不必要的沖突＂來展示理性中道的形象，緊接著就急轉(zhuǎn)直下，搬出了＂兩岸有截然不同政治體制＂以及＂對等尊嚴(yán)＂的說辭。

這套話術(shù)最大的問題在于，它在邏輯上是自相矛盾的。你一方面承認(rèn)交流能增進(jìn)互信，另一方面又用＂截然不同的政治體制＂來設(shè)置交流的前提障礙，那到底是支持交流還是反對交流？如果政治體制不同就不能交流，那全世界的外交都可以關(guān)門了，美國和沙特怎么做生意？日本和越南怎么搞經(jīng)濟(jì)合作？

然而整出大戲里最讓人不寒而栗的角色，不是對面的民進(jìn)黨，也不是打太極的民眾黨，而是國民黨內(nèi)部的侯友宜。

一個(gè)國民黨籍的政治人物，居然在公開場合原封不動(dòng)地使用對手陣營的核心話術(shù)，這已經(jīng)不是＂立場模糊＂的問題了，這是路線背叛。

這種全程冷處理的態(tài)度比公開反對更加陰險(xiǎn)，因?yàn)樗炔粫尯钣岩顺袚?dān)＂反黨＂的政治風(fēng)險(xiǎn)，又能向綠營選民釋放清晰的信號——你們看，我跟那些＂親中＂的人不是一路的。

歷史總是有驚人的相似之處。2005年連戰(zhàn)訪陸之后，民進(jìn)黨也曾發(fā)動(dòng)過鋪天蓋地的攻擊，當(dāng)時(shí)陳水扁甚至用＂聯(lián)共制臺＂來形容連戰(zhàn)的大陸行。但后來的事實(shí)證明，連戰(zhàn)那次破冰開啟了兩岸關(guān)系最穩(wěn)定的一段時(shí)期，也為臺灣經(jīng)濟(jì)帶來了實(shí)實(shí)在在的紅利。

但至少，有人在做，有人在走出那一步。這本身就比什么都不做要好。至于那些站在旁邊冷嘲熱諷、暗中拆臺的人，歷史終將記住他們在關(guān)鍵時(shí)刻的選擇。