趙一鳴零食被造謠品牌涉日、店鋪是拐賣兒童窩點、卡通形象是探頭

陳語絲原創制圖，版權所有

今天看到這個新聞，似乎未受過多關注。

我發現現在新聞報道最多的是美伊了，一天一個新情況，但是就是感覺事情進展那是相當緩慢，所以沒什么可說的。

不過阿爾忒彌斯2號去月球轉了10天，回來了。

這阿爾忒彌斯2號去月球轉的時候，新聞在關注阿爾忒彌斯2號的廁所壞了。

和趙一鳴零食一比，有了相似性。其相似性在于往往事情的重點不被關注，但是一些細枝末節上的東西被關注被放大。

像趙一鳴零食的品牌和日本有沒有關系，重要嗎？以及它店鋪成了拐賣兒童窩點真是腦洞大開的想法，這樣的謠言也有人相信？

還有人說它的卡通形象的眼里隱藏著探頭。我真是佩服這些陰謀論者的腦洞。

思維有兩種模式，一種是陰謀論者模式，一般沒文化的人特別容易陷進去。就仿佛是陰謀論的思維模式是一個陷阱，很容易取得他人信任，沒文化的人最容易掉進去的，簡直就像著了迷一樣。

與陰謀論思維模式相對應的是科學思維模式。

我覺得用科學思維模式，更容易讓人明白這兩者之間是有區別的。

科學思維模式只講證據、事實以及推理邏輯的科學合理，而不會把謠言、謊言、捕風捉影的流言放在一起編個故事。

故事雖然精彩，還顯得很有道理，諸如趙一鳴零食在十字路口，所以成了拐賣兒童窩點。

這是把十字路口的交通監控探頭多么不當回事啊。即使有人想要拐賣兒童，我想也不會選擇在交通監控探頭密集的十字路口進行吧？有人這么傻？還傳達信息？以為監控探頭無法錄音？

而趙一鳴零食店內，更是有監控探頭的，這將如何拐賣兒童？這是在邏輯上無法成立的事。

但是陰謀論思維模式是不管邏輯成立不成立的，往往會先有一個立場或者一個結論，按照這個立場或者結論去編寫故事。

先有立場或結論，然后把故事編得越來越真，還要體貼民情。知道人們關注拐賣兒童的事，于是這故事里就有了拐賣兒童的戲份。

而科學思維模式是不一樣的，不是把結論放那里了。實際是沒有結論的，要去看有什么事實、有什么研究成果、有什么學術成果，看的是科學結論，看的是事實，看的是真相，然后根據這些事實與真相，去推論新的論點或產生新的觀點。

所以這是兩種完全不一樣的思維模式。

看到抖音“已清理、處置相關謠言內容1500余條，下架視頻767條，并清理違規評論8.8萬條”，自然是好事。

只有認識到陰謀論的壞處，才能治本。當人們不再相信陰謀論時，陰謀論自然也就失去了市場。

對于零食，需要關注的是不是衛生，有沒有添加非必要食品添加劑，這才是應當關注和治理的重點。

（陳語絲寫于2026年4月12日）