誰在定義亞洲當(dāng)代藝術(shù)？

不久前的維多利亞港畔，2026年巴塞爾藝術(shù)展香港展會(huì)如約而至。來自全球的頂級(jí)畫廊、藏家與策展人再次匯聚于此，在這座“背靠祖國、聯(lián)通世界”的中國城市完成一年一度的藝術(shù)朝圣。然而，當(dāng)喧囂散去，一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問題依然懸置。在以西方話語體系為主導(dǎo)的當(dāng)代藝術(shù)格局中，亞洲，究竟是被觀看的客體，還是正在覺醒的主體？

2026年巴塞爾藝術(shù)展香港展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

無可否認(rèn)，香港巴塞爾是亞洲規(guī)模最大、最具影響力的國際藝術(shù)博覽會(huì)，但它的成功，本質(zhì)上是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的文化移植。2011年，瑞士MCH集團(tuán)收購香港本土的“亞洲藝術(shù)博覽會(huì)”，將其納入巴塞爾的全球版圖。從那一刻起，一套源自歐洲的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、篩選機(jī)制與空間政治便開始在亞洲土壤上運(yùn)作。

從布局看，香港巴塞爾的空間安排呈現(xiàn)出嚴(yán)密的“中心-邊緣”等級(jí)秩序，西方畫廊占據(jù)核心位置，亞洲畫廊則被置于邊緣地帶。這種布局不僅是物理的，更是象征性的，它以一種近乎不言自明的方式，重申了西方為中心、亞洲為邊陲的跨文化世界觀。在展會(huì)的篩選機(jī)制中，亞洲新興畫廊往往面臨劣勢(shì)，它們需要符合西方策展邏輯才能獲得入場(chǎng)券。

這讓人聯(lián)想到20世紀(jì)90年代以來中國當(dāng)代藝術(shù)的困境，為了獲得國際雙年展的“入場(chǎng)券”，部分藝術(shù)家不得不迎合西方策展人設(shè)定的“中國牌”策略，通過符號(hào)化的圖像或民俗元素來滿足西方對(duì)“他者”的想象。當(dāng)西方資本介入，尤倫斯、希克等收藏家以資本力量重塑市場(chǎng)格局，進(jìn)一步加劇了這種結(jié)構(gòu)性依附。

如果說香港巴塞爾是西方體系在亞洲的“代言場(chǎng)”，那么上海正在探索一條不同的路徑。2025年11月，第七屆上海國際藝術(shù)品交易周以“全球藝場(chǎng)·藝術(shù)上海·藝享生活”為主題，匯聚300余家中外藝術(shù)機(jī)構(gòu)、120余場(chǎng)藝術(shù)活動(dòng)，向世界發(fā)出自己的聲音。

本土化與國際化在上海的藝博會(huì)上辯證融合。2025年ART021藝博會(huì)上，超七成參展畫廊來自中國，本土畫廊成為絕對(duì)主力。但這并不意味著封閉。來自東京的NANZUKA畫廊創(chuàng)始人南塚真史觀察到：“對(duì)比東京與上海的藝術(shù)氛圍，東京藝術(shù)場(chǎng)景密集而復(fù)雜，形成了美術(shù)、設(shè)計(jì)、時(shí)尚與動(dòng)漫等多元文化交融的生態(tài)。而上海則展現(xiàn)出更開闊、面向未來的氣質(zhì)。”紐約Long Story Short畫廊主William Leung則指出：“上海像是在創(chuàng)造一種全新的模式，它擁有更開放的心態(tài)，樂于吸收來自紐約、巴黎等城市的經(jīng)驗(yàn)，但并不試圖復(fù)制西方的藝術(shù)體系。”

2025年ART021藝博會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

上海的各大藝博會(huì)更強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與日常的融合，從“精英圈層”拓展至“城市生活”。交易周期間，三大藝博會(huì)首次推出聯(lián)票，打通西岸藝術(shù)與設(shè)計(jì)博覽會(huì)、ART021藝博會(huì)、上海青年藝術(shù)博覽會(huì)的觀展壁壘。票根還可解鎖酒店、景點(diǎn)折扣，將“藝享生活”延伸至城市每個(gè)角落。“藝術(shù)西岸”“藝術(shù)外灘”“藝術(shù)蘇河”等消費(fèi)集聚區(qū)的聯(lián)動(dòng)，讓藝術(shù)走出白盒子空間，進(jìn)入商圈、街區(qū)乃至咖啡館。2025年ART PLUS藝術(shù)上海博覽會(huì)更是引入AIGC數(shù)字藝術(shù)體驗(yàn)區(qū)，并設(shè)立殘障人士藝術(shù)創(chuàng)作專區(qū)，彰顯藝術(shù)賦能弱勢(shì)群體的公益價(jià)值。

從交易數(shù)據(jù)來看，上海藝博會(huì)與香港巴塞爾形成了清晰的錯(cuò)位，2023年香港巴塞爾的成交主力在10萬至50萬美元區(qū)間，上海頭部藝博會(huì)的成交價(jià)格多在10萬至100萬人民幣之間。這反映出上海市場(chǎng)更注重本土藏家的購買力與審美偏好，而非盲目追逐西方頂級(jí)市場(chǎng)的定價(jià)邏輯。更重要的是，上海正在培育新一代藏家，他們更關(guān)注與自己年齡相仿的青年藝術(shù)家，這些藝術(shù)家成長(zhǎng)背景多元、求學(xué)履歷豐富，作品呈現(xiàn)出更具跨地域性的表達(dá)。

與香港巴塞爾相比，上海的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不在于復(fù)制一個(gè)“香港巴塞爾”，而在于構(gòu)建差異化的價(jià)值體系。

市場(chǎng)縱深奠定本土藏家基礎(chǔ)，香港的優(yōu)勢(shì)是國際化、免稅政策與法律體系，但這也意味著它與內(nèi)地市場(chǎng)之間存在天然隔閡。2023年香港巴塞爾重啟后，大批內(nèi)地藏家赴港觀展，卻面臨“報(bào)復(fù)性收藏”難以實(shí)現(xiàn)的尷尬，要么未被列入國外畫廊的優(yōu)先名單，要么作品售價(jià)超出預(yù)期。相比之下，上海背靠中國內(nèi)地龐大的收藏群體與消費(fèi)市場(chǎng)，能夠?yàn)楫嬂忍峁└€(wěn)定的本土銷售支撐。

政策協(xié)同是城市戰(zhàn)略，上海已將藝術(shù)產(chǎn)業(yè)納入城市發(fā)展戰(zhàn)略。從“上海國際藝術(shù)品交易周”到各區(qū)政府對(duì)藝術(shù)集聚區(qū)的扶持，從保稅通關(guān)便利化到“藝術(shù)品授權(quán)超市”等創(chuàng)新模式，上海在制度層面構(gòu)建了完整的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)。這種“政府+市場(chǎng)”的雙輪驅(qū)動(dòng)，是香港純粹市場(chǎng)化運(yùn)作所不具備的制度優(yōu)勢(shì)。

文化主體性的自覺建構(gòu)是最深層、也最重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2026年香港巴塞爾現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)顯著變化令人矚目，中國當(dāng)代藝術(shù)的呈現(xiàn)方式正在從“被觀看”走向“主動(dòng)對(duì)話”。蘇笑柏以大漆與麻布創(chuàng)作的抽象作品，彭薇以彩墨描繪歐仁妮皇后冠冕的系列，王依雅以宋代鳳冠意象創(chuàng)作的工筆水墨，這些作品不再刻意使用“中國符號(hào)”，而是在材質(zhì)、觀念與視覺語言的互滲中自然生長(zhǎng)出當(dāng)代性表達(dá)。

這種轉(zhuǎn)變呼應(yīng)著理論界近年來的共識(shí)：中國當(dāng)代藝術(shù)的主體性建構(gòu)，不是在拒絕對(duì)話中完成，而是在深度對(duì)話中確立。首屆國際美術(shù)大會(huì)將“文化主體性建構(gòu)”作為核心議題，與會(huì)學(xué)者強(qiáng)調(diào)，真正成熟的文化主體性，既不是排他的本質(zhì)主義，也不是退守封閉的本土主義，而是以根植本土的創(chuàng)新姿態(tài)主動(dòng)參與全球?qū)υ挕?/p>

當(dāng)上海的藝博會(huì)面臨來自海外的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，我想說：“上海的藝博會(huì)不必成為另一個(gè)巴塞爾。”把東西方的藝博會(huì)放在同一空間用同一標(biāo)準(zhǔn)去比較，本身沒有意義。

香港巴塞爾將繼續(xù)扮演“東西交匯的樞紐”，在西方話語體系的框架內(nèi)完成其文化中介功能。而上海，正在書寫另一種可能，一個(gè)以本土文化主體性為根基、以城市生活為土壤、以開放對(duì)話為姿態(tài)的當(dāng)代藝術(shù)生態(tài)。

這條路或許不像香港巴塞爾那樣擁有即時(shí)的光環(huán)，但它指向一個(gè)更深遠(yuǎn)的目標(biāo)，讓中國當(dāng)代藝術(shù)從“被西方選擇”走向“與全球?qū)υ挕薄＿@，或許才是亞洲當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)有的格局。

原標(biāo)題：《誰在定義亞洲當(dāng)代藝術(shù)？》

欄目主編：邵嶺 文字編輯：范昕

來源：作者：孔達(dá)達(dá)（二級(jí)研究員、上海文化藝術(shù)品研究院院長(zhǎng)）