29歲寧波小伙趕在結婚前立好遺囑，將價值400多萬元房產留給父母！公證員：越來越多

來源：寧波晚報

幾天前，年僅29歲的小李走進寧波市天一公證處，說想做遺囑公證。年紀輕輕就立遺囑，小李并非遭遇了什么不幸。相反，他好事將近，婚期就定在今年5月。

子女結婚前后與父母立“雙向遺囑”

原來，小李名下有一套全款購置的房產，價值400多萬元，是父母和祖輩幾乎掏光所有積蓄為他買的。“誰也不知道明天和意外哪個先來，所以還是立個遺囑。確保萬一自己遇到什么意外，也沒有孩子，還能將名下的房產全部還給父母。”小李解釋說。

小李將價值400多萬元房產留給父母 資料圖

據了解，小李這樣的案例并非個例。近幾年，年輕人立遺囑呈明顯上升趨勢。“最近一段時間，就接到好幾個年輕人關于立遺囑的咨詢電話。”寧波市天一公證處公證員陳女士說。

公證員告訴記者，年輕人立遺囑的典型情況之一，就是結婚前后立遺囑，內容主要涉及父母給他的房產。 子女立遺囑的同時，往往父母也會立一份遺囑，也就是子女和父母之間立“雙向遺囑”。

采訪中，記者了解到：很多人一直以為，家就一個孩子，老了以后家產自然全是他的，根本不用立遺囑。直到偶然了解到法律常識，向公證處咨詢后才發現自己踩了大誤區：按民法典規定，沒立遺囑的話，孩子婚內繼承的財產，屬于他和配偶的共同財產。直白說就是，我們攢的房子留給女兒，一半是女婿的；留給兒子，一半是兒媳的。這和我們想把家產全留給孩子的心意完全不符。原來只有遺囑明確：“財產只歸孩子個人所有，與其配偶無關”，才能避免這種情況。

因此，“雙向遺囑”中，子女立遺囑，將自己的財產留給父母繼承；父母則指定財產只給孩子個人繼承，不作為其與配偶的共同財產。

此外，年輕人立遺囑的另一種典型情況，是不婚不育群體的“托付式遺囑”。這部分人中，有的與父母一方關系不好，立遺囑將財產單獨留給另一方；也有人選擇留給朋友。

立遺囑并非一勞永逸

其中還有一個容易被忽視的法律細節是：遺囑并非“立完就一勞永逸”。“很多人以為立完遺囑就沒事了，其實不是。”公證員陳女士說，“家庭結構變了，遺囑也要跟著變。”

如果立遺囑時還沒有孩子，后來生了孩子，遺囑中未給未成年人保留必要份額的部分，法律會“自動修正”。 “比如婚前立遺囑把房子留給父母，后來生了孩子。如果意外發生，法律會先為孩子保留必要的遺產份額，剩下的部分再按遺囑執行。”公證員解釋，這是因為民法典規定，遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。

這意味著，生了孩子之后，原來的遺囑實際上“部分失效”了。當事人如果希望按照新意愿分配財產，需要重新訂立遺囑。

越來越多年輕人考慮立遺囑

“法律是剛性的，但遺囑可以讓人在法律框架內按自己的意愿安排身后事。”公證員說。一紙遺囑背后，是年輕人對財產歸屬的清醒認知。

“很多人覺得立遺囑是老年人的事，但現在越來越多的年輕人開始認真考慮這件事。”公證員說，“這其實是一種進步——對自己負責，也對在乎的人負責。”

來源 寧波晚報 記者 殷欣欣 通訊員 陳越

延伸閱讀：

上海36歲女子嫁23歲小伙 拿千萬元房產99%份額"閃離"

上海市長寧區人民法院（下稱“長寧法院”）未成年人與家事案件綜合審判庭法官徐莉第三次在法庭上見到李琳（化名）時，對方拿出一本房產證，上面赫然寫著“李琳，99%產權份額”。此次起訴，李琳要求分割房產，一分都不能少。

被告席上，比李琳小13歲的前夫劉亮（化名）顯得手足無措，一時不知如何辯駁。

這是一起離婚后財產糾紛。李琳第一次起訴離婚時，雙方剛分居三個月，因劉亮不同意離婚，且雙方不符合法定離婚條件，法院判決不予離婚。一年后，李琳再次起訴，態度堅決，劉亮見婚姻已無法挽回，最終同意調解離婚，雙方婚姻關系正式解除。而兩次離婚訴訟中，李琳只字未提財產分割。

誰承想，雙方婚姻關系剛解除，李琳就第三次將劉亮訴至法院。

近日，記者走進長寧法院，采訪該案審判長王飛及主審法官徐莉，還原這起離奇財產糾紛案的來龍去脈。

上海市長寧區人民法院 資料圖

一次始于“順風車”的閃婚

故事的開端，始于一次偶遇。2018年3月，36歲的李琳與23歲的劉亮因搭乘“順風車”相識。李琳從事房地產相關工作，離異后帶著一個女兒；劉亮剛退伍不久，在證券公司做銷售，未婚。

相識一個月后，兩人確立戀愛關系。2019年1月，他們登記結婚，從初次相遇到領證，不過10個月，其間雙方父母未曾見面，也未舉辦婚禮。婚后初期，兩人仍各自住在父母家中，未共同生活。

劉亮父母是收入不高的普通職工，多年前老宅拆遷分得的兩套房屋是家庭主要財產。其中小的一套對外出租，補貼家用；大的一套當時價值近千萬，一直登記在劉亮和父母三人名下，全家居住于此。

婚后，李琳提出，自己的孩子想就讀更好的學校，需要將戶口遷入劉亮家，最好能在房產中占有份額。劉亮真心對待這段感情，對李琳的女兒也十分疼愛，便勸說父母先把房產過戶給自己。父母一開始不同意，劉亮便以“將來繼承可能要交遺產稅”為由，勸服了他們。

2019年7月13日，劉亮父母在自然資源確權登記事務中心（下稱：不動產登記中心）簽署贈與合同，將名下產權份額贈與劉亮。四天后，劉亮又在父母不知情的情況下，與李琳再次來到不動產登記中心，將99%份額登記在李琳名下，自己僅留1%。

劉亮在庭審中坦言，當時在不動產登記中心被問及產權比例，他未及深思，但為了“表忠心”，一時沖動做出了決定。

然而，這段始于偶遇的婚姻，并未持續太久。2019年年底，雙方在外租房正式共同生活，僅六個月后便分居。離婚后不到半年，李琳手持99%份額的房產證，第三次將劉亮訴至法院，要求按登記比例分割房產。

劉亮將房產99%份額登記在李琳名下 資料圖

一場刺破“登記表象”的探源

“這個案子太反常了。”徐莉回憶，第三次訴訟時，李琳的態度異常強硬，完全不像普通婚姻案件中尚有情感牽絆的當事人。更讓人生疑的是，她第一次起訴離婚時不提財產，第二次起訴仍不提，離婚后才單獨起訴，似乎是在刻意規避財產問題，先快速解除婚姻關系，再回過頭來追索財產。

“一般來講，夫妻離婚時基于曾經的感情基礎，財產分割多有協商空間，但李琳全程只談財產、不談感情。”徐莉說。

擺在法官面前的現實難題是：房產證上確實寫著李琳占99%份額。她能拿走這套價值近千萬元的房產嗎？

此時，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（征求意見稿）恰好對類似情形作出了規定。盡管該解釋尚未生效，但作為對民法典的進一步闡釋和細化，所體現的價值指引和導向，為合議庭的審理思路提供了重要方向。合議庭認為，本案完全可以在民法典現有規定的框架內尋求答案。

審判長王飛提出了關鍵思路，他指出，要刺破物權登記的表象，回歸法律本質。

民法典第209條規定，不動產物權經依法登記發生效力，但法律另有規定的除外。而夫妻財產關系應當優先適用婚姻家庭編相關規定，正屬于“除外”情形。民法典第220條進一步規定，權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記，這表明房產登記本身不是確定房屋產權的唯一或不可改變的依據，它只是一種權利證明或表征。例如，婚后用夫妻共同財產購買的房產，即便只登記在一方名下，仍屬于夫妻共同財產。

王飛進一步指出，民法典第1065條明確夫妻財產“約定應當采用書面方式”，其立法本意是夫妻財產歸屬安排，需是雙方充分協商、慎重考慮后的真實合意，而非一時沖動或未經深思的行為。本案中，劉亮將房屋產權的99%份額轉給李琳，既沒有正式的書面約定，也沒有證據證明雙方就房產比例進行過充分協商。因此，不能將房產登記的比例當然認定為是雙方協商之后的合意。

針對李琳提出的“99%產權份額已經完成贈與”這一抗辯理由，王飛指出，夫妻間的贈與不同于普通商事交易，往往是基于對婚姻關系長久存續的期待，屬于附有目的的特殊贈與，不能拋開民法典婚姻家庭編的規定而直接適用一般贈與合同規則。

李琳“閃離”后起訴分割房產 資料圖

一項回歸婚姻本質的裁決

既然不動產登記比例不能直接作為分割依據，那么李琳究竟應獲得多少？合議庭從多個核心維度進行了綜合考量。

從房屋來源來看，該房產是劉亮父母老宅拆遷所得，劉亮當年僅11歲，對該房屋無任何貢獻，李琳更是毫無貢獻，若讓其拿走99%，意味著劉亮的父母作為這套房產的原產權人、價值最大的貢獻者，很可能喪失棲身之所。這對年邁的老人來說，是極不公平的。

從婚姻關系存續時間來看，雙方婚姻關系雖持續約三年半，但實際共同生活僅六個月左右，閃婚閃離，無婚禮，無共同子女，短短數月共同生活就要拿走近千萬元房產，利益失衡明顯。

從公平合理性來看，李琳年長劉亮13歲，從事房地產領域工作，社會經驗豐富。在辦理產權變更手續時，她明知房屋來源，卻未與劉亮的父母做任何溝通，也未提醒劉亮慎重考慮。而劉亮的贈與雖有沖動成分，但也是出于對李琳及其女兒的善意。因善意行為導致離婚時遭受巨大損失顯然不公平，亦不合理。

從雙方過錯來看，并無證據證明是一方過錯導致離婚，也不存在需要特別考慮照顧子女和女方的情形，李琳亦未就此提出主張。

同時，合議庭也考慮到，劉亮作為完全民事行為能力人，應對其行為承擔相應責任，賠償李琳的信賴利益損失，李琳為辦理房產變更繳納11.9萬余元稅費，且雙方共同生活六個月，這些在裁決時均應予以考慮。

綜上，長寧法院一審判決：案涉房產歸劉亮所有，劉亮需向李琳支付房屋折價款50萬元，李琳需配合辦理產權變更登記手續。

判決作出后，李琳不服，提起上訴。

2025年2月1日，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》正式施行。其第五條第二款規定“婚前或者婚姻關系存續期間，一方將其所有的房屋轉移登記至另一方或者雙方名下，離婚訴訟中，雙方對房屋歸屬或者分割有爭議且協商不成的，如果婚姻關系存續時間較短且給予方無重大過錯，人民法院可以根據當事人訴訟請求，判決該房屋歸給予方所有，并結合給予目的，綜合考慮共同生活及孕育共同子女情況、離婚過錯、對家庭的貢獻大小以及離婚時房屋市場價格等因素，確定是否由獲得房屋一方對另一方予以補償以及補償的具體數額。”

該規定為類案裁判提供了明確的法律依據。

2025年3月31日，上海市第一中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

“我國婚姻法歷經修改，一直強調感情才是婚姻的基礎，禁止借婚姻索取財物。同時，法律公平保護夫妻雙方的利益，在婚姻解體時亦會綜合考慮雙方對家庭的貢獻。”王飛說，婚內贈與的本質是心意，不能演變成情感交易，更不能成為婚姻的對價，這正是民法典倡導的價值導向，也是社會主義核心價值觀的應有之義。