特里芬的雙重悖論：人民幣國際化與美元霸權

從經濟學的角度說，美國的兩場軍事行動，打的都是美元霸權。

美元作為全球首要儲備貨幣，是美國霸權的核心支柱。這個支柱有兩個支點，第一個支點是長期逆差，而不是順差，如果是順差，而且還不斷破紀錄，就這一條也與霸權無緣；第二個支點是維持幣值，這是起碼的信用。

很顯然，這兩個支點彼此沖突，這就是特里芬難題。

為什么要保持長期逆差？

如果美國是貿易順差，賣得多，買得少，全世界的美元會往美國國內流，那就失去了首要儲備貨幣的基礎；反之，如果是逆差，買得多，賣得少，美國用美元支付，美元就源源不斷地流向全世界，在這種意義上，可以視作美國通過貿易逆差，向全球投放基礎貨幣。

但這是一種矛盾：哪來的那么多美元？

首先你不能靠印錢，因為印多了會貶值，不但不能印多了，還要真實地用美元購買各國商品，這樣美元才能變成各國的真實收入，各國才愿意持有，比如中國巨大的貿易順差，是用實物賺美元，而美國是用綠紙換中國的實物，到底誰賺了？

如果美元保持霸權地位，中國賺，因為可以用賺來的美元換取別的國家包括美國在內的實物，而且是非常需要的實物，自己生產不了的實物；美國更賺，它支付的是信用，但不是白賺，它必須保持信用。

這就很矛盾，因為要維持幣值穩定，不能靠印鈔，理想的狀態恰好是貿易順差。

順差是出口商品，讓各國用美元支付，美元又流回國內，這才能構成良性循環，不用擴張資產負債表，也不用加印貨幣。

問題是要讓全球用你的主權貨幣，必須通過逆差送錢出去，要讓你的主權貨幣值錢，又必須通過順差把錢賺回來，而這兩件事無法同時做到。

最后的選擇是戰爭，一場戰爭把溢出的美元打沒了，直接摧毀對手的美元資產，又開始下一個輪回。

特里芬難題也是中國的難題，要想去美元化，挑戰美元的霸權地位，顯然不是在委內瑞拉做影子船隊，不是與伊朗簽訂100%人民幣石油結算的協議，因為這些運作并不具有國際信用的特征，是國與國的利益互換。從根本上去美元化，前提是自己必須是一個消費大國，要通過逆差買入各國商品，讓人民幣的流動占據主導地位，否則人民幣國際化就不具有對抗性。

但中國不能忍受貿易逆差，順差具有必然性，這是國內經濟矛盾決定的。

中國的處境，與美國形成鏡像式的特里芬悖論，矛盾更尖銳，因為生產與消費存在巨大的不平衡，需求不支持逆差，相反，要大規模出口，以外需補內需，如果外需被切斷，將直接導致工廠停工、失業上升、經濟下行，這是中國所面對的特里芬悖論。

在某種意義上，中國也會受益于戰爭，美國1929年大蕭條，并不是凱恩斯主義拯救了它，而是第二次世界大戰，戰爭為美國制造業提供了巨大的需求，世界贏得了反法西斯的勝利，而美國贏得了戰爭與商業的雙重勝利，前提是不能做軸心國。

當然，歷史不能復制，還有一個選項，不要去爭奪人民幣霸權，中國所要做的，是打破美國主導的單極秩序，用多極秩序重構全球貿易，但有一點必須做到：讓中國成為一個居民部門主導的消費型經濟大國。這是國內策略的選擇，也是國際策略的支柱。

結論：一切在民生，離開了民生的增長不可持續。