中央定調養老金調整方向！工齡調整額設為一年3元，可行嗎？

“十五五規劃”全文針對城鎮職工養老金調整做了明確表述，核心意思是調整要向低收入人群傾斜。今年是“十五五”開局之年，調整養老金的大方向一定會契合規劃綱要，也就是說將更多資源放在中低養老金收入人群身上。

現在有一種觀點，認為調整養老金時只根據繳費年限（工齡）調整，比如1年工齡加3元，累計繳費15年加45元，累計繳費30年加90元，不再考慮其它因素。在“調整傾向低收入人群”的大背景下可能實施嗎？我們來分析一下。

第一，只按照工齡調整不一定能讓低收入者獲益。

以一位月入累計繳費年限為15年，月入2000元養老金的退休人員為例子，一年工齡加3元的情況下他的養老金增加45元，增長比例是2.25%。

這一增長比例能超過平均值但真不算高。更重要的是現在的主流調整方案是有高齡傾斜增加額的，超過70歲后每年調整養老金是能額外增加10元至30元。

如果只按照工齡調整養老金，那么這位低養老金收入者將永遠失去高齡傾斜增加額這一福利，隨著年齡的增長越來越不劃算。

第二，對經濟發達地區退休人員不公平。

我國幅員遼闊，東西部地區、沿海省份和內陸省份的經濟發展水平有差距，導致當地物價也有不同。同樣是3000元，在中西部地區能租一套核心地段的二房甚至三房，在上海、深圳只能租郊區的單間。

按照一年工齡漲3元的調整方式會讓經濟發達地區退休人員的養老金增速過慢，甚至低于物價增速，結果是物質生活反而退步了。

第三，對高繳費檔次的退休人員不利。

大家可能會發現這么一個現象，在同一地區工作生活，年齡差不多，工齡幾乎一模一樣，但養老金差距不小。

比如，張三和李四同一年出生，累計繳費年限都是30年，可張三一個月能領4500元養老金、李四每月只有3500元養老金。究其原因是兩人每年的平均繳費額不同，張三工作時收入較高，對應的繳費基數高，每月扣的職工社保比李四多，30年下來多繳納了不少養老保險。

只按照工齡調整養老金是忽略了李四每年都繳納更多養老保險的事實，對高繳費檔次的職工不利。長此以往會向社會傳導負面信息，即主動選擇按照較低檔次繳費，只要每年繳費就行了，大家都這么想、都這么做，社保基金收入必然大降，最終影響養老金的發放。

因此，“十五五”期間不可能按照一年工齡增加3元或某個固定數額的方式調整養老金。至于如何體現調整傾向中低收入人群，我認為會在定額增加額方面做文章，提高這一增加額在全部增加額里的占比。

由于定額增加不與繳費年限和退休人員原本領取的養老金掛鉤，大家都加一樣的錢，所以這部分增加額越多中低收入人群就越劃算。實際上，最近兩年各地的調整方案已經有了這種傾向，我相信“十五五”期間會更加明顯。

以上純屬個人觀點，歡迎關注、點贊，您的支持是對原創最好的鼓勵！