猶抱琵琶半遮面：第一期裁判評議報告只能點“半個贊”

久古

3月18日下午，足協官網發布了本賽季第一期裁判評議報告。不出所料，評議報告引發外界熱議的同時，反應也是一如既往地褒貶不一。個人認為，對這份報告只能點半個贊。理由有二：

第一、力求精準，采用多角度視頻評判值得肯定

本期評議報告總共只評議2個判例，分別來自“近期”的中超和中甲聯賽相關俱樂部的申訴，而評議組認定這兩個判例“在主要判罰決定上均為錯漏判”。

其中的判例一，即為中超聯賽第2輪泰山與國安之戰，比賽第34分鐘時國安球員在對方罰球區內頂球后，球疑似接觸泰山隊8號球員手臂。裁判員未判手球犯規，VAR未介入。

評議組一致認為，泰山隊8號球員手臂抬起，手臂位置使身體不自然擴大，冒了手球犯規風險，應判其手球犯規并判罰點球。裁判員決定錯誤，漏判手球犯規和罰球點球，VAR未介入錯誤。

需要指出的是，在此之前，球迷對泰山隊8號球員是否手球犯規、甚至手臂是否觸到球都有大量的爭議。比如，有人放出視頻，證明國安球員頂球后，球是砸中泰山球員高準翼，8號的手臂并沒有碰到球，等等。評議報告為了避免以往的爭議，這次的附圖打開之后，里面竟然還有4個視頻（裁判評議報告第一次出現），并且有遠景、也有特寫，還有慢鏡頭，從不從角度證明泰山8號球員確實是手球（犯規）。球迷看過視頻之后，相信所有的爭論都戛然而止了。

對于這一點，不少球迷、包括部分媒體人在內都表示認可。認為足協敢于拿出東西證明自己存在錯漏判、而不是藏著掖著，把對自己不利的東西藏起來，態度是誠懇的。

第二、不足之處：評議報告未能讓人“盡興”

本期評議報告，事實上包括了聯賽前兩輪的比賽，引發的爭議判罰肯定不止這兩例。令人遺憾的是，就像報告提到的那樣，只是對有申訴的部分進行評議；不像以往，即便沒有俱樂部申訴，但足協裁委會認為是典型、有代表性的判例，也主動進行評議。

這其中，球迷議論較多、反應強烈的至少還有2例，即第2輪浙江對申花之戰楊皓宇兩黃變一紅被罰出場、泰山與國安之戰曹永競“扛”劉洋未出示黃牌。

前一個判列，至少有3個特征證明其具有代表性。

1、楊皓宇的倒地，與對方防守球員盧卡斯的推掇有一定的因果關系。很多人認為，即便不判點球，也不應認定楊皓宇是假摔。主裁判判楊皓宇假摔、出示黃牌，從而導致楊皓宇兩黃變一紅屬判罰過重。

幾分鐘之后，浙江隊米特里策有一個幾乎完全相同的禁區內倒地動作，關鍵是防守球員還沒有手上動作、甚至雙方根本就沒有身體接觸。但主裁判不僅沒有判米特里策假摔，更沒有給予黃牌警告。

2、本期評議報告的另一個判例，與楊皓宇的倒地幾無二致。當值主裁判也是判攻方倒地球員佯裝（假摔）、并向其出示黃牌；但評議組認定這是一次錯判，并漏判防守方犯規和罰球點球。

3、曹永競“扛”劉洋，大多數看過直播、或者看過視頻的球迷都認為，前者是故意“扛人”，并致劉洋幾乎是橫著身體倒地，整個腰背部和后腦重重砸在地上，按規則至少應該向其出示黃牌，但實際上主裁判只是判了一個犯規、沒有掏牌。

球迷認為，季前足協曾專門召開中超裁判員會議，著重提出要求判罰尺度的統一，這本是一件大好事。但只因為沒有俱樂部提出申訴（也有可能是申花和泰山俱樂部認為只是黃牌問題、不屬于申訴之列而沒有提出申訴），評議組就不進行評議，這不但有違足協上述會議的初衷，也使得這兩個極具典型和代表性的判例，失去了對裁判員和俱樂部、球員原本該有的教育意義。

從這個角度而言，個人認為本期評議報告只能點“半個贊”。打個比方，足協還是猶抱琵琶半遮面，有些東西有意無意還是“藏著掖著”的、至少不是那么的主動。