思念成災(zāi)？當(dāng)AI把逝者“復(fù)活”，我們該高興還是害怕

死去數(shù)年的兒子，突然在手機屏幕上睜開眼睛，用熟悉的聲音叫你“爸爸”——這不是科幻電影，而是正在發(fā)生的現(xiàn)實。

3月16日，一條消息沖上熱搜：已故男星喬任梁被AI“復(fù)活”了。視頻里的他坐在鏡頭前，眼神溫和，向網(wǎng)友問好。喬任梁的父親看到后，情緒激動地表示：“不能接受，他們未征求我們同意，是我侄女刷到視頻發(fā)給我的，這是在揭我傷疤。”

這不是第一次。李玟、高以翔、張國榮……一個又一個已故明星被技術(shù)“喚醒”，在短視頻平臺上“開口說話”。有人感動落淚，有人破口大罵，而家屬們，只能在屏幕另一端默默承受二次傷害。

一邊是AI技術(shù)帶來的“重逢”奇跡，一邊是家屬被撕開的舊傷口——這道選擇題，我們真的準(zhǔn)備好了嗎？

01 那些被“復(fù)活”的人

“嘿，你們好嗎？我是CoCo李玟。”

前不久，一段AI生成的李玟視頻在網(wǎng)上流傳。畫面里的她笑容燦爛，仿佛從未離開。評論區(qū)里，粉絲們哭著說“想你了”，可李玟的家人卻要求立刻下架。

高以翔的家人同樣表態(tài)：不希望已故親人的肖像被他人任意使用。喬任梁的父親更直言，這是在“揭傷疤”。

為什么同樣是被“復(fù)活”，有人感動有人憤怒？

答案很簡單：主動和被動，是兩個世界。

知名音樂人包小柏用AI“復(fù)活”了已故的女兒。他訓(xùn)練AI學(xué)習(xí)女兒的語音、表情，讓數(shù)字版的她為妻子唱生日歌。這是家屬主動尋求的慰藉，沒有人有資格指責(zé)。

但當(dāng)一個陌生人，為了流量、為了生意，擅自“復(fù)活”一個逝者——這就不再是紀(jì)念，而是消費。

02 一門正在瘋長的生意

打開電商平臺，搜索“AI復(fù)活”，你會看到成百上千的店鋪。

價格從10元到上萬元不等：

50元：讓老照片里的親人“動起來”，張嘴說話

90元：克隆原聲，讓逝者用真實的聲音說話

上千元：訓(xùn)練專屬AI模型，實現(xiàn)實時對話

有商家已經(jīng)售出超過400單。

操作流程很簡單：一張正臉照片，一分鐘的音頻文件，再加上你想讓逝者說的話——幾天后，你就能收到一段“親人”的視頻。

有人用這項技術(shù)緩解思念。一位小紅書博主讓去世的姥爺用方言叫她小名，叮囑她“多穿衣服”。評論區(qū)里，無數(shù)人求教程。

但也有人擔(dān)心：我提供的這些數(shù)據(jù)，會被拿去做什么？

03 倫理的三重困境

華中科技大學(xué)學(xué)者黃金泉在《自然辯證法通訊》發(fā)表的論文中指出，AI復(fù)活技術(shù)帶來了三重倫理困境：

第一重：數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)

要“復(fù)活”一個人，需要海量個人信息：照片、視頻、語音、社交記錄、生活習(xí)慣……這些數(shù)據(jù)一旦泄露或被濫用，后果不堪設(shè)想。更可怕的是，喪親者在情感脆弱時，很容易做出非理性決策，被商家收割。

第二重：身份認(rèn)同與情感依賴

當(dāng)你每天對著一個AI“親人”說話，你會不會越來越分不清現(xiàn)實和虛擬？心理學(xué)研究表明，生者需要經(jīng)歷完整的哀傷周期才能重建生活。AI制造的“虛擬重逢”，反而可能讓人沉溺于幻象，無法真正走出傷痛。

第三重：對生命尊嚴(yán)的消解

如果任何人都可以隨意“復(fù)活”一個逝者，那生命的神圣性在哪里？江歌媽媽發(fā)聲說：“失去親人是被動的，難道親人被別人作為生財工具，也要被動接受嗎？”

04 法律的空白與追趕

目前，AI復(fù)活處于法律的灰色地帶。

根據(jù)《民法典》第994條，死者的姓名、肖像、名譽、隱私等受到侵害的，其近親屬有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。這意味著，未經(jīng)家屬同意擅自使用逝者肖像，可能構(gòu)成侵權(quán)。

但問題在于：平臺如何審核？商家如何驗證用戶身份？一些商家坦言，“無法驗證用戶身份”。網(wǎng)上甚至出現(xiàn)了冒用他人親屬信息“復(fù)活”逝者的案例。

2023年，國家網(wǎng)信辦等7部門聯(lián)合發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，明確要求尊重他人合法權(quán)益。但這還只是規(guī)范性文件，尚未上升到法律層面。

專家建議，未來需要建立分層授權(quán)體系：逝者生前明確意愿、直系親屬一致同意、或限于教育科研等公益場景，才能進(jìn)行AI復(fù)活。粉絲、商業(yè)機構(gòu)等非利益相關(guān)方，無權(quán)發(fā)起。

05 科技向“善”的邊界在哪里

印度一家公司正在開發(fā)“Virtual Copy”項目，號稱可以用個人數(shù)據(jù)創(chuàng)建“數(shù)字復(fù)制品”，未來甚至能植入機器人身體。Meta也申請了專利，想要用AI模擬已故用戶在社交平臺上的行為——點贊、評論、甚至發(fā)私信。

技術(shù)正在狂奔，但倫理還在后面追趕。

其實，AI復(fù)活本身是中性的。它可以成為包小柏那樣的情感慰藉，也可以成為流量生意的人血饅頭。關(guān)鍵不在于技術(shù)本身，而在于誰在用、為什么用、怎么用。

清明節(jié)快到了，有人想通過這種方式再見親人一面。這份心情，誰都能理解。

但正如一位網(wǎng)友所說：“失去的痛苦本就是人生的一部分，與親人道別還是要有明顯的邊界。”

當(dāng)我們擁有“復(fù)活”逝者的能力時，更需要的是一份敬畏。

不是所有能做的事，都應(yīng)該做。

如果有一天，你的親人被陌生人“復(fù)活”在網(wǎng)上，你會是什么感受？

或許，技術(shù)最大的慈悲，不是讓我們沉溺于過去，而是教會我們：好好告別，然后繼續(xù)前行。