薩德保不住以色列，也保不住韓國

文 | Samhero

3月11日，眼尖的韓國媒體發現駐韓美軍部署于慶尚北道星州的薩德基地的6臺薩德發射單元、48枚配套攔截彈撤出陣地，開往京畿道烏山空軍基地。

而在烏山基地，遠道而來的美軍C-5戰略運輸機早已做好起飛準備，預備著連同駐韓美軍的其他“愛國者”導彈系統一道，將這批寶貴的防空反導資產送往戰火紛飛的中東，用來抗擊伊朗的彈道導彈。由于這一調動是基于實際需要臨時調動，根據雙方約定，美方僅需要向韓國通報即可。

無力阻止又不敢認慫的韓國政府，雖然嘴硬地通過官方喉舌表示，“不管駐韓美軍部分戰力是否被調往海外，韓方對朝威懾能力都不會出現任何問題”，試圖安撫國內輿論。但“只剩下預警和火控雷達的防空系統如何攔截朝鮮導彈”，則似乎成為了屋子里的灰犀牛，盡管大家都盡可能將其視作不存在，但這個事實卻總是客觀存在的。

特別是當韓媒后續報道“6輛“薩德”反導系統發射車中，有1輛已返回”的消息后，“反導系統一定要有導彈”，就成了某種充滿現實魔幻色彩的笑話。

薩德系統曾長期被美國部署在熱點地區，一方面因其軍事意義，另一方面則因其政治影響。而得到庇佑的區域國家如韓國，也免不了將這個系統吹捧為“保衛我們現代生活”的盾牌，仿佛部署薩德能為領空撐起一道牢不可破的穹頂，免疫外部“惡魔”的一切威脅。

不過，世界終究是物質的，隨著此次薩德系統在中東被伊朗由小摩托大導彈構建的攻擊波擊毀，而美國人又不管不顧地將僅存的現役系統在不征求駐在國意見時抽走抗線時，薩德既保不住以色列，又保不住韓國的真實成色，終究浮現在大家的面前。

雖然美國自2004年起就持續主導推動在韓國部署薩德系統，理由是“應對朝鮮的彈道導彈威脅”，但在當時，朝鮮連射程1000公里左右的“火星-7”都不太整可靠，中遠程“火星-10”直到2016年都還沒有形成完整戰斗力，顯然不值得美國投入如此尖端技術。

事實上，用于為薩德系統提供遠方警戒的AN/TPY-2型X波段雷達才是美國的真實心思：那上升段探測距離可達2300公里，遠抵中國東北的遠程預警能力，在平時可以監測中國導彈的試驗動向，戰時則能作第一時間跟蹤中國戰略反擊動向，為美國提供巨大的預警優勢，這對信奉核實戰的美國鷹派們吸引力太大了。

深知部署薩德風險的韓國歷任政府對此事一向謹慎。一方面，韓國人的確希望在半島部署起強大的導彈防御系統，應對朝鮮雖然落后，但持續增加的導彈威脅；另一方面，區域內其他國家的軍事實力，尤其是中國和俄羅斯的彈道導彈威脅，對韓國而言也客觀存在。但同時，韓國政府也深知，部署薩德系統將帶來極其嚴重的政治后果，對中國戰略安全的威脅，將讓韓國直面東北亞最大國家的怒火。

于是，在很長一段時間內，部署薩德系統成為韓國國內政治的月經話題，每當朝鮮導彈試射或是發生軍事緊張，部署薩德總會被當作一種應對的靈丹妙藥提出，仿佛能在部署的一瞬間終結朝鮮導彈的一切威脅。

討論在2016年終于因時局的變化而終結。在美國全方位同盟施壓下，當時的樸槿惠政府最終還是于2016年7月，也就是朝鮮進行第六次核試驗后才最終妥協，頂著當地民眾大規模抗議和周邊國家，特別是中國的強力反制，才最終實現了薩德系統的部署。自此，薩德問題就成了橫亙在中韓關系乃至東北亞局勢上的一道新的“釘子”，一頭考驗著韓國歷任總統對華的基本判斷和態度，另一方面則成為展現美國“關鍵決心”的象征。

盡管此后韓國政府多次更迭，但即便是態度上對華最友好、路線上最務實的左翼進步黨政權，也從未在這一問題上有根本性松動。此后，無論是朝鮮還是中國，都將“韓國擁有薩德系統，且可依仗AN/TPY-2雷達為美國提供早期預警”視作自身核實戰面臨的重要威脅，制定了一系列打擊手段和措施。似乎薩德就會永遠這樣在韓國呆下去了。

然而，整個事情卻意外地在2026年迎來戲劇性變化。

2月28日以來，由美以聯合打擊伊朗引發的中東區域沖突正陷入長期化戰爭的泥沼。在挺過最高領袖哈梅內伊和眾多高層領導被炸身亡的初始沖擊后，幾乎陷入絕望的伊朗決策層，向全中東地區的美以目標發起了進攻。在彈道導彈、遠程巡飛彈的持續進攻下，美軍在中東的3套薩德系統相繼受損，而攔截彈更是在伊朗發動的數十輪導彈突襲中發射殆盡。

得益于美國去工業化的偉大成就，美軍現役薩德總量僅7套，攔截彈年產量僅幾十枚，當中東系統的武器系統被摧毀后，快速補充戰斗力的方法只有調動全球其他區域的現有資源了。

調動哪一套現成系統呢？美軍的薩德系統大部分早已被部署在中東，本土僅保留三套用于戰備值班和訓練。具備機動性的薩德系統，一套在關島永久部署用于防范西太平洋大國，一套作為機動系統已經部署在中東，只有一套留在韓國監視著半島以北動向。

在這種情況下，處于“盟友圈”絕對頂層的以色列自然擁有美國的最大程度支持，而作為戰敗國殖民地不當處置的產物、拼死拼活才當上二等盟友的韓國，自然成為了被犧牲的對象。于是星州的薩德發射車就這樣被拉了出來，裝上飛機送往中東，只留下一套繼續惡心中朝的監視雷達，和六個空蕩蕩的發射場地。

從物質上看，薩德毫無疑問沒有辦法再保衛韓國了。

然而，有了“薩德”，就能保護以色列的安全嗎？

我們都知道，朝鮮早已不再懼怕薩德的攔截。從核心設計定位來看，薩德系統核心針對中遠程彈道導彈，攔截高度集中在40-150公里的大氣層內外高空區域，針對的典型目標是中遠程火箭炮或者射程1000千米的彈道導彈，這也是“薩德”的全名“戰區導彈防御系統”的來歷。

而隨著自身的不斷發展，朝鮮應對半島局勢的主力威懾裝備，早已從幾發魔改自“飛毛腿”的火星-7導彈，升級為包括“金斯坎德爾”中近程導彈、“超大口徑放射炮”、固體化的“火星”系列高超音速導彈、“箭矢”系列巡航導彈、各型號戰術無人機等在內的全體系打擊力量，這類裝備早已不是典型的拋物彈道武器，飛行軌跡也已多次超出韓預警雷達監測能力。

倘若戰爭在朝鮮半島發生，裝備戰術核彈頭的朝鮮大口徑火箭炮齊射與高超音速彈道導彈齊射，就足以耗盡薩德的火力通道，更不要說朝鮮已在俄烏戰場被證明充滿戰斗力的特種部隊，和當前蓬勃發展的其他兵種力量了。

而對伊朗而言，薩德系統則被伊朗的綜合戰術逐漸消耗。俄烏戰爭的鐵血教訓告訴我們，依托技術升級和大國工業生產力的外溢，擁有航空作戰手段的成本在近幾十年被壓到了一個低的可怕的水平。

四軸無人機、穿越機構成的戰場態勢感知能力和打擊力量，同廉價電子元件、模型級航空器材組成的中小型無人機與巡航導彈，結合少量彈道導彈乃至高超音速彈道導彈技術，共同構成了這些小國們對抗大國，保護自己的利器，對付低空小目標也早已成為大國軍隊在新時代戰場上面臨的新的防空難題。

不巧的是，這類目標恰恰都是薩德的核心性能短板：“薩德”是遠程戰略反導武器，本就不適合攔截無人機等低慢小目標，飛行高度低、射程短的目標完全處于薩德系統的攔截盲區，其既無法有效探測捕捉目標，更無法實施精準攔截。

而對付伊朗的彈道導彈時，薩德系統又因為攔截彈備彈量極低、火力通道不足而容易導致被飽和攻擊，加之伊朗采取了使用舊型號彈道導彈吸引美以防空火力，后期逐漸投入中遠程彈道導彈、高超音速導彈等高性能武器攻擊關鍵節點的長期化作戰戰略，這進一步增大了薩德系統的攔截難度和面臨的危險，導致其最終被一一擊穿，在耗光全部攔截彈后失去雷達被摧毀，進而完全失能。

于是，我們在衛星圖上看到了AN/TPY-2雷達一臺又一臺被炸得粉碎，海灣各國的防空力量也逐漸被磨損、耗光，出現了伊朗寥寥數發彈道導彈就能突破特拉維夫、迪拜等地防空網，長驅直入攻擊關鍵目標的場面。而這些失敗，以及美軍為了補償損失導致的慌忙跨區域調動，也已經成為美國去工業化惡果、盟友分級分等、作戰決策莽撞等很多事情的小小的注腳。

從更長遠的角度來看，“薩德”及其面臨的調動問題，更體現出了一種美國盟友面臨的新的悲哀——一種在美國“提桶跑路”，不再為盟友供給安全保障時的病急亂投醫式的悲哀。

在當下，很多國家至今仍沒有對特朗普及其代表的新型唐羅主義有著嶄新的認識，它們仍舊以為在美國的庇佑之下，自己仍然能在區域內橫行霸道，為所欲為，至少也能對潛在的對手高壓一頭。至于“美國優先”“西半球優先”這樣的口號，他們仍認為不過是特朗普為了從盟友身上多賺一毛錢的手段而已，只要交夠保護費，美國自然會舉著刀槍保衛自己，自己也仍能一次次挺過危機，維持既有的秩序。

只不過，這套做法目前不再那么行得通了。一方面美國自身的內部原因已經極大影響了外界對其穩定性的觀點。特朗普在關稅上的向萬國開戰不僅僅是一種做派，更是其內部社會巨大撕裂、經濟巨大危機的外在體現。美國的保守和戰略性收縮不僅源于特朗普的一廂情愿，更體現了其背后美國主流民意，即一種久被壓制，然實際上古已有之，甚至是美國立國本色之一的、在危機面前更加孤立主義。

而從技術上，美國武器帶來的“保衛”效果則顯得更加蒼白。技術的發展已經讓“先進國”的桂冠乃至定義換了人家，踏實肯干、全力擴大生產的新興國家，已經逐漸取代把高科技技術神秘化、宗教化的某些西方勢力及其隨從，而世界第一大工業體更是以其空前絕后的龐大生產力，將這一進步拓展到全世界每個愿意接受它的區域。

這一技術上的成績不僅是客觀現實的，也同樣具備巨大的政治意義。當人類還需要依賴工業的力量維持生存、建設社會時，擁有技術先進性的一方，將自然地在這個巨大的世界上擁有基于客觀理性的認可。

而對于某些國家而言，這正是他們最痛苦的時刻：戰略自主不是閉關鎖國，而是在國際博弈中保持獨立判斷，以自身國家利益為核心出發點，不被霸權國的話術裹挾，不被同盟關系綁架，更不把自身安全寄托于霸權國的承諾。這些最淺顯的道理并不難懂，但只有當他們所面臨的既有路徑不再可靠，攻守之勢已經翻轉時，才會迅速而刻骨地感受到戰略決策的失敗。

或許只有這個時候，他們才能最深刻地理解美蘇在簽訂《反導協定》時，禁止雙方研制首都以外反導系統的深層次動機：追求單方面絕對安全，只會刺激另一方更加激烈的進攻。有時候，自身擁有的防御力量本身，未必能為自己帶來真正的安全，無論是從政治上，還是從技術上。

該期文章導讀：