《荊楚法學(xué)》2026年第1期要目

《荊楚法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《荊楚法學(xué)》2026年第1期要目

【習(xí)近平法治思想】

1.習(xí)近平經(jīng)濟思想與習(xí)近平法治思想的內(nèi)在統(tǒng)一與協(xié)同實踐

馮果

【民法典實施】

2.論法人的意思表示

崔建遠

3.服務(wù)合同任意解除權(quán)行使的消極要件

李永軍、王秉昌

4.同時履行抗辯權(quán)的程序法構(gòu)造

郭文靜

【刑事法治】

5.侵犯商業(yè)秘密罪的保護法益及其運用

張明楷

6.抽象危險犯的類型化

郝川

7.重提犯罪本質(zhì)論的社會關(guān)系侵害說

譚堃

【法治政府建設(shè)】

8.問責(zé)法制中的過錯責(zé)任

白云鋒

【法律與科技】

9.法律原則作為人工智能價值對齊的標(biāo)準(zhǔn)

黎江虹、盧希希

10.人工智能“算力—數(shù)據(jù)”資源池的法治保障

王德夫

【探索爭鳴】

11.文化學(xué)視域下中國法律文化的基本范疇

陳曉楓

12.倡導(dǎo)型規(guī)范詞的學(xué)理分析及其規(guī)范價值

來亞林、張繼成

13.環(huán)境污染概念的歷史演變、核心要素與體系表達

闕占文

【習(xí)近平法治思想】

1.習(xí)近平經(jīng)濟思想與習(xí)近平法治思想的內(nèi)在統(tǒng)一與協(xié)同實踐

作者：馮果（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：習(xí)近平經(jīng)濟思想與習(xí)近平法治思想，作為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，兩大思想體系并非孤立存在，而是相互貫通、相互支撐、相互促進的有機整體，共同構(gòu)筑了當(dāng)代中國發(fā)展的理論根基與制度路徑，統(tǒng)一于中國式現(xiàn)代化的宏大實踐。經(jīng)濟與法治辯證統(tǒng)一的內(nèi)在邏輯既是馬克思主義基本原理的深刻體現(xiàn)，也反映了“經(jīng)世濟民”與“法安天下”治國理念的交融，“義利統(tǒng)一”“誠信為本”等思想在經(jīng)濟法治中的作用，表現(xiàn)在“發(fā)展是硬道理”與“依法治國”的實踐探索與經(jīng)驗總結(jié)中，彰顯了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中的系統(tǒng)觀。必須堅持以系統(tǒng)思維和整體觀念，將習(xí)近平經(jīng)濟思想與習(xí)近平法治思想一體學(xué)習(xí)、一體領(lǐng)會、一體貫徹，以更加成熟定型的法律制度支撐經(jīng)濟發(fā)展，以更高質(zhì)量的發(fā)展成果促進法治建設(shè)，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境、維護公平正義、激發(fā)創(chuàng)新活力、保障安全穩(wěn)定，為中國式現(xiàn)代化注入持久而深厚的制度力量。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平經(jīng)濟思想；習(xí)近平法治思想；高質(zhì)量發(fā)展；有機整體；中國式現(xiàn)代化

【民法典實施】

2.論法人的意思表示

作者：崔建遠（清華大學(xué)）

內(nèi)容提要：法人的意思表示，是以法人的名義將企圖發(fā)生一定私法效果的意思表示于外部的現(xiàn)象。法人權(quán)力機關(guān)徑直對他人所作表示至多屬于法人的內(nèi)在意思，不是法人的意思表示。法人的工作人員履行職務(wù)，以法人代理人的身份對外作出的意思表示，在職務(wù)代理時構(gòu)成法人的意思表示；反之，該工作人員僅為履行輔助人或占有輔助人，其所言不構(gòu)成法人的意思表示。假冒法人名義與他人訂立合同，構(gòu)成表見代理時，冒名人作出的意思表示構(gòu)成法人的意思表示。隱名代理情形下借法人之名訂立合同，出名人的意思表示構(gòu)成法人的意思表示。股權(quán)代持關(guān)系宜比照借名締約關(guān)系處理。股東會決議、董事會決議僅僅是形成公司意思的內(nèi)在意思，只要沒有依法到達交易相對人，就不構(gòu)成法人的意思表示。合同附件、招標(biāo)文件、部分的意向書等文件應(yīng)屬于法人意思表示的客觀范圍。

關(guān)鍵詞：法人；意思表示；冒名表示；借名表示；表見代理

3.服務(wù)合同任意解除權(quán)行使的消極要件

作者：李永軍、王秉昌（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《民法典》在委托、承攬、保管、物業(yè)服務(wù)等服務(wù)合同中設(shè)置了任意解除權(quán)，為解除權(quán)人主動退出契約提供了靈活選擇。關(guān)于是否應(yīng)對該權(quán)利的行使加以限制，學(xué)界至今仍存爭議，立法亦保持沉默。出于防止任意解除權(quán)被濫用和維護交易安全的考量，有必要在明確區(qū)分承攬類和委托類服務(wù)合同以及民事和商事服務(wù)合同的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)筑禁止任意解除權(quán)行使規(guī)則和限制任意解除權(quán)行使規(guī)則。在包含非服務(wù)合同要素的混合合同中，合同履行的基礎(chǔ)已從信賴關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閷r交換，任意解除權(quán)賴以存在的法理基礎(chǔ)喪失，故應(yīng)禁止行使任意解除權(quán)。在履行接近完成的商事服務(wù)合同中，為彌補現(xiàn)有損害賠償規(guī)則救濟的不足、防止解除權(quán)人單方面轉(zhuǎn)嫁履行末期的交易風(fēng)險和維護商事交易特有的風(fēng)險共擔(dān)格局，應(yīng)限制任意解除權(quán)的行使。可考慮借助目的性限縮、類推解釋的方法，在此類合同中引入基于重大事由的解除權(quán)，對任意解除權(quán)的行使予以合理限制，力爭在實現(xiàn)契約自由與維護交易安全間達致平衡。

關(guān)鍵詞：服務(wù)合同；任意解除權(quán)；權(quán)利行使；消極要件；重大事由

4.同時履行抗辯權(quán)的程序法構(gòu)造

作者：郭文靜（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：同時履行抗辯權(quán)在司法實踐中的適用尚不統(tǒng)一，亟需規(guī)范指引?！睹穹ǖ浜贤幫▌t解釋》第31條明確了同時履行抗辯權(quán)的程序適用規(guī)則，但仍有進一步解釋的空間。同時履行抗辯權(quán)是實體法上的抗辯權(quán)，由被告主張并承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，而原告的證明義務(wù)推遲至執(zhí)行階段。法官原則上無須釋明抗辯與反訴，而僅在二者產(chǎn)生疑義時釋明。對待給付判決的執(zhí)行應(yīng)遵循“先履行主義”，執(zhí)行法官可將原告已履行的事實作為末位審查要件，并可通過略式審查和執(zhí)行力確認之訴的二階段程序展開具體判斷。被告基于同時履行抗辯權(quán)提出反訴請求時，法官應(yīng)作出同時履行判決。被告提出先履行抗辯權(quán)時，法官應(yīng)作出駁回訴訟請求的判決，并應(yīng)受理原告履行義務(wù)后又提起的新訴。

關(guān)鍵詞：同時履行抗辯權(quán)；對待給付判決；執(zhí)行形式審查；反訴；先履行抗辯權(quán)

【刑事法治】

5.侵犯商業(yè)秘密罪的保護法益及其運用

作者：張明楷（清華大學(xué)）

內(nèi)容摘要；將侵犯商業(yè)秘密罪的保護法益概括為市場競爭秩序的單一社會法益論，或者市場競爭秩序與權(quán)利人的商業(yè)秘密權(quán)的雙重法益論，與權(quán)利人的同意阻卻本罪成立的基本原理相沖突。侵犯商業(yè)秘密罪的保護法益是個人法益，但個人法益的具體內(nèi)容因構(gòu)成要件行為類型不同而有所區(qū)別：非法獲取他人商業(yè)秘密的行為侵犯的是權(quán)利人的商業(yè)秘密不被他人非法知悉、持有的權(quán)利，非法披露、使用他人商業(yè)秘密的行為侵犯的是權(quán)利人的競爭優(yōu)勢及其經(jīng)濟利益。處罰非法獲取行為是對權(quán)利人的競爭優(yōu)勢及其經(jīng)濟利益的提前保護；非法獲取行為相當(dāng)于非法披露、使用行為的預(yù)備行為，對兩類行為不應(yīng)當(dāng)?shù)韧幜P。對單純非法獲取商業(yè)秘密的行為，不應(yīng)適用加重犯的法定刑，只能適用基本犯的法定刑并依法從輕處罰。

關(guān)鍵詞：侵犯商業(yè)秘密罪；保護法益；商業(yè)秘密權(quán)；犯罪預(yù)備

6.抽象危險犯的類型化

作者：郝川（西南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為規(guī)范適用抽象危險犯，有必要對抽象危險犯展開類型化研究。以規(guī)范目的為指引，抽象危險犯可被區(qū)分為狹義抽象危險犯和準(zhǔn)抽象危險犯。狹義抽象危險犯的危險系立法擬制，正當(dāng)性源于立法者對社會治理的價值判斷與選擇權(quán)限，其行為本身已構(gòu)成刑事可罰性的基礎(chǔ)。狹義抽象危險犯還可進一步分為側(cè)重報應(yīng)的狹義抽象危險犯、側(cè)重預(yù)防的狹義抽象危險犯和報應(yīng)與預(yù)防融合的狹義抽象危險犯。準(zhǔn)抽象危險犯聚焦于行為本身所蘊含的潛在危險性，只要行為在實施過程中展現(xiàn)出符合構(gòu)成要件的危害傾向，即便尚未形成現(xiàn)實、具體的危險狀態(tài)，仍可認定該犯罪成立。在我國刑法體系中，保護國家安全的抽象危險犯均屬側(cè)重報應(yīng)的狹義抽象危險犯；保護公共安全的抽象危險犯需根據(jù)法益關(guān)聯(lián)度劃分，關(guān)聯(lián)度高者多為狹義抽象危險犯，低者為準(zhǔn)抽象危險犯，僅極迫切預(yù)防需求可突破該劃分。保護社會主義市場經(jīng)濟與除污染環(huán)境類犯罪以外的保護社會管理秩序的抽象危險犯均為準(zhǔn)抽象危險犯。

關(guān)鍵詞：狹義抽象危險犯；規(guī)范保護；行為無價值；危險類型

7.重提犯罪本質(zhì)論的社會關(guān)系侵害說

作者：譚堃（西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國傳統(tǒng)刑法理論中犯罪本質(zhì)論的社會關(guān)系侵害說采取了一種整體性的內(nèi)涵構(gòu)建方式，導(dǎo)致其偏離了近現(xiàn)代刑法保障個人自由的基本理念。承認理論視閾下，人之自由的保障端賴于人與人之間相互承認關(guān)系的形成與維護，也就是馬克思所主張的人的社會關(guān)系的保護。所以，刑法對人類社會關(guān)系的保護，從根本上講也正是出于對人之自由真正實現(xiàn)的規(guī)范性保障。據(jù)此，社會關(guān)系侵害說的內(nèi)涵得以在促進人的自我實現(xiàn)、保障個人自由的目標(biāo)追求中獲得正當(dāng)性重構(gòu)。對于社會關(guān)系的侵害，就是對彰顯人之自由的相互承認關(guān)系的侵害，而當(dāng)這種侵害達致一定程度時，就需要刑法的及時介入調(diào)整。此外，通過引入多元權(quán)利論的觀點，既可以使得犯罪本質(zhì)擺脫法益概念的束縛，又可以實現(xiàn)將其與違法二元論進行必要的區(qū)隔，最終實現(xiàn)理論的邏輯自洽。

關(guān)鍵詞：犯罪本質(zhì)；社會關(guān)系侵害說；相互承認；人類社會關(guān)系；多元權(quán)利論

【法治政府建設(shè)】

8.問責(zé)法制中的過錯責(zé)任

作者：白云鋒（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容摘要；在現(xiàn)代法治理念中，主觀過錯雖然是諸多法律責(zé)任的核心要素，但公職人員法律責(zé)任的主觀要素卻長期被特別權(quán)力關(guān)系理論遮蔽。新中國問責(zé)法制中的過錯責(zé)任主要經(jīng)歷了“1949-1978:零星規(guī)定過錯階段”“1978-2016:過錯追責(zé)階段”和“2016-2025:過錯免責(zé)階段”三個階段。主觀過錯存在故意、重大過失、一般過失、輕微過失的程度分層，無主觀過錯存在單純無故意過失以及無故意過失且有善意的程度分層。無主觀過錯狀態(tài)包括在“保底線”履職過程中缺乏預(yù)見可能性或結(jié)果回避可能性以及在“求上限”履職過程中的善意履職。行為時的主觀狀態(tài)可在行為構(gòu)成要素與法律后果階段被評價，行為后的主觀要素只能在法律后果階段被評價。在問責(zé)法制中，應(yīng)以過錯歸責(zé)為原則，以其他歸責(zé)原則為例外。例外的歸責(zé)事由包括基于領(lǐng)導(dǎo)對普通公職人員支配力的代位責(zé)任，履職行為造成重大危害后果的結(jié)果責(zé)任以及集體決策無法確認責(zé)任人時的公平責(zé)任。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員法；問責(zé)法制；容錯免責(zé)；法律責(zé)任；過錯歸責(zé)

【法律與科技】

9.法律原則作為人工智能價值對齊的標(biāo)準(zhǔn)

作者：黎江虹、盧希希（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能價值對齊存在著標(biāo)準(zhǔn)偏差、技術(shù)解釋局限、治理邏輯分歧等困境，可能會產(chǎn)生顛覆人類主體地位的風(fēng)險。法律原則作為人類社會的立法共識，契合反身法的理論要求，能夠為人工智能價值對齊提供具有包容性的標(biāo)準(zhǔn)，成為銜接技術(shù)治理與法律治理的規(guī)范接口。法律原則在嵌入人工智能價值對齊中，需要通過適度的技術(shù)擴散引入商談架構(gòu)以推動其場景化、類型化，通過算法可解釋性與法律解釋體系的對接實現(xiàn)技術(shù)治理與法治的聯(lián)動，通過將法律原則細化為可量化、可驗證的指標(biāo)推動人類價值觀的技術(shù)嵌入，借助與法律責(zé)任相結(jié)合強化對技術(shù)控制者的約束力。

關(guān)鍵詞：人工智能；價值對齊；法律原則；算法解釋

10.人工智能“算力—數(shù)據(jù)”資源池的法治保障

作者：王德夫（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能具有重要的戰(zhàn)略價值，它是我國實現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展和參與國際競爭與合作的必要物質(zhì)基礎(chǔ)。人工智能數(shù)據(jù)與算力在物理層面充分靠近、應(yīng)用層面充分融合，方能最大化地發(fā)揮效用。構(gòu)建我國人工智能“算力-數(shù)據(jù)”統(tǒng)一資源池，符合相關(guān)技術(shù)需求和原理，也是我國整合技術(shù)資源、打破域外封鎖實現(xiàn)人工智能技術(shù)突破、保護科技與產(chǎn)業(yè)安全乃至國家安全的重要路徑。相關(guān)資源池的構(gòu)建與運營面臨著很高的技術(shù)風(fēng)險和復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境影響，具有天然的集中性和公共利益屬性，須通過“新型舉國體制”為之構(gòu)建適配的資源安全保障、高效利用機制和公共利益保障機制，實現(xiàn)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與多元市場參與者之間的利益協(xié)調(diào)。相關(guān)資源池的法治保障即是通過對相關(guān)制度資源的整合，從保護科技安全、維護市場競爭、促進知識信息流轉(zhuǎn)和防范外部干擾等方面服務(wù)于我國自身發(fā)展，拓展我國人工智能產(chǎn)業(yè)的海外發(fā)展空間。

關(guān)鍵詞：新型舉國體制；人工智能；算力；數(shù)據(jù)；市場競爭

【探索爭鳴】

11.文化學(xué)視域下中國法律文化的基本范疇

作者：陳曉楓（武漢大學(xué)人文社會科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：在當(dāng)代文化學(xué)視域之下，法律文化不應(yīng)再被簡單等同于人類創(chuàng)新性成果的結(jié)晶，而應(yīng)被視為對顯在的“法行動”具有指引與限界效力的深層價值指令系統(tǒng)，其具有歷史傳習(xí)性、規(guī)則性、概念抽象性、模式整合性、決定性等突出特征。采用這一視角觀察長歷史時段下中國法的演化過程，可以提煉出中國法律文化中的“一元和合”“實益均衡”和“順時為是”三大基本范疇。“一元和合”維護多元訴求中居于主導(dǎo)地位的核心價值與權(quán)力單元；“實益均衡”著眼復(fù)雜情景中實質(zhì)利益之公正與對等；“順時為是”則通過時勢中的經(jīng)驗性觀察，以變與常的辯證統(tǒng)一為外部變遷中的體系維持內(nèi)在韌性。三者功能上互相依存，共同實現(xiàn)宏微觀不同層面中對法理念的指引和對法行為的規(guī)限功能。正確認識法律文化的內(nèi)涵、精準(zhǔn)凝練中國法律文化的范疇，對當(dāng)下建構(gòu)中國式法治現(xiàn)代化體系意義重大。

關(guān)鍵詞：中國法律文化；文化學(xué)；基本范疇

12.倡導(dǎo)型規(guī)范詞的學(xué)理分析及其規(guī)范價值

作者：來亞林、張繼成（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：以“倡導(dǎo)”“提倡”“鼓勵”“支持”為規(guī)范詞的倡導(dǎo)型規(guī)范，在我國部門法中廣泛存在，構(gòu)成法律規(guī)范體系的有機組成部分，其體系定位有待闡明。倡導(dǎo)型規(guī)范詞作為確定倡導(dǎo)型規(guī)范的權(quán)利義務(wù)指向和行為方向的關(guān)鍵，其學(xué)理分析成為厘清倡導(dǎo)型規(guī)范體系地位的一個方向?；诔珜?dǎo)型規(guī)范的特點，結(jié)合倡導(dǎo)型規(guī)范詞的內(nèi)涵及其與其他規(guī)范詞的關(guān)聯(lián)，可確定倡導(dǎo)型規(guī)范的體系定位：一方面，倡導(dǎo)型規(guī)范詞針對超越（高于）職責(zé)的善行，表達對行為的肯定性評價，意味著法律在許可的同時予以傾向性的承認，進而倡導(dǎo)型規(guī)范在立法目的、行為類型與法律后果上體現(xiàn)其規(guī)范獨特性；另一方面，倡導(dǎo)型規(guī)范詞作為非典型的授權(quán)表達，指向法律關(guān)系中的自由，倡導(dǎo)型規(guī)范因而在立法中和正向激勵相融合，雖不是裁判依據(jù)卻在司法裁判說理中發(fā)揮作用，并以異于其他規(guī)范的方式調(diào)整行為。在適用層面，倡導(dǎo)型規(guī)范詞既是推行超越（高于）職責(zé)之善行的載體，亦成為表達法律關(guān)系自由的工具，由此展現(xiàn)其獨特的規(guī)范價值。

關(guān)鍵詞：倡導(dǎo)型規(guī)范；法律規(guī)范詞；倡導(dǎo)型規(guī)范詞；許可；法律關(guān)系中的自由；超越（高于）職責(zé)的善行

13.環(huán)境污染概念的歷史演變、核心要素與體系表達

作者：闕占文（中山大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：環(huán)境污染是《生態(tài)環(huán)境法典》的基礎(chǔ)概念，在《生態(tài)環(huán)境法典》編纂和適用過程中具有重要作用。雖然污染一詞在20世紀(jì)前很少被用于描述環(huán)境問題，但日益嚴(yán)重的環(huán)境問題使得水污染和空氣污染等詞逐漸被廣泛接受，并慢慢拓展到其他類型的環(huán)境問題。作為《生態(tài)環(huán)境法典》中的概念，環(huán)境污染的界定需要超越純粹的事實描述，并遵循人與自然和諧共生、風(fēng)險預(yù)防和國際合作理念。環(huán)境污染本質(zhì)上是物質(zhì)或能量與所在環(huán)境的不適配，核心要素是環(huán)境和污染物，前者指向整體性、開放性的自然環(huán)境；后者的認定則需要采取列舉和概括的方式?！渡鷳B(tài)環(huán)境法典（草案）》關(guān)于環(huán)境污染的定義存在類型化標(biāo)準(zhǔn)不一、價值取向沖突等問題，應(yīng)在污染防治編確立統(tǒng)一的“環(huán)境污染”定義，并且通過風(fēng)險篩查、評估和控制程序，將新污染物納入常規(guī)污染物的管控范圍。

關(guān)鍵詞：環(huán)境污染；污染物；環(huán)境；新污染物；生態(tài)環(huán)境法典

《荊楚法學(xué)》（雙月刊）是長江出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰局鞴?，湖北長江教育報刊傳媒集團有限公司、湖北省法學(xué)會主辦的法學(xué)理論專業(yè)期刊。本刊以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，堅持正確的輿論導(dǎo)向和辦刊方向，立足湖北，刊載法治建設(shè)理論成果和實踐經(jīng)驗，促進學(xué)術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)驗交流，弘揚法治精神，提升法治水平，服務(wù)法治中國建設(shè)。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。