獨居老太“洗頭”花掉近百萬，單筆最高10萬，家人一查：存款所剩無幾還四處借錢！涉事門店：補償2萬

你一般去理發店

一次消費多少錢？

近日，有市民向媒體投訴稱

他六旬的母親

10個月在理發店花了93萬！

還賤賣了價值20多萬的勞力士

上午剛賣掉，

下午錢就進了理發店的賬戶。

六旬老人理發店消費近百萬

單筆最高達到10萬

今年1月初，上海的程先生偶然得知岳母在外四處借錢，察覺異常后開始查賬，才發現老人名下大約100萬的存款已經所剩無幾。

經查，老人名下多張銀行卡均消費在了樓下一家名為“雅業沙龍”的美容美發店。銀行流水顯示，老人有多筆大額存單在未到期的情況下被提前支取，甚至有一塊價值近20萬元的勞力士手表被老人以8萬元賤賣，“上午剛賣掉，下午錢就進了理發店的賬戶。”

程先生稱，這家店是一家普通的社區美發店，資質是美發和生活類美容，并不涉及醫療范疇。

據老人回憶，去年她因頭疼向相熟的理發店店員傾訴，對方隨即稱樓上有一臺“毒素檢測儀”，可以為她檢測。在二樓，店員指著儀器屏幕稱其頭上“毒素很多”，不排毒的話“輕則住院開刀，重則危及生命”，甚至還和老人說“之前有老顧客沒做排毒沒多久就走了”。

“從最初兩三萬的頭皮排毒，到后來肝膽胰臟等全身排毒，單筆消費最高達到10萬。”程先生提供的一段店員與母親溝通的錄音中，能清晰聽到一位男性店員向老人描述“毒素”“結節”“毒疙瘩”等話術。

“他們還反復讓我岳母‘不要告訴家里小孩，他們不懂’。”程先生從岳母口中得知，理發店讓一名年輕技師“阿旺”頻繁上門送水果、幫忙跑腿，與老人建立了緊密的情感聯系。

程先生稱自己和太太也事后反思，他們對母親關心不夠，讓壞人鉆了空子。“希望大家能以我們為鑒，多關心老人”。

店員推銷“排出酸性堵塞物”

檢測儀過期數年

3月上旬，記者以消費者身份前往雅業沙龍。在洗頭過程中，便有店員主動推銷“排出酸性物質”的頭皮護理項目，聲稱頭皮上的“酸性堵塞物”不排出，會導致毛囊發炎、頭皮疼痛。

隨后，記者被引導至二樓，由專人進行了進一步介紹。

記者進一步調查發現，該款號稱能“排毒”的儀器已經過了有效期。

程先生已向市監部門投訴，市監部門回應，已去該門店檢查，暫未發現超出經營資質的違法行為。

涉事公司回應：

出于“人道主義”補償2萬

3月13日，涉事公司的夏女士和王先生接受了記者采訪。

對于記者暗訪中聽到的“排毒”和“酸性物質”說法，芳療負責人王先生矢口否認：“我們不會說這個話的。”“酸性物質我們沒有說過，我們只說頭皮角質層。”

對于記者在二樓拍到的有“酸性物質”的宣傳海報，王先生稱是多年前的，因自查整改不到位，所以沒有撤下。

當記者指出夏女士提供的儀器檢測報告中的設備已超過有效期限時，對方解釋稱：“儀器沒壞就沒換過。”并強調“我們所有的東西都是合規合法的”，且所有消費均有老人簽字確認。

夏女士還表示，現在實體經營很難，如果每個顧客都來要求退款的話，就沒辦法經營了。夏女士最后還向記者強調：“現在政府都在支持實體經濟，希望你們如實報道。”

對于程先生母親的遭遇，夏女士表示出于“人道主義”，愿意補償2萬元，“畢竟這90萬她都消費了，我們每次都是好幾個高年資技師服務她，為她提供喜歡吃的水果和飯菜。

網友評論

未來可期：我不理解，四處借錢消費啊，什么吸引力這么大。

憑窗小語_霖：花了上百萬，退2萬？

蒜蒜一：這價格這么離譜，應該可以追回吧，起碼追回一半啊。

代言：人老了，他心氣不足，得不到關心就缺乏安全感，也怕死。

zfx-BeNice：她還拿實體經濟說事，真是玷污了實體經濟，開個店搞詐騙叫實體經濟。

66順哈:年輕人發現的時候，就要老人再去一次去錄音呀，然后報警說詐騙，就算錄不到也可以報警詐騙，再慢慢進入下一步，就算各自找律師，也往詐騙，涉及醫療等去受理，老人的家人一定要干到底呀。

律師解讀

上海中島律師事務所合伙人李威杰接受記者采訪時表示，該事件的核心在于消費行為的定性。

“如果能夠證明銷售過程中存在虛構事實（如‘不排毒會死’），即便老人簽了字，也不必然構成消費行為合法。”李威杰指出，這種行為可能涉嫌詐騙罪。此外，即使無法證明欺詐，近百萬的消費金額已遠超正常美容服務價格，屬于“顯失公平”，消費者可主張撤銷合同。

若經鑒定老人存在精神障礙、民事行為能力缺失，其簽字也可能被認定為無效。

“簡單來說，‘顯失公平’不僅僅是‘吃虧’，而是那種‘不該吃的虧’，而且是‘被故意安排吃的虧’。”李威杰進一步指出，“顯失公平”在法律上是指一方當事人在合同成立的時候，利用對方處于困境、缺乏判斷能力、經驗不足等情形，使得合同的內容嚴重失衡，明顯違反公平原則。

此外，涉事門店僅有“美容美發”經營范圍，卻開展帶有“檢測”“治療”性質的“排毒”項目，若涉及醫療診斷，經有關部門調查取證后或涉非法行醫。

除了向記者反映尋求媒體曝光的同時，程先生也向市場監督管理部門進行投訴。

在實地檢查后，市場監督管理部門表示，雖然理解相關消費行為確實不合理，但“這件事目前缺乏一些關鍵性的證據，后續會繼續跟進，也建議程先生走法律途徑。”程先生說，他已準備上訴，“不管最后能追討回多少錢，我希望追究他們的責任，讓他們能得到應有的懲罰。”此前，店方提出“人道主義補償2萬元”方案，程先生已明確拒絕。

截至發稿，記者注意到涉事門店仍在正常營業。