交通案和名譽(yù)案匯總康強(qiáng)武漢大學(xué)名片

關(guān)于康強(qiáng)涉及交通事故賠償案及名譽(yù)侵權(quán)案的案件匯總報(bào)告

一、報(bào)

告概述

本報(bào)告對(duì)康強(qiáng)（住武漢市武昌區(qū)解放路238號(hào)/珞涵屯7棟2門102號(hào)）涉及的兩起核心案件進(jìn)行集中梳理：

· （一）康強(qiáng)與司機(jī)李銳祥、汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司、昌吉源汽車租賃公司交通事故賠償案（東湖高新區(qū)法院審理）

· （二）康強(qiáng)與武漢大學(xué)人民醫(yī)院名譽(yù)權(quán)糾紛案（武昌區(qū)法院一審、武漢中院二審、湖北省高院再審審查）

二、案件一：康強(qiáng)與李銳祥、汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司、昌吉源汽車租賃公司交通事故賠償案

1. 案號(hào)信息

· （2025）鄂0192民初8486號(hào)

· （2024）鄂0192民初5496號(hào)

2. 當(dāng)事人情況

訴訟地位 當(dāng)事人名稱

原告 康強(qiáng)

被告 李銳祥（司機(jī)）

被告 昌吉源汽車租賃公司

被告 汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司

3. 核心事實(shí)

· 事故時(shí)間：2024年3月25日

· 事故當(dāng)事人：康強(qiáng)與司機(jī)李銳祥

· 事故車輛所屬：昌吉源汽車租賃公司

· 承保公司：汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司

· 責(zé)任認(rèn)定：2024年3月28日，交警部門作出責(zé)任認(rèn)定

4. 關(guān)鍵程序節(jié)點(diǎn)

· 司法鑒定申請(qǐng)：東湖高新區(qū)法院曾就康強(qiáng)傷情委托司法鑒定

· 鑒定結(jié)果：武漢市司法鑒定中心以“技術(shù)原因無(wú)法鑒定挫傷”為由，拒絕出具鑒定意見(jiàn)

· 結(jié)案方式：（2025）鄂0192民初8486號(hào)于2025年8月18日達(dá)成民事調(diào)解

· 關(guān)聯(lián)裁定：（2024）鄂0192民初5496號(hào)為相關(guān)程序性裁定

5. 涉及保險(xiǎn)公司

汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司湖北分公司作為承保方，參與賠償調(diào)解程序。

三、案件二：康強(qiáng)與武漢大學(xué)人民醫(yī)院名譽(yù)權(quán)糾紛案

1. 案號(hào)信息

· 一審：（2024）鄂0106民初15087號(hào)（武昌區(qū)法院）

· 二審：（2025）鄂01民終2010號(hào)（武漢中院）

· 再審：（2025）鄂民再6171號(hào)（湖北省高院）

2. 案件性質(zhì)

名譽(yù)權(quán)糾紛

3. 核心爭(zhēng)議

康強(qiáng)主張，武漢大學(xué)人民醫(yī)院在向12345熱線、武昌區(qū)衛(wèi)健委等部門反饋時(shí)，隱含其“通過(guò)寶通寺、歸元寺等途徑擴(kuò)大傷情以獲取賠償”（即“騙保”）的表述，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司質(zhì)疑其傷情真實(shí)性，社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受損。

4. 法院裁判結(jié)果

審級(jí) 法院 案號(hào) 結(jié)果

一審 武昌區(qū)法院 （2024）鄂0106民初15087號(hào) 駁回康強(qiáng)全部訴訟請(qǐng)求

二審 武漢中院 （2025）鄂01民終2010號(hào) 維持原判

再審 湖北省高院 （2025）鄂民再6171號(hào) 駁回再審申請(qǐng)

5. 裁判理由摘要

· 醫(yī)院向有關(guān)部門的反饋屬于特定渠道的溝通行為，未向社會(huì)公開(kāi)

· 無(wú)證據(jù)證明康強(qiáng)社會(huì)評(píng)價(jià)因此降低

· 保險(xiǎn)公司是否質(zhì)疑傷情，與醫(yī)院反饋之間因果關(guān)系不明確

· 診療爭(zhēng)議屬于醫(yī)患溝通范疇，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)

四、兩案關(guān)聯(lián)性說(shuō)明

關(guān)聯(lián)維度 說(shuō)明

事實(shí)關(guān)聯(lián) 名譽(yù)侵權(quán)案的“騙保”指控，源于交通事故賠償案中的傷情爭(zhēng)議

證據(jù)關(guān)聯(lián) 交通事故賠償案中的“鑒定被拒”記錄，是名譽(yù)侵權(quán)案的重要背景事實(shí)

主體關(guān)聯(lián) 兩案原告均為康強(qiáng)；交通事故案被告為李銳祥、保險(xiǎn)公司、租賃公司，名譽(yù)侵權(quán)案被告為武漢大學(xué)人民醫(yī)院

程序獨(dú)立 兩案由不同法院審理（東湖法院、武昌法院），裁判結(jié)果互不隸屬

五、后續(xù)法律路徑提示（供參考）

1. 關(guān)于交通事故賠償案：已調(diào)解結(jié)案，如需變動(dòng)需符合法定條件（如欺詐、脅迫、重大誤解等）

2. 關(guān)于名譽(yù)侵權(quán)案：三級(jí)法院均已作出生效裁判，后續(xù)救濟(jì)路徑包括：

· 向檢察院申請(qǐng)民事監(jiān)督（需提供“非法證據(jù)”等新證據(jù)）

· 整理武漢市司法鑒定中心出具的“無(wú)司法鑒定記錄”證明，作為再審新證據(jù)

3. 關(guān)于“非法證據(jù)”爭(zhēng)議：建議正式向武漢市司法鑒定中心申請(qǐng)書(shū)面回函，固化證據(jù)

4. 關(guān)于保險(xiǎn)公司：如認(rèn)為保險(xiǎn)公司在理賠過(guò)程中存在不當(dāng)行為，可向銀保監(jiān)會(huì)及其湖北監(jiān)管局投訴

嗯，康強(qiáng)在這個(gè)網(wǎng)上，嗯。就是發(fā)帖子是就是發(fā)了這個(gè)涉及到言論，涉及到湖北省高級(jí)人民法院那個(gè)呃最高人民法院。看意義了，我的包弟就跑到家里出來(lái)，他說(shuō)你這再發(fā)的這些東西，你要是帶情緒的話呢，所以就會(huì)被停這個(gè)。退休的那個(gè)退休的社保，嗯，五六十6歲的已經(jīng)從武漢大學(xué)退休了，屬于這個(gè)省直社保的范圍，嗯。嗯嗯。后來(lái)我們家里人呢也說(shuō)不該把這個(gè)身份證信息啊，電話呀和家庭住址放在網(wǎng)上，但是反正有家庭住址的電話的和身份信息都要?jiǎng)h掉，這樣我就把帖子刪掉了，哎呀，很可惜，好不容易形成的氣候啊，就是之前呢我那個(gè)時(shí)候呢當(dāng)時(shí)就是提了一個(gè)老年人的這個(gè)嗯這個(gè)這個(gè)誤工費(fèi)的問(wèn)題，老年人他其實(shí)在家里還做一些事情，哎，提了這個(gè)問(wèn)題，嗯，昨天我有辦打電話來(lái)打了武漢大學(xué)，打了武漢大學(xué)的嗯，啊。哎，武漢大學(xué)我們班就通過(guò)后勤，就通過(guò)曹秀華打電話給我說(shuō)這事，那還是個(gè)小事，現(xiàn)在看一跑的這事，因?yàn)檫@影響大了，現(xiàn)在影響大了，就是家里人逼著我刪帖子，我覺(jué)得沒(méi)辦法，我把帖子刪了算了，這是一個(gè)很大的影響。好