陳濤：學識何如觀點書

“學識何如觀點書”，是唐代李匡乂在《資暇錄》中所引的稷下諺語，意思是：一個人的學問如何，看他能否正確給古書斷句。所謂“觀點書”，是“觀察給古書斷句”的意思。古代沒有標點符號，讀古書，一定要明句讀（dòu），只有明句讀，才能正確理解書意。韓愈在《師說》中強調了“句讀之不知，惑之不解”應該從師學習的重要。誤斷古書句讀，乃是整理古籍、編寫辭書引用書證的大忌，是所謂的“硬傷”。下面試舉幾處標點失誤的例子加以分析：

中國社會科學院語言研究所編寫的《古代漢語虛詞詞典》列“誰何”詞條，釋為“由近義疑問代詞‘誰’與‘何’復合而成……可譯作‘誰’”。書證是：“上曰：‘若所追者誰何？’曰：‘韓信也。’”（《史記·淮陰侯列傳》）這里涉及家喻戶曉的“蕭何追韓信”的故事：韓信因不受劉邦重用而逃走，丞相蕭何來不及告訴劉邦就親自去追，劉邦誤以為蕭何也逃走了。等蕭何回來，劉邦與蕭何有如下對話，中華書局出版的點校本《史記·淮陰侯列傳》是這樣標點的（括號內是筆者所加的解釋）：上且怒且喜，罵何曰：“若（你）亡（逃走），何也？”何曰：“臣不敢亡也，臣追亡者。”上曰：“若所追者誰何？”曰：“韓信也。”按最后兩句應斷為：上曰：“若所追者誰？”何曰：“韓信也。”《史記》的點校者把人名之“何”錯當成疑問代詞“何”了。《古代漢語虛詞詞典》的編者據此引用為“誰何”的書證，不察之甚。

點校本《史記·匈奴列傳》記漢文帝給匈奴單于修好的書信，其中一段是這樣標點的：“使兩國之民若一家子。元元（善良）萬民，下及魚鱉，上及飛鳥……”按“一家子”是近代出現的詞語，漢代絕不會有。這是點校者不了解句中的“子”乃是名詞的意動用法（即“以……為子”），而把“子”與“一家”連讀了。此引文當斷為：“使兩國之民若一家，子元元萬民，下及魚鱉，上及飛鳥……”“子元元萬民”，即以元元萬民為子。上文有“今天下大安，萬民熙熙，朕與單于為之父母”語，“為之父母”，即給民當父母。“子元元萬民”，正與之相呼應。古代封建統治者總是標榜自己愛民如子，于是，“子萬民”“子其民”就成了套語。

點校本《史記·樊酈滕灌列傳》：“（灌嬰）以騎渡河南，送漢王到洛陽，使北迎相國韓信軍于邯鄲。”按“渡”指通過水面，“河南”如何能“渡”？當斷為：“（灌嬰）以騎渡河，南送漢王到洛陽……”“南”字屬下，與“北迎相國韓信軍于邯鄲”相對，“南”“北”均為狀語，表示趨向，義為“向南”“向北”。

點校本《史記·項羽本紀》：“項籍少時，學書不成，去學劍，又不成。”將“去學劍”連讀，把“去”理解為“往”義，不妥。按“去”在上古漢語中，只當“離開”（引申為去掉、距離等）講；中古以后，“去”才產生“往”義。所以，上引文當斷為：“項籍少時，學書不成，去；學劍，又不成。”大致相同的內容，點校本《漢書·項籍傳》是這樣斷句的：“籍少時，學書，不成，去；學劍，又不成，去。”顯然更妥。

《辭源》于“競走”詞條下引《世說新語·雅量》：“看道邊李樹多子，折枝諸兒競走取之。”編者以“折枝”屬下，誤。按“折枝”，義為壓彎樹枝，言“多子”之結果。當斷為：“看道邊李樹多子折枝，諸兒競走取之。”或斷為“看道邊李樹多子，折枝，諸兒競走取之”亦可。