中央定調(diào)，養(yǎng)老金調(diào)整方向明確，掛鉤調(diào)整會直接取消嗎？

根據(jù)國新辦解讀十五五規(guī)劃草案，其中明確指出了未來養(yǎng)老金的調(diào)整方向，尤其是針對于城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)，養(yǎng)老金待遇將繼續(xù)逐步調(diào)整，也就是說未來5年作為城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的領(lǐng)取人群 ，調(diào)整方向已經(jīng)是明確了，所以說在具體調(diào)整辦法當中，有人提出一個設(shè)想，今后在養(yǎng)老金調(diào)整的過程中能不能夠直接取消掛鉤調(diào)整呢？

掛鉤調(diào)整通常只針對于，職工養(yǎng)老保險的參保群體

我們作為參保人員，一般情況下參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，在過去20多年的時間里，每一年都根據(jù)三結(jié)合的調(diào)整原則來實現(xiàn)，這里面就包括了掛鉤調(diào)整，所以說掛鉤調(diào)整其實它是跟自己的本人工齡和養(yǎng)老金的水平是有直接的關(guān)系，所以對于那些工齡較長且養(yǎng)老金水平，相對偏高的個人來說，是比較有利的。

但如果說直接取消，養(yǎng)老金的掛鉤調(diào)整，那么對于這一部分人群來說，它就是一種不公平的體現(xiàn)，因為我們可以試想一下，想要獲得一個更高的退休養(yǎng)老金，那么普遍來講，一方面你的工齡要比較長，這樣的話你才能夠獲得一個更高的初始養(yǎng)老金的待遇，另外一方面還要擁有一個相對較高的養(yǎng)老金的待遇水平，那么在掛鉤調(diào)整的過程中相對占有優(yōu)勢。

如果盲目的取消掛鉤調(diào)整，反而是一種不公平的體現(xiàn)

因為我們想想看養(yǎng)老保險的基本原則，本身就是多繳多得長繳長得的激勵機制。如果盲目取消掛鉤調(diào)整，那么反而就失去了這樣的一個機制，不利于參保人員更加積極的參保，也就是說我們看不到每一年獲得一個更高的養(yǎng)老金調(diào)整，那么很多人就不愿意按照更高的標準，去參加基本養(yǎng)老保險了，這樣一來的話，形成的一個影響就是未來社保基金的支付壓力，可能會進一步增加。

所以說盲目的取消掛鉤調(diào)整，其實是得不償失的，對于我們?nèi)魏我粋€人的群來講都是得不償失的，當然我們也都知道取消掛鉤調(diào)整是能夠更好地為中低收入人群帶來一個更好的調(diào)整待遇，那么如何做呢？其實在每一年，養(yǎng)老金調(diào)整的過程中可以適當?shù)膬?yōu)化調(diào)整激勵優(yōu)勢，比如說適當?shù)奶岣叨~調(diào)整而降低掛鉤調(diào)整的比重，這完全是沒有任何問題，因為這樣的話既兼顧了低收入群體的切身利益，也兼顧了中高人群的切身利益。

綜上所述

2026年通過國新辦解讀十五五規(guī)劃草案，其中對于養(yǎng)老金的調(diào)整方向，給予了健全激勵機制的這樣的一個定調(diào)，尤其是針對于城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，要進行逐步調(diào)整，在這樣的背景因素下，那么對于我們退休人員來說，無疑是能夠獲得一個更好養(yǎng)老金的調(diào)整待遇，但是在養(yǎng)老金具體調(diào)整的過程中，能否直接取消掛鉤調(diào)整，我認為這是不可行的，至少在過去20多年里充分驗證了。掛鉤調(diào)整的方式相對來說是非常成熟的，即便能夠更好地向中低收入人群傾斜，那么可以適當?shù)膬?yōu)化激勵機制，也能夠做到這樣的一個目標。