聆聽2026年“兩會”中的“法學(xué)家之聲”！

來源 | 中國法律評論、民主與法制時(shí)報(bào)

人民政協(xié)報(bào)、重慶人大等

春光明媚，萬物向榮。全國政協(xié)十四屆四次會議與十四屆全國人大四次會議，分別于2026年3月4日、5日在北京隆重開幕。眾多我們熟悉的法學(xué)家作為代表或委員，積極發(fā)聲，為法治建設(shè)貢獻(xiàn)智慧。我們特別推送部分代表委員法學(xué)家的“法治聲音”（以姓氏筆畫為序），與大家共享。他們不僅有著深厚的法學(xué)造詣，更懷著對國家和人民的深深情懷，他們在會議上就法治建設(shè)的諸多方面提出了許多真知灼見。

馬懷德：法治政府建設(shè)

付子堂：筑牢中國式現(xiàn)代化建設(shè)法治基石；加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷 構(gòu)建公平競爭生態(tài)

呂忠梅：以綠色法典構(gòu)筑中華民族永續(xù)發(fā)展之基

孫憲忠：生態(tài)環(huán)境法典前瞻性強(qiáng) 解決問題意識明顯；建立統(tǒng)一權(quán)威的不動(dòng)產(chǎn)登記制度

周光權(quán)：處理涉民營經(jīng)濟(jì)案件 需更好貫徹刑法謙抑性；無罪判決率并非越低越好

賈宇：重點(diǎn)抓住商事調(diào)解工作的“兩頭”；以生態(tài)環(huán)境法典鑄就生態(tài)文明“百科全書” 為全球治理貢獻(xiàn)中國智慧

景漢朝：人工智能賦能社會治理

聶鑫：用法治之力修補(bǔ)“折翼”的青春

馬懷德

全國政協(xié)委員

中國人民大學(xué)校長

付子堂

全國人大代表

西南政法大學(xué)教授

筑牢中國式現(xiàn)代化建設(shè)法治基石

在十四屆全國人大四次會議上，生態(tài)環(huán)境法典草案、民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法草案、國家發(fā)展規(guī)劃法草案提請審議。3月8日，重慶代表團(tuán)舉行小組會議，審議三部法律案。記者專訪全國人大代表，重慶市人大法制委員會主任委員、西南政法大學(xué)教授付子堂，聽他解讀中國立法新刻度。

三部創(chuàng)制性法律案同時(shí)提請審議具有里程碑意義

付子堂表示，按照我國憲法的有關(guān)規(guī)定，立法權(quán)屬于人大及其常委會，但二者所立的法律，在效力層級或者“法律位階”上有差異。自1954年一屆人大一次會議以來，歷年全國人代會一次審議3部以上法律的情況僅出現(xiàn)過14次。

今年，三部創(chuàng)制性法律案同時(shí)提請全國人大審議，不僅是近年來全國人大審議法律案數(shù)量最多的一次，也是我國民主法治建設(shè)進(jìn)程的一件大事要事，對堅(jiān)持全面依法治國，推進(jìn)高水平法治中國建設(shè)具有里程碑意義。

一是三部法律案的立項(xiàng)論證、起草打磨、決策提請審議等環(huán)節(jié)，始終堅(jiān)持黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，鮮明體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)是新時(shí)代立法工作行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本保證。

二是三部法律案堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，著眼在法治軌道上推動(dòng)高水平生態(tài)保護(hù)、促進(jìn)黨的民族工作和經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，對在法治軌道上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家具有重要意義。

三是將三部法律案同時(shí)提請全國人大審議，是踐行全過程人民民主的生動(dòng)實(shí)踐，將進(jìn)一步提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平，不斷夯實(shí)“中國之治”的制度根基。

構(gòu)建生態(tài)環(huán)境最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治體系

付子堂表示，生態(tài)環(huán)境法典是繼民法典后，我國第二部以法典命名的法律。對現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境法律制度和規(guī)則規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)整合、編訂纂修、集成升華，系統(tǒng)集成新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)的理論成果、制度成果、實(shí)踐成果，構(gòu)建了覆蓋污染防治、生態(tài)保護(hù)、綠色低碳發(fā)展全過程的最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治體系，是建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化、保障中華民族永續(xù)發(fā)展的法治基石。

生態(tài)環(huán)境法典草案通過法典編纂的方式，系統(tǒng)體現(xiàn)習(xí)近平生態(tài)文明思想。例如，草案通過統(tǒng)一并大幅提高違法成本、完善公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度等，讓法律真正“長出牙齒”?！斑@使得生態(tài)文明建設(shè)步入了更加穩(wěn)定、可預(yù)期的法治軌道。”付子堂說。

以“適度法典化”的立法智慧，構(gòu)建起系統(tǒng)規(guī)范協(xié)調(diào)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度體系，探索出領(lǐng)域型法典編纂的創(chuàng)新路徑?！斑^去，我們的生態(tài)環(huán)境法律‘生長’得很快，有污染防治的、有生態(tài)保護(hù)的、有資源利用的。但在快速發(fā)展的同時(shí)，也難免出現(xiàn)交叉的情況，給法律的統(tǒng)一適用帶來了挑戰(zhàn)。”付子堂認(rèn)為，這次法典編纂沒有采取推翻重來的“顛覆性重構(gòu)”，而是采取了“適度法典化”方案，極具中國智慧。

在“發(fā)展與保護(hù)”的經(jīng)典命題中，書寫了“高水平保護(hù)支撐高質(zhì)量發(fā)展”的法治新篇章。付子堂說，生態(tài)環(huán)境法典草案最令人眼前一亮的是，創(chuàng)造性設(shè)立了“綠色低碳發(fā)展編”。這不僅是一個(gè)篇章的增加，更是一種治理理念的升維。這一重大創(chuàng)新不僅為我國加快經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型提供了法律引領(lǐng)和制度保障，也探索了一條通過法治推動(dòng)實(shí)現(xiàn)發(fā)展與保護(hù)協(xié)同共進(jìn)的新路徑。

“法律的生命在于實(shí)施，而其根本在于人心。”付子堂說，法典草案將直接關(guān)系人民群眾健康安全的“污染防治編”置于優(yōu)先位置，直接回應(yīng)群眾最關(guān)切的藍(lán)天、碧水、凈土等方面的問題，著力解決大氣、水、土壤、噪聲等環(huán)境問題，還專門設(shè)計(jì)了保障人民群眾飲水安全、居住用地安全等問題的制度規(guī)范，特別是對老百姓“家門口”的油煙、惡臭等“身邊的環(huán)境煩惱”作出有力回應(yīng)，充滿人文關(guān)懷。

為全面推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)夯實(shí)法治根基

“民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法是我國民族工作領(lǐng)域的又一部基礎(chǔ)性、綜合性法律?！备蹲犹帽硎?，它以鑄牢中華民族共同體意識為主線，構(gòu)建了涵蓋思想引領(lǐng)、精神構(gòu)筑、交往交融、共同發(fā)展、保障監(jiān)督的完整法治體系。聚焦強(qiáng)化中華民族共同性、增強(qiáng)中華民族共同體意識，為夯實(shí)中華民族共同體法治根基、保障各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗共同繁榮發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)法治保障。

“這是一次‘做制度加法’的智慧選擇。”付子堂表示，民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法草案以“制度加法”完善民族工作法治體系，為全面推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)夯實(shí)法治根基。它解決的是各民族“怎么處”、共同體意識“怎么鑄”的問題，重在促進(jìn)全社會范圍內(nèi)的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步，更注重法律制度的指導(dǎo)性與開放性。

更為關(guān)鍵的是，將“十二個(gè)必須”等新時(shí)代黨的民族工作理論和實(shí)踐的基本方略，全面融入立法目的、基本原則和各項(xiàng)具體制度設(shè)計(jì)之中，實(shí)現(xiàn)了黨的創(chuàng)新理論從政治理念、政策主張到國家意志、法律制度的系統(tǒng)性升華與權(quán)威性固化。

“鑄牢中華民族共同體意識，長遠(yuǎn)和根本的是增強(qiáng)文化認(rèn)同，建設(shè)各民族共有精神家園?！备蹲犹谜f，草案還設(shè)立專章對“構(gòu)筑中華民族共有精神家園”作出系統(tǒng)規(guī)定，凸顯了其基礎(chǔ)性地位。

此外，草案貫徹落實(shí)憲法規(guī)定，對在全國范圍內(nèi)全面推廣普及國家通用語言文字作出明確法律要求。同時(shí)，遵循“增進(jìn)共同性、尊重和包容差異性”的重要原則，依法保障各民族學(xué)習(xí)和使用自己的語言文字。通過法治方式確立了增強(qiáng)中華文化認(rèn)同、凝聚全社會價(jià)值共識的清晰路徑和有力措施。

民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法草案聚焦民族地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展這一關(guān)鍵，著力破解發(fā)展不平衡不充分問題，扎實(shí)推動(dòng)各民族共同富裕。同時(shí)，健全了工作協(xié)調(diào)、財(cái)政投入、人才支持、監(jiān)測評估、風(fēng)險(xiǎn)防范化解以及違法追究等全鏈條保障監(jiān)督機(jī)制。這些制度設(shè)計(jì)相互銜接、協(xié)同發(fā)力，為實(shí)現(xiàn)各民族在現(xiàn)代化進(jìn)程中并肩前行、共享發(fā)展成果，提供了有力法治保障。

有利于強(qiáng)化國家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用

付子堂認(rèn)為，國家發(fā)展規(guī)劃法草案全面總結(jié)國家發(fā)展規(guī)劃工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對國家發(fā)展規(guī)劃的編制程序、審查批準(zhǔn)、組織實(shí)施、監(jiān)督管理等環(huán)節(jié)作出系統(tǒng)規(guī)定，有利于強(qiáng)化國家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用，確保規(guī)劃的科學(xué)性、連續(xù)性和穩(wěn)定性；有利于提升規(guī)劃的制度化、規(guī)范化、程序化水平；有利于更好地引導(dǎo)資源配置，規(guī)范市場主體行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。

付子堂表示，五年規(guī)劃承載著中長期的戰(zhàn)略部署，年度計(jì)劃則是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本工作節(jié)奏。草案在二者之間建立了制度化的銜接機(jī)制。這一規(guī)定，在中長期戰(zhàn)略與短期行動(dòng)之間架設(shè)了堅(jiān)實(shí)的制度橋梁，從總體上使五年規(guī)劃化為逐年推進(jìn)、持續(xù)發(fā)力的行動(dòng)過程。在不偏離五年規(guī)劃總體目標(biāo)的前提下，年度計(jì)劃可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際情況合理調(diào)配各年度的任務(wù)節(jié)奏，體現(xiàn)了原則性與靈活性的辯證統(tǒng)一。

國家發(fā)展規(guī)劃是宏觀層面的頂層設(shè)計(jì)，其戰(zhàn)略部署的全面落實(shí)有賴于各級各類規(guī)劃的有效承接與具體展開。通過層次分明的制度安排，國家發(fā)展規(guī)劃的頂層設(shè)計(jì)得以在不同領(lǐng)域和各個(gè)層級全面鋪展、精準(zhǔn)落實(shí)。

發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不僅依靠規(guī)劃自身，還需各項(xiàng)宏觀政策的協(xié)調(diào)配合。草案建立了規(guī)劃與宏觀政策的協(xié)調(diào)機(jī)制，進(jìn)一步明確各地區(qū)、各部門政策實(shí)施應(yīng)符合規(guī)劃確定的發(fā)展方向，重大公共政策的制定應(yīng)當(dāng)服從并服務(wù)于規(guī)劃實(shí)施。國家發(fā)展規(guī)劃由此成為統(tǒng)籌各項(xiàng)宏觀政策的基準(zhǔn)坐標(biāo)，在規(guī)劃框架下各項(xiàng)政策形成協(xié)調(diào)一致的方陣，推進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)同治理。當(dāng)各項(xiàng)宏觀政策圍繞規(guī)劃形成一致信號時(shí)，將有力提振市場信心和社會共識，為經(jīng)濟(jì)社會的高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好政策環(huán)境。

發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)最終要落地實(shí)施，要靠人力、財(cái)力、物力等各類資源的實(shí)際投入予以支撐。草案明確要求合理配置公共資源以支持實(shí)施規(guī)劃的重大戰(zhàn)略任務(wù)，并建立相應(yīng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測評估制度，將監(jiān)測評估結(jié)果作為加強(qiáng)和改進(jìn)規(guī)劃實(shí)施的重要依據(jù)。規(guī)劃的落地不僅依靠政府的公共資源投入，還通過積極引導(dǎo)社會資源參與，充分調(diào)動(dòng)市場主體和社會力量的積極性，形成了政府引導(dǎo)與市場配置相結(jié)合的多元化資源保障格局，有力增強(qiáng)了規(guī)劃實(shí)施的物質(zhì)基礎(chǔ)與社會動(dòng)力。（來源：“重慶人大”微信公眾號）

加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷 構(gòu)建公平競爭生態(tài)

“當(dāng)前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合進(jìn)程中出現(xiàn)非理性‘內(nèi)卷式’競爭、平臺壟斷加劇、線上線下失衡、實(shí)體經(jīng)濟(jì)承壓等問題，若任其發(fā)展，將侵蝕創(chuàng)新活力、扭曲資源配置、損害各方權(quán)益，危及經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展與社會公平?！苯衲甑娜珖鴥蓵?，全國人大代表，西南政法大學(xué)教授，重慶市人大常委會委員、法制委員會主任委員付子堂對加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷構(gòu)建給予高度關(guān)注。

付子堂關(guān)注到，當(dāng)下存在平臺“一家獨(dú)大”問題，部分頭部線上平臺憑借流量、數(shù)據(jù)優(yōu)勢形成支配地位，實(shí)施限制競爭行為，導(dǎo)致公平競爭秩序受損。而“內(nèi)卷式”競爭也擠壓了中小企業(yè)生存空間，部分領(lǐng)域競爭異化為低水平資本消耗戰(zhàn)，中小企業(yè)經(jīng)營嚴(yán)重承壓。

此外，線上線下發(fā)展失衡加劇兩極分化，社會資本過度集中于流量爭奪，影響產(chǎn)業(yè)體系整體韌性與共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

為此，他認(rèn)為首先要強(qiáng)化法制與監(jiān)管，筑牢公平競爭防線。具體來說，要深入實(shí)施反壟斷法等法律法規(guī)與政策，常態(tài)化監(jiān)管平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、算法共謀、惡意屏蔽等行為；建立跨部門數(shù)字化智慧監(jiān)管體系，利用大數(shù)據(jù)、人工智能提升隱蔽性壟斷識別預(yù)警能力；完善舉報(bào)投訴與執(zhí)法響應(yīng)機(jī)制，鼓勵(lì)行業(yè)自律，形成多元共治格局；清理妨礙公平競爭的政策措施，為各類市場主體營造良好的發(fā)展環(huán)境，讓大、中、小企業(yè)共生發(fā)展，形成良好企業(yè)生態(tài)。

其次，要促進(jìn)線上線下融合，激發(fā)實(shí)體消費(fèi)活力。付子堂表示，可以聚焦實(shí)體消費(fèi)升級，引導(dǎo)商圈、文旅場所打造沉浸式體驗(yàn)場景；推動(dòng)大型平臺企業(yè)與實(shí)體商戶合作，通過“線上引流、線下體驗(yàn)”等模式賦能實(shí)體，如引導(dǎo)旅游平臺與線下民宿、景區(qū)深度合作，共同開發(fā)特色產(chǎn)品，支持電商平臺向?qū)嶓w店開放數(shù)字化工具與供應(yīng)鏈資源；實(shí)體店自身也應(yīng)聚焦提升服務(wù)品質(zhì)、構(gòu)建差異化優(yōu)勢，增強(qiáng)消費(fèi)者黏性。

“此外，還可以探索聯(lián)合行業(yè)協(xié)會、研究機(jī)構(gòu)等構(gòu)建涵蓋協(xié)同度、利益分配合理性等維度的綜合評價(jià)指數(shù)體系，定期發(fā)布評估報(bào)告。以評估為導(dǎo)向，引導(dǎo)頭部平臺優(yōu)化商業(yè)模式、承擔(dān)社會責(zé)任，促進(jìn)各類主體利益共享、良性互動(dòng)，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合、協(xié)同共進(jìn)。”付子堂表示。（來源：“民主與法制時(shí)報(bào)”微信公眾號）

呂忠梅

十四屆全國人大常委會委員

全國人大環(huán)資委副主任委員

中國法學(xué)會副會長

以綠色法典構(gòu)筑中華民族永續(xù)發(fā)展之基

在中國生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)入以降碳為重點(diǎn)戰(zhàn)略方向、推動(dòng)減污降碳協(xié)同增效、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)由量變到質(zhì)變的關(guān)鍵時(shí)期，提請十四屆全國人大四次會議審議的生態(tài)環(huán)境法典草案，是將習(xí)近平生態(tài)文明思想法治化、制度化的重要里程碑工程，是新時(shí)代完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系的關(guān)鍵舉措。

這部新中國成立以來第二部以法典命名的法律，以法典編纂方式將黨的十八大以來生態(tài)文明建設(shè)理論、制度、實(shí)踐成果，以體系化、法典化的方式確認(rèn)下來。為實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)“美麗中國”國家目標(biāo)奠定堅(jiān)實(shí)、統(tǒng)一、權(quán)威的法治基石，不僅對促進(jìn)實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化意義重大，而且為構(gòu)建全球生態(tài)環(huán)境治理新格局提供了中國的法律方案和法治智慧。

我國自1979年頒布環(huán)境保護(hù)法（試行）以來，已形成由30余部法律、100余件行政法規(guī)、上千件地方性法規(guī)構(gòu)成的龐大生態(tài)環(huán)境法律體系。但由于立法時(shí)間跨度大且相關(guān)法律分屬不同法律部門，導(dǎo)致生態(tài)文明體制改革著力建構(gòu)的生態(tài)環(huán)境多元治理體系運(yùn)行受阻；不同立法的價(jià)值取向和立法目的不統(tǒng)一，導(dǎo)致法律規(guī)范之間的矛盾、沖突、空白并存，企業(yè)和公眾“找法”困難，執(zhí)法和司法也常面臨依據(jù)不一、無所適從難題，無法滿足保障生態(tài)安全、保障公眾健康和生態(tài)環(huán)境權(quán)益、推動(dòng)綠色低碳發(fā)展的時(shí)代需求。

黨的二十屆三中全會作出編纂生態(tài)環(huán)境法典的重大政治決策和重大立法政策，其根本驅(qū)動(dòng)力在于以習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想為指引，以法治思維和法治方式破解我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域長期存在的深層結(jié)構(gòu)性矛盾，通過對現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境立法的系統(tǒng)整合、編訂纂修、集成升華，形成一部邏輯自洽、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的基礎(chǔ)性法典，明確“人與自然和諧共生”的統(tǒng)一價(jià)值目標(biāo)、健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主責(zé)、公眾參與”的多元共治體系、建立“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的法律秩序，促進(jìn)形成“山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理”“協(xié)同推進(jìn)降碳減污擴(kuò)綠增長”的法律機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。不僅向全社會傳遞了生態(tài)環(huán)境保護(hù)紅線不可逾越的清晰信號，也為打破藩籬、保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型提供統(tǒng)一的價(jià)值引領(lǐng)和法治保障，極大提升法律的可及性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性。

2023年11月正式啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境法典編纂工作。從2025年4月到12月，全國人大常委會對生態(tài)環(huán)境法典草案進(jìn)行了兩次全面審議、兩次分編審議，每次審議后都面向全社會公開征求意見，同時(shí)采取調(diào)研座談、定向征求意見等多種方式，廣泛、多層次、多方位聽取各方面的立法意見建議，認(rèn)真研究、充分吸納來自理論與實(shí)踐方面的合理觀點(diǎn)與主張，體現(xiàn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法的中國特色社會主義立法過程。2025年12月26日，第十四屆全國人大第十九次常委會決定，將生態(tài)環(huán)境法典草案提請第十四屆全國人民代表大會第四次會議審議。

這部凝聚著集體智慧的生態(tài)環(huán)境法典草案，特點(diǎn)突出、亮點(diǎn)紛呈，充分彰顯了中國特色社會主義生態(tài)環(huán)境立法的自主性、系統(tǒng)性與前瞻性。

在基本理念上，傳承和弘揚(yáng)中華民族“天人合一”“道法自然”優(yōu)秀生態(tài)文化，建構(gòu)“人與自然生命共同體”全新法律規(guī)范體系。

在編纂體例與模式上，首創(chuàng)以“生態(tài)環(huán)境”為法典命名、以“人與自然和諧共生”建構(gòu)法典框架邏輯、將“綠色低碳發(fā)展”獨(dú)立成編、采取“適度法典化”模式，充分彰顯中國道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

在制度設(shè)計(jì)上，充滿民生溫度與治理智慧，切實(shí)回應(yīng)人民關(guān)切，以“保障公眾健康和生態(tài)環(huán)境權(quán)益”為立法目的，針對生態(tài)環(huán)境民生痛點(diǎn)，通過系統(tǒng)制度設(shè)計(jì)，守護(hù)公眾的呼吸、飲水、居住、食物等安全，系統(tǒng)處理保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系；固化改革成功經(jīng)驗(yàn)，將中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察、河湖長制、生態(tài)保護(hù)紅線、生態(tài)環(huán)境司法專業(yè)化等經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)有效的改革舉措上升為穩(wěn)定的法律制度，確保生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略的連續(xù)性和權(quán)威性。

在國際治理上，彰顯負(fù)責(zé)任大國擔(dān)當(dāng)。在將中國對國際社會的承諾轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的同時(shí)，規(guī)定生態(tài)環(huán)境保護(hù)的國際合作制度；堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任，倡導(dǎo)積極參與和引領(lǐng)全球生態(tài)環(huán)境治理，推動(dòng)構(gòu)建公平合理、合作共贏的全球生態(tài)環(huán)境治理體系。

我們期待，經(jīng)過全國人民代表大會審議，這部為中華民族永續(xù)發(fā)展構(gòu)筑根基的生態(tài)環(huán)境法典草案能夠順利通過。更期待這部“綠色法典”的頒布和實(shí)施，為推動(dòng)建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化注入強(qiáng)大而持久的法治動(dòng)力，為共建清潔美麗的世界貢獻(xiàn)豐富而卓越的中國智慧。（來源：人民政協(xié)報(bào)）

孫憲忠

全國人大代表

中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、一級教授

生態(tài)環(huán)境法典前瞻性強(qiáng) 解決問題意識明顯

3月9日，十四屆全國人大四次會議舉行第二次全體會議。會議開始前，封面新聞?dòng)浾咴诒本┤嗣翊髸镁蜕鷳B(tài)環(huán)境法典相關(guān)問題采訪了全國人大代表、全國人大憲法和法律委員會委員、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、民法學(xué)家孫憲忠。

對于提請本次大會審議的生態(tài)環(huán)境法典草案，孫憲忠對記者表示，這部法律系統(tǒng)體現(xiàn)了“綠水青山就是金山銀山”的理念，黨中央、全國人大非常重視，社會各界高度關(guān)注。

孫憲忠對記者回憶，我國在法律中明確環(huán)境保護(hù)的理念是比較早的，早在20世紀(jì)80年代改革開放初期，就意識到了針對環(huán)境污染的損害賠償問題。

作為一名民法學(xué)者，孫憲忠告訴記者，民法中的損害賠償原則并不能適用于生態(tài)環(huán)境的損害賠償。他解釋說，由于民法上損害賠償在因果關(guān)系上比較容易確定，但是環(huán)境污染往往受害人比較廣泛，對于普通人來說，取證也比較困難。我國立法機(jī)關(guān)很早就注意到了這個(gè)問題，于是在1989年就出臺了環(huán)境保護(hù)法。

“這部法律已經(jīng)實(shí)施了三十多年的時(shí)間?！睂O憲忠說，三十年來，我國經(jīng)濟(jì)社會有了很大的發(fā)展，現(xiàn)在通過生態(tài)環(huán)境法典的編纂把環(huán)境保護(hù)提升到生態(tài)的高度，從法律的角度來講是更進(jìn)了一步。

他解釋說，這意味著對生態(tài)環(huán)境的法律保護(hù)從以前被動(dòng)地等待問題出現(xiàn)再去解決變成了更加積極地去預(yù)防生態(tài)環(huán)境可能出現(xiàn)的問題。

“總體上來看，生態(tài)環(huán)境法典草案還是相當(dāng)不錯(cuò)的”，孫憲忠評價(jià)說，這主要體現(xiàn)在它的前瞻性比較強(qiáng)，解決問題的意識比較明顯，從制度設(shè)計(jì)層面來看也相對完善。

封面新聞?dòng)浾吡私獾剑鷳B(tài)環(huán)境法典編纂采取適度法典化的模式。草案共5編、1242條，各編依次為：總則、污染防治、生態(tài)保護(hù)、綠色低碳發(fā)展、法律責(zé)任和附則。

法典施行后，環(huán)境保護(hù)法等10部法律將納入生態(tài)環(huán)境法典，不再保留。長江保護(hù)法等法律在生態(tài)環(huán)境法典編纂出臺后將繼續(xù)保留。此外，考慮應(yīng)對氣候變化等方面的法治需求，目前這些方面尚未制定專門法律。編纂生態(tài)環(huán)境法典，宜就此作出一些原則性、引領(lǐng)性的規(guī)定。

孫憲忠說，生態(tài)環(huán)境法典并沒有像民法典一樣將所有與民法有關(guān)的法律全部納入，這主要是由目前我國發(fā)展階段的情況所決定的。

“這樣做的目的是為今后生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作預(yù)留切口和空間?！睂O憲忠說，隨著時(shí)代的發(fā)展，應(yīng)對氣候變化等問題還要在工作中解決，相關(guān)法律還將進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

建立統(tǒng)一權(quán)威的不動(dòng)產(chǎn)登記制度

在大陸法系國家，不動(dòng)產(chǎn)法既包括不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法，也包括不動(dòng)產(chǎn)登記法。我國不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)立法在2007年《物權(quán)法》頒布后已經(jīng)基本完成，如今該法已經(jīng)全部編入《民法典》物權(quán)編，但不動(dòng)產(chǎn)登記法至今尚未完善。

“分散的不動(dòng)產(chǎn)登記制度不僅會增加交易成本，還容易導(dǎo)致信息重復(fù)和數(shù)據(jù)不一致，不利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，建立統(tǒng)一權(quán)威的不動(dòng)產(chǎn)登記制度是我國《物權(quán)法》到《民法典》都明確規(guī)定的制度原則。”2026年3月7日，全國人大代表、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、民法專家孫憲忠在接受《中國經(jīng)營報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

2025年全國兩會期間，孫憲忠提出關(guān)于制定不動(dòng)產(chǎn)登記法的議案。“過去一年，我們對議案進(jìn)行數(shù)次修改，并對每個(gè)章節(jié)、每個(gè)條文都附加了說明、立法理由，目前修訂稿約有17萬字，今年兩會期間完成了最終定稿?！睂O憲忠說。

孫憲忠認(rèn)為，建立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度是《物權(quán)法》和《民法典》明確規(guī)定的制度原則，不論是不動(dòng)產(chǎn)的占有和利用，還是不動(dòng)產(chǎn)的交易，都必須具有合法的根據(jù)，也必須進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記。

孫憲忠在議案中詳細(xì)論證了不動(dòng)產(chǎn)登記法的必要性、重要性、現(xiàn)實(shí)性，提出了該法的編制邏輯。“2014年國務(wù)院發(fā)布《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》，作為一項(xiàng)臨時(shí)性法規(guī)條文，但從立法層面看，不動(dòng)產(chǎn)登記作為最基礎(chǔ)的一項(xiàng)工作，需要有國家制定法律，推進(jìn)相關(guān)立法向前發(fā)展?！?/p>

2025年10月24日，全國人民代表大會財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會向十四屆全國人大常委會第十八次會議就該委員會負(fù)責(zé)審議的代表議案作出報(bào)告。十四屆全國人大常委會第十八次會議于2025年10月28日通過了該報(bào)告。

十四屆全國人大常委會第十八次對孫憲忠等30名代表（第229號議案）的議案內(nèi)容提出，統(tǒng)一權(quán)威的不動(dòng)產(chǎn)登記制度對于明晰不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、維護(hù)交易安全、完善市場經(jīng)濟(jì)體制和保障人民基本權(quán)利具有重要作用，建議制定不動(dòng)產(chǎn)登記法。自然資源部提出，議案所提建議對于準(zhǔn)確把握不動(dòng)產(chǎn)登記法立法的物權(quán)公示原則、不動(dòng)產(chǎn)登記的司法效力和審查原則、不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任等具有重要啟發(fā)意義。

全國人大財(cái)經(jīng)委認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)登記法連續(xù)列入十三屆、十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃，建議有關(guān)部門深入研究吸收議案所提建議，加快立法工作進(jìn)程，爭取盡快提請全國人大常委會審議。（來源：“中經(jīng)要聞”微信公眾號）

周光權(quán)

十四屆全國人大常委會委員

全國人大憲法和法律委員會副主任委員

清華大學(xué)法學(xué)院教授

處理涉民營經(jīng)濟(jì)案件 需更好貫徹刑法謙抑性

“在當(dāng)下的刑事司法中，對于涉及民營企業(yè)的案件總體上能夠給予妥當(dāng)處理，刑法謙抑性逐步受到重視?！?月2日，全國人大常委會委員、全國人大憲法和法律委員會副主任委員周光權(quán)接受羊城晚報(bào)記者專訪時(shí)表示。

民營企業(yè)座談會召開、民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法施行……2025年，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展迎來新的利好消息。在最高國家立法機(jī)關(guān)工作的周光權(quán)深切地體會到這一變化。

“民營企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營中的某些不規(guī)范行為，僅可能構(gòu)成行政違法，有的行為僅成立個(gè)人犯罪而非單位犯罪，有的行為僅成立輕罪而非重罪，此時(shí)，要正確區(qū)分行政違法和刑事違法、個(gè)人犯罪和單位犯罪、此罪和彼罪的界限，對于保證刑法謙抑性的實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展意義重大?！敝芄鈾?quán)表示，司法機(jī)關(guān)在處理涉民營企業(yè)經(jīng)營引發(fā)的刑事案件時(shí)，需加大貫徹刑法謙抑性原則的力度，進(jìn)一步優(yōu)化民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

謙抑的、正確的刑事司法理念必須得到貫徹

羊城晚報(bào)：我們注意到，您近年的關(guān)注點(diǎn)聚焦到民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展上。

周光權(quán)：民營經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地位重要，在穩(wěn)增長、促創(chuàng)新、保就業(yè)等方面發(fā)揮了重要作用。近年來特別是去年，黨中央高度重視民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，從2025年2月召開的民營企業(yè)座談會，到民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的施行，再到習(xí)近平總書記在《求是》雜志上發(fā)表重要文章《促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展》，這些都體現(xiàn)出黨中央對民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的重視。

2025年5月20日起施行的民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，向全社會傳遞了黨和國家支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的莊重承諾。該法律對侵害民營企業(yè)和民營企業(yè)家合法權(quán)益的各類行為都明確規(guī)定了法律責(zé)任。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第63條中“生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)未違反刑法規(guī)定的，不以犯罪論處”的規(guī)定，既是對刑法第3條罪刑法定原則的重申，也是對刑法謙抑性原則的肯定。

羊城晚報(bào)：在處理涉民營經(jīng)濟(jì)的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何堅(jiān)持刑法謙抑性原則？

周光權(quán)：根據(jù)刑法謙抑性的要求，司法機(jī)關(guān)在處理涉及民營企業(yè)和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的案件時(shí)，如果要得出對民營企業(yè)家或相關(guān)企業(yè)不利的定罪結(jié)論，一定要慎之又慎。如果司法機(jī)關(guān)輕易將民營企業(yè)并不違法或者經(jīng)過政府及相關(guān)部門同意、批準(zhǔn)的行為認(rèn)定為犯罪，不僅違背了罪刑法定原則，人為地?cái)U(kuò)大了處罰范圍，也有損市場主體對政府的合理信賴，更與黨中央保護(hù)民營企業(yè)的政策精神和決心背道而馳，不利于為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

總體來看，我國刑事司法實(shí)務(wù)遵循了刑法謙抑性的邏輯。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法等法律以及相關(guān)政策的出臺，對于保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)利、優(yōu)化營商環(huán)境具有正面推動(dòng)的效果。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意到，一個(gè)刑事司法上不當(dāng)?shù)呐袥Q，可能會帶來意想不到的負(fù)面效果，導(dǎo)致民營企業(yè)家喪失信心，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境惡化?；谮吚詧?zhí)法、完成辦案指標(biāo)等各種考慮，動(dòng)用刑事司法力量侵害民營企業(yè)家或民營企業(yè)權(quán)利，破壞民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的情形仍然在一些地方存在，尤其在某些類型的經(jīng)濟(jì)犯罪、行政犯罪中，民營企業(yè)容易受到刑事司法的不當(dāng)打擊，這是難以否認(rèn)、亟待重視的現(xiàn)象。因此，為了保護(hù)民營企業(yè)、促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，謙抑的、正確的刑事司法理念必須得到貫徹。

刑法謙抑性在民營經(jīng)濟(jì)案辦理中逐步受重視

羊城晚報(bào)：刑法謙抑性原則在民營經(jīng)濟(jì)案件處理中的貫徹情況如何？

周光權(quán)：一方面，在當(dāng)下的刑事司法實(shí)務(wù)中，對于涉及民營企業(yè)的案件總體上能夠給予妥當(dāng)處理，刑法謙抑性逐步受到重視。尤其在發(fā)案率較高的涉民營企業(yè)的詐騙罪、合同詐騙罪，以及爭議較大的非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪等的認(rèn)定上，還有在涉民營企業(yè)單位犯罪的處罰范圍確定等方面，實(shí)務(wù)中都朝著滿足刑法謙抑性要求的方向轉(zhuǎn)變。

另一方面，在一些地方，刑法謙抑性在涉民營經(jīng)濟(jì)案件處理中沒有得到切實(shí)貫徹。實(shí)踐中，民營企業(yè)家或民營經(jīng)濟(jì)受到刑事司法不當(dāng)沖擊的現(xiàn)象，一定程度上還發(fā)生在個(gè)別領(lǐng)域和方面，刑事處罰范圍廣的現(xiàn)象仍然存在，導(dǎo)致部分民營企業(yè)家仍有“后顧之憂”。

此外，對民營企業(yè)家犯有數(shù)罪的，能否對其適用緩刑？這與刑法的寬容性有關(guān)。對于民營企業(yè)家同時(shí)犯有數(shù)個(gè)輕罪，只要其符合緩刑條件的，仍然可以對其適用緩刑，以體現(xiàn)刑法寬容性。

從四方面貫徹刑法謙抑性辦好民營經(jīng)濟(jì)案件

羊城晚報(bào)：在您看來，辦好涉民營經(jīng)濟(jì)的刑事案件，應(yīng)該從哪些方面入手能更好貫徹刑法謙抑性？

周光權(quán)：我認(rèn)為可以從四個(gè)方面出發(fā)，首先，對案件的預(yù)判不能偏離一般的社會生活經(jīng)驗(yàn)，否則，相關(guān)結(jié)論難以得到公眾認(rèn)同。為此，需要從常識出發(fā)判斷對有些民營企業(yè)家定罪是不是合適。例如，民營企業(yè)基于對行政機(jī)關(guān)決策或答復(fù)的信賴，以為某種行為合法而實(shí)施該行為的，不宜作為犯罪處理。例如，某些民營企業(yè)實(shí)施的“以探代采”的非法采礦行為，地方政府一直允許行為人實(shí)施，行為人很難認(rèn)識到自己的行為違法，對其定罪與公眾的社會經(jīng)驗(yàn)有所偏離。此外，有的采礦行為比如越界開采或者超層開采，如果被告人提出緊急避險(xiǎn)的抗辯，即不實(shí)施這樣的開采行為就可能引發(fā)塌方，導(dǎo)致礦工陷入生命、身體的危險(xiǎn)，就需要認(rèn)可該行為具有阻卻違法的性質(zhì)，肯定其合法性，否則，司法的邏輯就可能違背民眾所認(rèn)同的常識或常理，得出有罪結(jié)論就是不合適的。

其次，要堅(jiān)持構(gòu)成要件的觀念。對民營企業(yè)極易觸犯的罪名，需要仔細(xì)審查被告人的行為是否符合構(gòu)成要件。在司法活動(dòng)中堅(jiān)持構(gòu)成要件的觀念，才經(jīng)得起歷史和時(shí)間的檢驗(yàn)。如果難以得出肯定結(jié)論的，不能定罪。

例如，刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪是民營企業(yè)容易觸犯的罪名，其構(gòu)成要件的要求是比較明確的，即實(shí)施非法經(jīng)營行為，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，才能構(gòu)成本罪。如果某種行為不符合行為要件的規(guī)定，自然不能成立本罪。例如，對外匯交易要認(rèn)定為非法經(jīng)營罪，必須先確定其是一種經(jīng)營行為。所謂“經(jīng)營”，是指經(jīng)營方以提供商品或服務(wù)實(shí)現(xiàn)營利目的的業(yè)務(wù)活動(dòng)、職業(yè)活動(dòng)，此時(shí)，行為人主觀上存在營利目的是不言而喻的，沒有營利目的的行為根本不可能是經(jīng)營行為，也不可能是變相買賣外匯行為。

再比如，基于刑法謙抑性的考慮，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照單位犯罪的構(gòu)成要件，對民營企業(yè)工作人員的犯罪和單位犯罪做區(qū)分，不能出于趨利執(zhí)法的考慮，為追求高額罰金，而錯(cuò)誤地把民營企業(yè)負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)人員的個(gè)人犯罪不當(dāng)?shù)卣J(rèn)定為單位犯罪。這主要是單位犯罪在構(gòu)成要件方面有特殊要求，即同時(shí)要求該自然人的行為體現(xiàn)單位意志且為了單位利益實(shí)施，否則該個(gè)人行為不能“升格”為單位犯罪。因此，在實(shí)踐中，為了保護(hù)民營企業(yè)發(fā)展，避免因?yàn)橐黄鹦淌掳讣案憧濉币粋€(gè)企業(yè)，就不能僅因自然人的行為符合其中一個(gè)條件就認(rèn)定其為單位犯罪。一方面，在無法證明犯罪行為是單位意志的情況下，不能認(rèn)為單位員工的行為只要是為了單位利益而實(shí)施的，就視為單位犯罪。因?yàn)檫@樣就會導(dǎo)致直接將自然人犯罪的意志轉(zhuǎn)化為單位的意志，簡單地將單位成員的過錯(cuò)歸咎于單位而讓后者承擔(dān)連帶責(zé)任，這不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了單位犯罪的處罰范圍。

再次，要審查行為的法益侵害性。對有些涉及民營企業(yè)家或者民營經(jīng)濟(jì)的案件，司法機(jī)關(guān)在辦案時(shí)需要仔細(xì)審查保護(hù)法益有沒有被侵害?，F(xiàn)在有的案件辦得明顯不當(dāng)，主要是對法益侵害的確定不當(dāng)。比如，民營企業(yè)申請貸款的資料雖有虛假的成分，但是，其有真實(shí)的擔(dān)保的，金融機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)這個(gè)收不回來時(shí)提起民事訴訟，法院通過執(zhí)行擔(dān)保物就能夠抵償銀行貸款的，銀行就沒有損失，涉案的民營企業(yè)及其負(fù)責(zé)人就不可能構(gòu)成騙取貸款罪。如果實(shí)務(wù)中把貸款當(dāng)中有瑕疵，甚至連貸款擔(dān)保很真實(shí)，只是部分手續(xù)作假的行為都認(rèn)定是犯罪，借款合同中當(dāng)事人違約的民事案件成立空間就被大幅度壓縮。

最后，要考慮犯罪的嚴(yán)重社會危害性和刑法自身的特殊性。刑事處罰和行政處罰是兩種不同的手段，刑事處罰非常嚴(yán)厲，行政處罰所針對的違法行為相對比較輕微。違反行政管理規(guī)范=行政違法性；違反行政管理規(guī)范+符合（實(shí)質(zhì)的）構(gòu)成要件+造成法益侵害+不存在違法阻卻事由=刑事違法性。刑事違法性的成立要求更高、判斷標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，司法上要進(jìn)行過濾。但要認(rèn)定其是否構(gòu)成刑事犯罪，還需嚴(yán)格按罪刑法定原則的要求判斷該行為是否符合具體犯罪的構(gòu)成要件。

司法有其自身規(guī)律，無罪判決率并非越低越好

“2021年至2025年，全國法院依法對3221名被告人宣告無罪，較上一個(gè)五年下降41.2%?！?月9日，最高人民法院工作報(bào)告附件中的這組數(shù)據(jù)，吸引了全國人大代表、全國人大憲法和法律委員會副主任委員周光權(quán)的注意。

無罪判決率是指法院作出無罪判決的人數(shù)占刑事案件判決生效人數(shù)的比率。最高法工作報(bào)告中表示，以上數(shù)據(jù)充分表明，隨著以審判為中心的刑事訴訟制度改革深入推進(jìn)，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的體制機(jī)制效能有效發(fā)揮，執(zhí)法司法質(zhì)效持續(xù)提升，人權(quán)司法保障更為有力。

如何客觀看待“無罪率”？透過這一比率，能否看出刑事司法真正實(shí)現(xiàn)“讓無罪的人不受刑事追究、有罪的人予以公正處罰”？今年全國兩會期間，周光權(quán)接受南都專訪時(shí)談道：司法有其自身規(guī)律，無罪率并非越低越好，要科學(xué)理性地看待無罪數(shù)據(jù)。應(yīng)高度關(guān)注無罪判決率過低的現(xiàn)狀，“過低了，就會帶來刑事司法中人權(quán)保障的疑慮。”

周光權(quán)還進(jìn)一步呼吁，對涉民營企業(yè)案件中，可能被“遠(yuǎn)洋捕撈”的企業(yè)家逐案核查，該判無罪的判無罪，不能不理“舊賬”；針對一些疑難復(fù)雜案件，如刑民交叉、行刑銜接的案件，再比如尋釁滋事等犯罪與治安違法界限很模糊的案件，都應(yīng)審慎處理，不能一律入罪。

賈宇

全國人大代表

上海市高級人民法院黨組書記、院長

今年將重點(diǎn)抓住商事調(diào)解工作的“兩頭”

“十五五”開局之年，在全國兩會召開前，為更好增進(jìn)各級國家機(jī)關(guān)、人大代表、政協(xié)委員同廣大網(wǎng)民之間的溝通交流，傾聽人民呼聲、匯聚人民智慧，新華網(wǎng)推出“兩會民聲直通車”建言征集活動(dòng)。邀請廣大網(wǎng)民就日常生活中碰到的各種痛點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)建言獻(xiàn)策。我們將把征集到的意見建議傳遞給代表委員和相關(guān)部門，努力推動(dòng)問題的解決。

網(wǎng)民“新華Jioyu01”留言：

近年來，上海法院持續(xù)優(yōu)化商事案件審判流程，降低商事主體解紛成本，并不斷完善商事調(diào)解制度體系，大力推進(jìn)商事糾紛的市場化調(diào)解。能否具體講講上海法院這一舉措的主要考量是什么？隨著《商事調(diào)解條例》的出臺和5月1日起施行，上海法院在商事調(diào)解方面將會采取怎樣的思路？

全國人大代表，上海市高級人民法院黨組書記、院長賈宇回復(fù)：

對于商事調(diào)解工作，我們正在從破解“有沒有”到解決“好不好”的探索進(jìn)階。去年，我們緊緊圍繞優(yōu)化法治化營商環(huán)境的工作目標(biāo)，積極推進(jìn)商事糾紛市場化調(diào)解，會同上海市司法局制定提升商事調(diào)解服務(wù)質(zhì)效工作方案和五個(gè)配套文件，覆蓋組織管理、運(yùn)行規(guī)則、人員規(guī)范、訴調(diào)對接等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，形成系統(tǒng)完備的“1+5”商事調(diào)解制度體系。

具體來說，一是明晰商事調(diào)解性質(zhì)定位，確定商事調(diào)解組織專業(yè)化、市場化運(yùn)行發(fā)展方向。二是規(guī)范商事調(diào)解收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行“合理定價(jià)、自愿有償”原則。三是優(yōu)化商事調(diào)解分案流程，推行“自愿協(xié)商+隨機(jī)搖號”機(jī)制。四是健全調(diào)解組織名冊管理，編制由53家商事調(diào)解組織組成的上海法院特邀商事調(diào)解組織名冊。五是強(qiáng)化法院對商事調(diào)解的支持，優(yōu)化商事案件訴調(diào)對接機(jī)制。六是深化數(shù)字改革賦能，探索運(yùn)用司法數(shù)據(jù)、AI技術(shù)助力識別和防范虛假調(diào)解。

目前，我們正在會同上海市司法局，結(jié)合國務(wù)院《商事調(diào)解條例》，對原有商事調(diào)解文件進(jìn)行系統(tǒng)梳理、不斷完善。同時(shí)，今年我們將重點(diǎn)抓住商事調(diào)解工作的“兩頭”。一頭是“入口”問題，即商事糾紛如何更科學(xué)、更順暢地進(jìn)入調(diào)解渠道；另一頭是“出口”問題，即調(diào)解成功后，如何更快、更高效地獲得司法確認(rèn)。（來源：新華網(wǎng)）

以生態(tài)環(huán)境法典鑄就生態(tài)文明“百科全書” 為全球治理貢獻(xiàn)中國智慧

生態(tài)環(huán)境法典，是繼民法典之后，我國第二部以法典命名的法律。3月8日，十四屆全國人大四次會議上海代表團(tuán)舉行小組會議，審議生態(tài)環(huán)境法典草案。全國人大代表，上海市高級人民法院黨組書記、院長賈宇在審議發(fā)言中表示，生態(tài)環(huán)境法典的編纂是國家生態(tài)文明法治建設(shè)的關(guān)鍵一步，具有里程碑意義?！八巧鷳B(tài)文明建設(shè)的百科全書，與民生保障內(nèi)容息息相關(guān)?！?/p>

里程碑意義：系統(tǒng)整合1000多件法律法規(guī)

賈宇說，回顧世界法制史，一部重要法典的誕生，往往標(biāo)志著一個(gè)國家在特定領(lǐng)域治理體系和治理能力的躍升。我國生態(tài)環(huán)境立法經(jīng)歷了從無到有、從分散到系統(tǒng)的過程。

“改革開放以來，我們先后制定了環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法、森林法、草原法等生態(tài)環(huán)境相關(guān)法律，逐步形成了覆蓋主要環(huán)境要素的法律體系。”賈宇說，生態(tài)環(huán)境法典就是把當(dāng)前現(xiàn)行的1000多件法律法規(guī)通過系統(tǒng)整合、編纂修訂與集成升華，形成的統(tǒng)一法律文本。

賈宇表示，生態(tài)環(huán)境法典的形成，標(biāo)志著我國生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)入法治化、系統(tǒng)化的新階段，對于運(yùn)用法治方式推進(jìn)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化建設(shè)具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

“民生法典”：積極回應(yīng)“家門口”的訴求

賈宇表示，生態(tài)環(huán)境法典是一部承載著億萬群眾對美好生活向往的“民生法典”，處處彰顯以人民為中心的宗旨。

例如，法典把保障公眾健康權(quán)益放在突出位置，第1條就明確把“保障公眾健康和生態(tài)環(huán)境權(quán)益”列為立法目的之一。通過總則編規(guī)定保障公眾健康權(quán)益的總體要求之外，法典也在污染防治編中明確了保護(hù)健康的一般性規(guī)定。例如，第149條將保護(hù)公眾健康納入污染防治的綜合考慮中。

“法典不止于民生保障與關(guān)懷的宏觀層面，也積極回應(yīng)了人民群眾的基礎(chǔ)訴求，讓法律條文走進(jìn)日常生活。”賈宇舉例，針對老百姓“家門口”的油煙、惡臭等問題，增加規(guī)劃、選址等要求；明確政府加強(qiáng)飲用水源安全治理，增加劃定飲用水源區(qū)、確定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、公開水質(zhì)狀況等職責(zé)的規(guī)定。

此外，賈宇還談到，針對社會普遍關(guān)注的生態(tài)環(huán)境修復(fù)問題，法典首次將此前散見于司法解釋、部門規(guī)章中的替代性修復(fù)成熟條款上升為法律規(guī)范，在法律責(zé)任編中明確了修復(fù)責(zé)任主體以及原地原樣修復(fù)、替代性修復(fù)的責(zé)任路徑，“以立法之力守護(hù)青山綠水、回應(yīng)民生期盼”。

凝聚合力：為全球貢獻(xiàn)中國智慧

賈宇表示，法典以“人與自然和諧共生”為價(jià)值主線，將系統(tǒng)治理、自然恢復(fù)、以人為本等核心思想貫穿其中，進(jìn)一步統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系，既體現(xiàn)中國特色又符合國際共識的法典邏輯，為全球生態(tài)環(huán)境治理貢獻(xiàn)了中國智慧。

例如，法典全面貫徹了“山水林田湖草沙”生命共同體思想，在生態(tài)環(huán)境定義中明確增加了“高原、冰川”等類型，將長期處于視野盲區(qū)的脆弱生態(tài)系統(tǒng)納入保護(hù)框架，并細(xì)化了“宜林則林、宜草則草、宜沙則沙、宜荒則荒”的“四宜”生態(tài)恢復(fù)原則，體現(xiàn)了對生態(tài)規(guī)律的尊重。

“法律的生命在于實(shí)施，貫徹落實(shí)生態(tài)環(huán)境法典是今后環(huán)境資源審判工作的重中之重?！辟Z宇表示，上海法院將大力推進(jìn)環(huán)境資源審判專業(yè)化建設(shè)，持續(xù)深化與有關(guān)部門的協(xié)同合作，積極開展生態(tài)環(huán)境法典宣傳活動(dòng)，進(jìn)一步凝聚保護(hù)生態(tài)環(huán)境的社會共識和合力。

完善“預(yù)付式”養(yǎng)老服務(wù)立法，納入監(jiān)管

康養(yǎng)社區(qū)、老年公寓……養(yǎng)老服務(wù)需求日益增長，養(yǎng)老新模式日益多元。然而，不少養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的“預(yù)付費(fèi)”模式，卻暴露出了諸多潛在性風(fēng)險(xiǎn)，甚至被部分經(jīng)營者異化為“圈錢工具”。

聚焦“養(yǎng)老”這一民生領(lǐng)域的痛點(diǎn)問題，今年的全國兩會上，全國人大代表、上海市高級人民法院黨組書記、院長賈宇提出建議：完善立法，讓“預(yù)付式”養(yǎng)老服務(wù)有章可循。

近日，賈宇在接受采訪時(shí)告訴記者，日常司法實(shí)踐中，遇到多類事關(guān)老年人切身利益的突出問題?！氨热?，有的經(jīng)營者預(yù)設(shè)不公平退費(fèi)條款、預(yù)付資金脫離監(jiān)管、名為養(yǎng)老實(shí)為賣房、虛假宣傳集資詐騙等等?！辟Z宇說，這些問題相互交織、疊加蔓延，既啃食著老年人的“錢袋子”，也牽絆著產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的腳步，成為亟待破解的民生痛點(diǎn)。

從法律層面來看，當(dāng)前，《老年人權(quán)益保障法》仍為2018年修訂版本，難以全面滿足預(yù)付式養(yǎng)老新業(yè)態(tài)發(fā)展需求。2020年民政部修訂的《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》，缺乏對預(yù)付式養(yǎng)老具體化監(jiān)管規(guī)范。雖然2024年多部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于加強(qiáng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)預(yù)收費(fèi)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，但其強(qiáng)制能力有限。

在賈宇看來，破解養(yǎng)老服務(wù)“預(yù)付費(fèi)”亂象，根本之策在于筑牢立法防線。為此，他結(jié)合司法實(shí)踐，提出針對性建議。

具體而言，建議在《老年人權(quán)益保障法》第四十八條中，對格式條款的公平性作出規(guī)定，禁止養(yǎng)老機(jī)構(gòu)利用不公平格式條款限制老年人解約退費(fèi)的權(quán)利，增設(shè)“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不得利用格式條款設(shè)定不合理的退費(fèi)機(jī)制、排除或者限制老年人解除合同的權(quán)利、加重老年人責(zé)任、減輕或者免除養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任”的條款。

賈宇還注意到，盡管《老年人權(quán)益保障法》中規(guī)定“各級人民政府應(yīng)當(dāng)規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)監(jiān)督和管理”，但并未明確具體監(jiān)管主體及監(jiān)管方式。因此，他建議將新型預(yù)付式養(yǎng)老機(jī)構(gòu)如康養(yǎng)社區(qū)、老年公寓及其運(yùn)營資金納入監(jiān)管體系，規(guī)范收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明確資金監(jiān)管主管單位。

賈宇還建議在《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》中增設(shè)“不得以養(yǎng)老名義變相從事房地產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)”的條款。同時(shí)增設(shè)“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不得作虛假或引人誤解的宣傳，不得以承諾還本付息、給付投資回報(bào)等方式，誘導(dǎo)老年人或其代理人交納預(yù)收費(fèi)”的條款。

“預(yù)付式養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)范發(fā)展，從來不是單一維度的行業(yè)治理，因此更需要以立法為基劃定行為邊界，以司法為尺明晰權(quán)利義務(wù)，以誠信為本回歸服務(wù)本源，從而讓每一位老年人都能安享無憂晚年，真正實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老有溫度、法治有力度、行業(yè)有出路。”賈宇說。（來源：上海法治報(bào)）

加強(qiáng)規(guī)制專利惡意訴訟，反“內(nèi)卷式”競爭

當(dāng)前，我國積極發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，其中，集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能等關(guān)鍵核心領(lǐng)域是新質(zhì)生產(chǎn)力的重要體現(xiàn)，而這些領(lǐng)域容易滋生“內(nèi)卷式”競爭，一些企業(yè)甚至將專利惡意訴訟當(dāng)作“商業(yè)武器”，擾亂市場競爭秩序、阻礙創(chuàng)新活力。對此，全國人大代表、上海市高級人民法院黨組書記、院長賈宇在今年全國兩會期間建議加強(qiáng)規(guī)制專利惡意訴訟。

專利制度的核心要義，是激勵(lì)創(chuàng)新、釋放創(chuàng)造動(dòng)能。賈宇表示，在司法實(shí)踐中關(guān)注到，有部分主體“借維權(quán)之名，行惡意競爭之實(shí)”，主要表現(xiàn)為拆分證據(jù)反復(fù)提起侵權(quán)訴訟，明知權(quán)利瑕疵仍提起侵權(quán)訴訟，不當(dāng)申請保全干擾生產(chǎn)經(jīng)營，在商業(yè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)展開“專利狙擊”等行為，將專利異化為打壓對手、擾亂市場的工具，不僅損害了司法的公信力，更嚴(yán)重阻礙了關(guān)鍵核心領(lǐng)域的創(chuàng)新創(chuàng)造。

賈宇表示，透過這些典型情形上海法院認(rèn)識到，規(guī)制專利惡意訴訟，就是守護(hù)新質(zhì)生產(chǎn)力的火種，是護(hù)航關(guān)鍵核心領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展。“要想真正做實(shí)事前預(yù)防、防范損害擴(kuò)大，需各部門凝聚合力、協(xié)同共治，推動(dòng)形成‘識別—懲戒—預(yù)防—協(xié)同’的全鏈條治理體系?！?/p>

賈宇提出，建議構(gòu)建跨部門聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。推動(dòng)專利行政管理部門與司法機(jī)關(guān)建立常態(tài)化的案件信息互通機(jī)制，強(qiáng)化對惡意舉報(bào)、惡意訴訟的源頭識別與聯(lián)合懲戒力度。

建議探索構(gòu)建信用評價(jià)體系。建立覆蓋專利申請人、專利代理機(jī)構(gòu)及相關(guān)從業(yè)主體的信用檔案，將存在惡意訴訟行為的相關(guān)主體納入“警示名單”進(jìn)行全流程重點(diǎn)監(jiān)管，形成“一處失信、處處受限”的信用約束格局。

建議建立專利權(quán)數(shù)據(jù)查詢庫。整合行政管理與司法領(lǐng)域的專利審查、無效宣告、侵權(quán)判決等數(shù)據(jù)資源，打破數(shù)據(jù)壁壘，實(shí)時(shí)信息共享，讓專利審查人員與司法裁判者能夠全面掌握專利權(quán)利最新狀態(tài)及其歷史變化。

建議制定和完善行業(yè)自治規(guī)范。引導(dǎo)重點(diǎn)行業(yè)協(xié)會制定商業(yè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的專利風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對指引，針對可能遭遇專利訴訟的情況及時(shí)介入，組織專家評估并提供法律支持，避免惡意訴訟對產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成沖擊。

賈宇表示：“我們認(rèn)為規(guī)制專利惡意訴訟，關(guān)鍵在于把握‘懲惡’與‘護(hù)權(quán)’的平衡，既不縱容惡意訴訟擾亂市場，也不忽視正當(dāng)維權(quán)訴求，從而為關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新劃定法治軌道，以協(xié)同共治護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力蓬勃發(fā)展?！?/p>

景漢朝

十四屆全國人大常委會委員

中國法學(xué)會黨組成員、副會長兼秘書長

聶鑫

全國政協(xié)委員

清華大學(xué)法學(xué)院教授

用法治之力修補(bǔ)“折翼”的青春

近年來，校園欺凌、未成年人違法犯罪特別是惡性犯罪的極端個(gè)案引發(fā)社會高度關(guān)注，年齡線是否成為“免責(zé)金牌”、造成教育與懲治落空成為爭議問題。

2025年全國兩會期間，我提交了《預(yù)防校園暴力應(yīng)從“小”做起 從“嚴(yán)”做起》的提案，建議教育主管機(jī)關(guān)、學(xué)校、家長與公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)各盡其責(zé)，預(yù)防校園暴力、從源頭治理青少年違法犯罪，向社會傳遞明確信息，形成“勿以惡小而為之”的價(jià)值導(dǎo)向。針對校園暴力防治問題，我接受了媒體的采訪，得到了社會各界的關(guān)注與支持，由此也鼓勵(lì)我進(jìn)一步在相關(guān)領(lǐng)域深入調(diào)查研究。

2025年3月，我在地方檢察院交流時(shí)，分管未成年人檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)向我介紹了當(dāng)?shù)蒯槍ψ镥e(cuò)未成年人的專門教育工作，并反映了實(shí)踐中的一些困難與困惑。由此，我對專門教育與專門矯治教育工作產(chǎn)生了濃厚興趣。

預(yù)防未成年人犯罪法區(qū)分了針對人身危險(xiǎn)性較低未成年人的“專門教育”及存在嚴(yán)重暴力傾向和社會危險(xiǎn)性未成年人的“專門矯治教育”，專門矯治教育主要以專門學(xué)校分校區(qū)、分班級等方式在專門場所實(shí)施。

2025年6月，為了撰寫關(guān)于專門教育和專門矯治教育工作的研究報(bào)告作為社情民意信息報(bào)送，在有關(guān)部門的幫助下，我與多位地方專門學(xué)校的校長進(jìn)行了訪談、傾聽來自基層一線的聲音，同時(shí)也向最高人民檢察院未成年人檢察廳、地方政法委綜治督導(dǎo)處的同志及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者請教。同年7月，我還利用主辦“中美法政學(xué)者對話”的機(jī)會，陪同來自哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)等多所美國高校的學(xué)者到最高人民檢察院參訪，與院領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人專門就未成年人檢察、公益訴訟展開研討。

作為全國政協(xié)社會和法制委員會委員，2025年9月，我跟隨全國政協(xié)“落實(shí)專門矯治教育規(guī)定，強(qiáng)化青少年犯罪預(yù)防和治理”調(diào)研組，赴青海省西寧市、海北藏族自治州、海東市，圍繞依法規(guī)范和加強(qiáng)專門矯治教育工作、未成年人保護(hù)及未成年人犯罪預(yù)防和治理等開展調(diào)研。走進(jìn)青海省未成年犯管教所、兩所專門學(xué)校及救助服務(wù)站，我發(fā)現(xiàn)，專門矯治教育不僅能矯治不良行為，還具有很好的社會預(yù)防效果，能夠減少未成年人犯罪的發(fā)生。之后，我提出建議，要明確專門學(xué)校的定位，一方面，要平衡教育理念上“柔”和“嚴(yán)”的沖突；另一方面，對于專門教育與專門矯治教育在實(shí)踐中的混同，要進(jìn)一步明確界定標(biāo)準(zhǔn)和操作細(xì)則，規(guī)范專門學(xué)校發(fā)展。

今年1月4日，在新華社專題報(bào)道《修補(bǔ)“折翼”的青春——專門矯治教育幫助罪錯(cuò)未成年人迷途知返健康成長》中，我表示，專門矯治教育是對罪錯(cuò)未成年人實(shí)施分級干預(yù)措施的重要內(nèi)容。1月27日，最高人民法院與各民主黨派中央、全國工商聯(lián)負(fù)責(zé)人和無黨派人士代表座談會上，我提出要加強(qiáng)人民法院審判工作與專門教育、專門矯治教育體系的銜接，推進(jìn)送生程序的規(guī)范化與司法化。

過去一年，從關(guān)注校園暴力到調(diào)研專門（矯治）教育，我進(jìn)入了一個(gè)全新的理論與實(shí)踐領(lǐng)域。在這個(gè)過程中，我得到了中央和地方有關(guān)部門同志、專門學(xué)校校長老師、專家學(xué)者、記者的信任與支持幫助?！澳钅畈煌赜谢仨憽薄熬镁脼楣?、善作善成”，新的一年，我將會持續(xù)關(guān)注未成年人違法犯罪預(yù)防和治理問題。（來源：人民政協(xié)報(bào)）

責(zé)任編輯 | 金夢洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。