坤鵬論：讀《形而上學(xué)》學(xué)習(xí)亞里士多德的第一哲學(xué)（385）

所謂未來打算，千萬別想得太多，想太多，往往就無法過好現(xiàn)在。
——坤鵬論

孩子為期一個多月的外地集訓(xùn)結(jié)束，不得不說，真挺累，

但是收獲頗豐，

不只是孩子，還有我自己，

我終于在高手的帶領(lǐng)下，跑了人生中的一個半馬，后來還獨立完成了第二個半馬，

跑下來，基本沒有太多壓力。

回京后，人也跟著有些松懈了，這兩天孩子開學(xué)了，我也慢慢在調(diào)整自己，

將生物鐘撥回北京時間，

當(dāng)然，我們的《形而上學(xué)》學(xué)習(xí)也再次重啟。

第十三卷第十章（4）

原文：

但，諸原理若均為普遍，則由此原理所組成的諸本體亦當(dāng)均為普遍，或是非本體將先于本體；

解釋：

現(xiàn)在，亞里士多德帶我們從另一個方向假設(shè)。

如果，構(gòu)成事物的根本原理（比如理型論中的理型作為事物的原型和原因）都是普遍的，

那么，由這些普遍原理所構(gòu)成的所有實體（即具體事物或理型本身）也應(yīng)當(dāng)都是普遍的。

否則，就會導(dǎo)致一個更荒謬的結(jié)果：非實體性的東西（即普遍原理）反而比實體本身更優(yōu)先、更根本。

也就是說，如果房子的設(shè)計圖（普遍原理）是普遍的，那么按此圖造出的所有房子（本體）都共享這個普遍形式。

這沒問題。

但問題是，理型論者認(rèn)為理型本身就是一個獨立的實體，比如：房子的理型即房子本身。

如果房子本身這個理型實體是由更普遍的原理（比如：居所、遮蔽物等理型）構(gòu)成的，

那這些更普遍的原理是不是實體？

如果不是實體，那不就等于說不是實體的東西（普遍原理）反而構(gòu)成了實體？

這簡直就是本末倒置。

原文：

因為普遍不是一個本體，而要素或原理卻是普遍的，要素或原理先于其所主的事物。

解釋：

因為，普遍性本身并不是一個獨立存在的實體，

在亞里士多德那里，實體總是個別的、具體的。

但是，如果構(gòu)成事物的要素或原理卻被認(rèn)定為是普遍的，

并且這些要素或原理在邏輯上先于由它們所支配和構(gòu)成的事物，那問題就大了。

根據(jù)三段論來講就是：

前提一：普遍性不是實體，這是亞里士多德的基本立場。

前提二：理型論者認(rèn)為，理型（作為普遍原理）是先于并構(gòu)成個別事物的。

結(jié)論：這等于承認(rèn)了不是實體的東西（普遍理型）先于是實體的東西（具體事物）。

這就動搖了實體作為最基礎(chǔ)、最先存在的地位，

在亞里士多德的形而上學(xué)體系中是根本性的矛盾。

顯然，亞里士多德再次揭示了理型論的另一個兩難困境，

它和之前理型如果是個別的困難形成了完美的夾擊：

之前的困境（理型是個別）：導(dǎo)致世界貧乏且知識不可能。

現(xiàn)在的困境（理型是普遍）：導(dǎo)致本體論秩序的崩潰，更抽象、非實體的普遍原理反而成了更根本的存在。

換言之，如果理型是普遍的，那么按照原理先于事物的原則，這些普遍的、非實體的理型反而比個別的、作為實體的具體事物更根本。

這等于拆毀了理型論的基礎(chǔ)——實體應(yīng)是第一位的。

所以，無論理型是普遍還是個別的，理型論都站不住腳。

此論證意在徹底瓦解“理型作為分離的、獨立的實體”這一核心命題，

為亞里士多德自己的學(xué)說——形式（作為普遍性）與質(zhì)料不可分離地結(jié)合為具體個體——掃清道路。

在他的體系里，普遍性（形式）是內(nèi)在于實體之中的，而不是先于或外在于實體的獨立存在。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載